УИД 50RS0014-01-2021-000627-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 г. г.о. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Воронцовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-419/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее по тексту – ООО «Сетелем Банк») обратилось в суд с требованиями к ответчику В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 428 382 рубля 65 копеек и обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство KIA RIO.

В обоснование требований представитель истца указал, что 10 апреля 2017 г. между истцом и ответчиком заключён кредитный договор 

<

***> на получение целевого кредита для приобретения транспортного средства. В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредитования составила 690 417 рублей 51 копейку со сроком возврата 60 месяцев, проценты за пользование кредитом были установлены в размере 18,6% годовых. Полученный кредит с процентами подлежал возврату путём внесения ежемесячных платежей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик передал банку в залог приобретённое транспортное средство KIA RIO. Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами вносит с просрочкой и не в полном объёме. По состоянию на 18 января 2021 г. размер задолженности ответчика составляет: 379 699 рублей 23 копейки задолженность по основному долгу, 48 683 рубля 42 копейки задолженность по процентам за пользование денежными средствами. В связи, с чем представитель истца просил взыскать сумму задолженности и судебные расходы, а также обратить взыскание на заложенное имущество путём его реализации с публичных торгов.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание явился, против заявленных требований возражал и пояснил, что в связи с тяжёлым материальным положением перестал исполнять обязанности по возврату кредита. Против уплаты основного долга и процентов рассрочку не возражал.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что в соответствии с кредитным договором 

<

***>, заключённым между ООО «Сетелем Банк» и В. 08 апреля 2017 г., на предоставления кредита под залог транспортного средства истец обязался предоставить ответчику целевой кредит в размере 690 417 рублей 51 копейку на условиях срочности, возвратности и платности.

По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить кредитные средства в течение 60 месяцев путём уплаты ежемесячных платежей в размере 17 795 рублей (за исключением последнего платежа). За пользование кредитом ответчик обязался уплачивать проценты в размере 18,6% годовых. 

Согласно договору купли-продажи автомобиля № 345366/104835 от 08 апреля 2017 г. и заявлению должника о перечислении денежных средств ответчик за счёт кредитных денежных средств приобрел в собственность транспортное средство KIA RIO, 2017 г. выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из расчёта задолженности по указанному кредитному договору и выписки по счёту, открытому на имя ответчика, следует, что ответчиком с апреля 2020 г. нарушаются сроки погашения кредита и уплаты процентов. По состоянию на 18 января 2021 г. размер задолженности ответчика составляет: 379 699 рублей 23 копейки задолженность по основному долгу, 48 683 рубля 42 копейки задолженность по процентам за пользование денежными средствами.

11 января 2021 г. кредитором в адрес ответчика направлено требование о погашении текущей задолженности, что исполнено не было.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в части получения кредита, уплаты денежных средств по кредиту и порядка определения задолженности, суд находит заявленные истцом требования в части взыскания ссудной задолженности и процентов по кредиту подлежащими удовлетворению, так как находит установленным факт неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

При этом суд учитывает, что в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ истец имеет право досрочно потребовать полную сумму кредита.

Доводы ответчика об изменении материального положения не является основанием для освобождения должника от исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчиком систематически допускались нарушения сроков внесения платежей в счет погашения кредитных обязательств, с апреля 2020 г. платежи от него не поступают.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде указанного выше транспортного средства основано на нормах закона и условиях заключённого с ответчиком договора, в связи, с чем также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства KIA RIO по состоянию на 13 января 2021 г. такая стоимость составляет 643 750 рублей. 

При таких обстоятельствах, также учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в части определения начальной цены заложенного имущества и доказательств, подтверждающих иную стоимость транспортного средства на момент рассмотрения настоящего спора, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена транспортного средства должна быть установлена в размере 643 750 рублей.

В силу пункта 2 статьи 350 Гражданского кодекса РФ при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Учитывая ходатайство ответчика и принимая во внимание, что транспортное средство является для ответчика источником дохода, суд находит возможным предоставить отсрочку продажи транспортного средства на срок шесть месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, суд, руководствуясь статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, что составит 7 483 рубля 83 копеек.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 10 апреля 2017 г. по состоянию на 18 января 2021 г. в размере 428 382 рубля 65 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 483 рубля 83 копейки, а всего взыскать 435 866 рублей 48 копеек (четыреста тридцать пять тысяч восемьсот шестьдесят шесть рублей 48 копеек).

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство KIA RIO, 2017 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 643 750 рублей (шестьсот сорок три тысячи семьсот пятьдесят рублей).

Предоставить В. отсрочку продажи транспортного средства с публичных торгов на срок шесть месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.