Дело № 2-3263/2024

УИД № 50RS0053-01-2024-004102-61

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Пучковой Т.М., 

при секретаре Пятак Е.А. 

с участием представителя истца по доверенности адвоката Чурина А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

13 сентября 2024 года в суд поступило вышеуказанное исковое заявление.

Требования истца мотивированы тем, что ФИО1 01.10.2021, дал в долг ФИО2 денежные средства в размере 1.500.000 рублей, сроком на 1 год под 12% годовых, с ежемесячной выплатой процентов. До настоящего времени сумма займа и проценты за пользование займом не возвращены. Размер процентов за пользование займом за период с 01.10.2021 года по 01.10.2022 года составил 1.500.000 рублей х 12% = 180.000 рублей. Размер процентов за пользование займом с 01.10.2022 года по 01.10.2023 года составил 1.500.000 рублей х 12%= 180.000 рублей. Размер процентов за пользование займом с 01.10.2023 года по 31.07.2024 года (304 календарных дня) составил 1.500.000 рублей х 12% : 365 х 343 = 169 150.68 рублей.

Ссылаясь на ст. ст. 12, 309, 310, 395 ГК РФ, требует взыскать ответчика

ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму займа в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 529 150,68 рублей. уплаченную госпошлину в размере 18 348,87 рублей. стоимость отправки претензии в размере 312,11 рублей, стоимость отправки искового заявления ответчику в размере 312,11 рублей.

В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя по доверенности Чурина А.А., который в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что следует из его заявления о приостановлении производства по делу, датированного 09.12.2024 и поступившего в суд 09.12.2024. Оснований для отложения рассмотрения дела или для приостановления производства по делу судом не усмотрено, поскольку направление на госпитализацию не подтверждает факта нахождения на лечении, а также о невозможности явиться в судебное заседание по состоянию здоровья. При этом направления датированы 20.11.2024 и 28.10.2024, однако заявление от 09.12.2024 подписано ответчиком собственноручно и сдано им лично в приёмную суда.

Суд, в силу положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.10.2021 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 1 500 000 рублей на один год, под 12% годовых с возвратом не позднее 01.10.2022. 

Факт передачи денежных средств в размере 1 500 000 руб. подтверждается подлинником расписки, подписанной ФИО2, который свою подпись не оспаривал.

Денежные средства не возвращены истцу, проценты начисленные на сумму займа, за весь период пользования истцу ответчиком не выплачивались. 

Контррасчет ответчиком не представлен. 

Суд принимает расписку в качестве доказательства подтверждающего получение ответчиком денежной суммы в долг. 

Проверив расчет процентов, суд находит его некорректным, при этом исходит из следующего.

За период с 01.10.2021 по 31.07.2024 (1 034 дня), исходя из суммы долга 1 500 000 руб., и процентной ставки 12% годовых, проценты составят 509 630,81 руб. За период с 02.10.2021 по 31.12.2021 (91 день) 44 876,71 руб. (1500000х12%х91/365), за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 (365 дней) 180 000 руб. (1500000х12%х365/365), за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 (365 дней) 180 000 руб. (1500000х12%х365/365), за период с 01.01.2024 по 31.07.2024 (213 дней) 104 754,10 руб. (1500000х12%х213/365). Итого, проценты за указанный период составят 509 630,81 руб. (44876,71+180 000+180 000+104 754,10).

Требования истца о взыскании за указанный период процентов в большем размере, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению на сумму 2 009 630,81 руб. (1500000 руб. основной долг+509 630,81 руб. проценты)

Доказательств исполнения своих обязательств по возврату долга ответчиком не представлено. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При обращении в суд с иском истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 348,87 рублей, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 248,15 руб. Понесенные истцом почтовые расходы на общую сумму 624 руб. 22 коп., также подлежат к взысканию в пользу истца с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) долг по договору займа от 10.10.2022 в сумме 1 500 000,00 руб., проценты за пользование займом за период с 01.10.2021 по 31.07.2024 в сумме 509 630,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 248,15 руб., почтовые расходы 624,22 руб., а всего взыскать 2 028 503 руб. 18 коп.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом за период с 01.10.2021 по 31.07.2024 в большем размере, отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в большем размере.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Пучкова Т.М.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2025 года.