УИД №

дело №

П Р И Г О В О Р

 

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Барановой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО8 и его защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО5, ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 Эзиза, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, гражданина Республики Туркменистан, паспорт гражданина Республики Туркменистан № № выдан ГМСТ ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.122), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ УК РФ, 

установил:

ФИО9, в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно из корыстных побуждений, похитил путем обмана ФИО10 денежные средства в размере 500 долларов США (официальный курс Центрального банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ один доллар США к рублю составляет 99 рублей 4215 копеек), что составляет 49 710 рублей 75 копеек, принадлежащие ФИО10 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО9 примерно в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя в умышленно, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг А10» с абонентским номером №, имеющий выход в сеть «Интернет», находясь по адресу: 

<

адрес>, в группе граждан Туркменистана в мессенджере «Вотсап» разместил объявление о помощи в обмене валюты. На данное объявление в 09 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, откликнулась ранее ему не знакомая ФИО10 и написавшая по указанному в объявлении телефонному номеру №. В ходе переписки с ФИО10 в мессенджере «Вотсапп», ФИО9, находясь по адресу: 

<

адрес>, предложил последней осуществить обмен долларов США на рубли, достигнув договоренность об обмене 500 долларов США по курсу 101 рубль за 1, заведомо зная, что не имеет возможности и намерений исполнить взятые на себя обязательства, а полученные от ФИО10 денежные средства похитит, договорился о встрече по адресу: 

<

адрес>. После чего, ФИО10, будучи обманутой ФИО8 и не подозревая об его истинных преступных намерениях, в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес> передала по вышеуказанному адресу ФИО9 наличными 500 долларов США (официальный курс Центрального банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ один доллар США к рублю составляет 99 рублей 4215 копеек), что составляет 49 710 рублей 75 копеек, которые получив, похитил, причинив тем 

самым ФИО10 значительный материальный ущерб на сумму 49 710 рублей 75 копеек.

Подсудимый ФИО9 вину в совершении мошенничества в отношении ФИО10, а именно обвинение по части 2 статьи 159 УК РФ, признает полностью, с квалификацией согласен, причиненный ФИО10 материальный ущерб он полностью возместил, а именно деньги в размере 49 710 рублей 75 копеек вернул, они примирились, претензий к нему ФИО10 не имеет.

Помимо признания вины ФИО8 его виновность в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями ФИО10, данными в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ в качестве потерпевшей, согласно которым, она, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате в общежитии, просматривая объявления в чате «KAZAN ISKWARTIRA REKLAMA», нашла объявление и написала человеку, который совершал обмен валюты. Данный гражданин был зарегистрирован под псевдонимом «Мекан» с абонентским номером телефона №. В ходе переписки, он начал делать ей комплименты, их переписка стала романтической. Так же, в ходе общения он сообщил, что готов был совершить обмен ее долларов по курсу 101 рубль за доллар. У хостела «У Кремля» ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18:00-19:00 часов, мужчине, который представился как Мекан, она отдала 500 долларов и он пообещал, что в ближайшее время переведет ей деньги на карту, либо привезет наличными. Он уехал, а примерно в 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вернулся и сказал, что отдал валюту для обмена и в ближайшее время ей переведут деньги. В ходе дальнейшей переписки она несколько раз спрашивала его про деньги, Мекан постоянно обещал ей, что в ближайшее время переведет их ей, но так этого и не сделал. Она сказала Мекану, что если он не вернет ей деньги, то она напишет заявление в полицию, ДД.ММ.ГГГГ Мекан пропал из «Вотсапп», удалив аккаунт. Позже она заявила в полицию по факту мошенничества, где от сотрудников полиции ей стало известно, что его зовут не Мекан, а Эзиз. Также хочет пояснить, что у них есть общие знакомые ФИО12 Селби, ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером №, №; второго имени не знает с абонентским номером телефона №, Сердар №, которые являются его приятелями. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 500 долларов, по курсу на сегодняшний день 103 рубля, то есть составляет 51 500 рублей. Данный ущерб для нее является значительным (Том № л.д.25-26, 38-40).

Письменными материалами дела:

заявлением ФИО10 в полицию о проведении проверки в отношении неустановленного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:00-19:00 путем обмана и злоупотребления доверием завладело денежными средствами в размере 51 500 рублей. Ущерб значительный (Том № л.д.5);

протоколом о производстве выемки у потерпевшей ФИО10, согласно которому у потерпевшей ФИО10 были изъяты 15 голосовых сообщений из приложения «Вотсап» на диске (Том № л.д.41-44);

протоколом очной ставки ФИО10 с ФИО8, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой она изложила обстоятельства, аналогично её показаниям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и полностью подтвержденными ФИО8 (Том № л.д.59-61);

распиской потерпевшей ФИО10, в получении от ФИО2 Эзиза в счет возмещения материального ущерба по уголовному делу № денежных средств на сумму 49 710 рублей. Претензий не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон (Том № л.д.62);

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно

которому:

Осмотром установлено:

Объектом осмотра является диск, в котором 15 аудиофайлов: первый имеет название №.opus, продолжительность 04 минуты 11 секунд, второй - №.opus, продолжительность 01 минуту 04 секунды, третий - AUD-№.opus, продолжительность 33 секунды, четвертый - AUD-№.opus, продолжительность 02 минуты 27 секунд, пятый имеет название AUD-№.opus, продолжительность 01 минута 11 секунд, шестой - AUD-№.opus, продолжительность 51 секунда, седьмой - AUD-№.opus, продолжительность 01 минута 09 секунд, восьмой - AUD-№opus, продолжительность 01 минута 08 секунд, девятый - AUD-№opus, продолжительность 01 минута 41 секунда, десятый - AUD-№.opus, продолжительность 51 секунда, одиннадцатый - AUD-№.opus, продолжительность 09 секунд, двенадцатый - AUD-№.opus, продолжительность 16 секунд, тринадцатый - AUD-№.opus, продолжительность 18 секунд, четырнадцатый - AUD- №opus, продолжительность 09 секунд, пятнадцатый - AUD-№.opus, продолжительность 24 секунды (Том № л.д.73);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована обстановка по адресу: 

<

адрес> (Том № л.д.50-51);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована обстановка по адресу: 

<

адрес> (Том № л.д.66-67);

Вышеуказанные доказательства по уголовному делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, ничем не опровергнуты, согласуются между собой, поэтому суд признаёт их допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами вины подсудимого в совершении указанного преступления.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в инкриминируемом преступлении установленной и доказанной, поскольку в судебном заседании с достоверной полнотой установлено, что ФИО9 действуя умышленно, совершил это преступление.

Суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, действия подсудимого ФИО8 квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По данному делу ФИО9 также обвинялся еще в одном преступлении по части 2 статьи 159 УК РФ - в отношении ФИО11, производство по которому прекращено судом в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, согласно которым ФИО9 ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, в предосудительном замечен не был, ВРИО начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РТ характеризуется отрицательно, на учетах нигде не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшей, которая в связи с возмещением ей ущерба причиненного преступлением, примирилась с подсудимым и претензий к нему не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО9, суд признает явку с повинной (Том 1 л.д.128), признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его пожилой матери, которой подсудимый оказывает помощь.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде штрафа, а учитывая срок содержания ФИО8 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.5 ст.72 УК, от исполнения назначенного приговором наказания - освободить. В этой связи, меру пресечения в виде заключения под стражу - отменить, освободив ФИО8 из-под стражи в зале суда.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлены.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 Эзиза виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000,00 (сто тысяч) рублей в доход государства. 

В соответствии с частью 5 статьи 72 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освободить ФИО2 Эзиза от назначенного наказания в виде штрафа в размере 100 000,00 (сто тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 Эзизу в виде заключения под стражу, отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство - диск с 15 аудиофайлами хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через Пестречинский районный суд Республики Татарстан, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

Председательствующий: