1-100-2019

Приговор

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года Индустриальный районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Перова В.Л., при секретаре Утробиной Е.Н., с участием государственного обвинителя Шатровой С.С., защитника - адвоката Грищенкова В.П., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (с учетом постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по пункту «б» части 2 статьи 158, части 1 статьи 166 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ к 90 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (с учетом кассационного определения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по части 4 статьи 111 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (с учетом постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по статье 319 УК РФ, с применением статей 70, 71 УК РФ к 2 годам 5 месяцам 20 дней лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по части 1 статьи 318 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам 20 дням лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

установил:

ночью ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у ранее незнакомого Потерпевший №1 в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, предполагая, что в квартире может находиться ценное имущество, решил совершить кражу. Осуществляя задуманное, ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями никто не наблюдает, осмотрел квартиру и тайно похитил из нее имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: ноутбук «

<

данные изъяты>» с зарядным устройством общей стоимостью 8 000 рублей; вай-фай роутер «

<

данные изъяты>» стоимостью 4 000 рублей; ТВ тюнер «

<

данные изъяты>», материальной ценности не представляющий; мобильный телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 12 000 рублей с сим-картой, материальной ценности не представляющей; мужской форменный костюм: куртка и штаны общей стоимостью 2 500 рублей, в котором находились металлический жетон серебристого цвета, документы на имя Потерпевший №1 – карточка №, бумажный пропуск №, бумажный пропуск №, удостоверение личности военнослужащего серия АА №, материальной ценности не представляющие; денежные средства в сумме 1 000 рублей; ключи в количестве 3 штук с брелоком, материальной ценности не представляющие; мужские наручные часы «

<

данные изъяты>» стоимостью 5 000 рублей; золотое обручальное кольцо стоимостью 15 000 рублей. Сложив похищенное имущество в похищенную матерчатую сумку, материальной ценности не представляющую, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 47 500 рублей.

Он же, ночью ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя в квартире по 

<

адрес>, осматривая ранее похищенный у Потерпевший №1 мобильный телефон, обнаружив, что в мобильной телефоне имеется услуга «мобильный банк», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил похитить с банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил следующие операции посредством услуги «мобильный банк», привязанной к абонентскому номеру № через смс-сообщения на номер «№»: ДД.ММ.ГГГГ в 07.41 часов перевод денежных средств в сумме 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 07.45 часов перевод денежных средств в сумме 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 07.51 часов перевод денежных средств в сумме 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 07.57 часов перевод денежных средств в сумме 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 01.20 часов перевод денежных средств в сумме 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 01.27 часов перевод денежных средств в сумме 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 01.30 часов перевод денежных средств в сумме 1 000 рублей. Таким образом, ФИО1, тайно похитив с банковского счета карты ПАО «

<

данные изъяты>» № потерпевшего Потерпевший №1 электронные денежные средства в сумме 9 500 рублей, причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора особым порядком - без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Защитник не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку он вину признал в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривает, доказательства по уголовному делу собраны с соблюдением норм процессуального закона, допустимы и достаточны, предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинение значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, определяемых категорией средней тяжести и тяжкого, а также данные о личности виновного, который ранее судим, 

<

данные изъяты>. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, 

<

данные изъяты>, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возвращения похищенного имущества.

Суд не может расценивать добровольное заявление ФИО1 о совершенном преступлении (л.д.62) «явкой с повинной», так как подсудимым это было сделано после его задержания по подозрению в совершении преступления, а поэтому, признает это иным смягчающим обстоятельством, а именно, как помощь следствию в раскрытии преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в силу статьи 18 УК РФ является «опасным».

Кроме того, принимая во внимание, что состояние алкогольного опьянения стало причиной совершения преступления и усугубило негативные последствия от преступления суд, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя.

Оценивая все обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности виновного в целом, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не будет в должной мере способствовать достижению цели исправления виновного лица.

Принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания в виде лишение свободы и не усматривает оснований для применения положений статьи 73, части 3 статьи 68 УК РФ, а также суд не находит оснований и для применения при назначении наказания правил статьи 64 УК РФ, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Дополнительных видов наказаний суд не назначает, с учетом достаточности основного назначенного наказания.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению на основании статьи 1064 ГК РФ и с учетом части возвращенного имущества.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании статьи 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: ТВ тюнер, вай-фай роутер, ноутбук с зарядным устройством, мужские часы, металлический жетон, карточку №, бумажные пропуска, удостоверение личности, мужскую форму – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 и 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишение свободы сроком на 2 (два) года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишение свободы сроком на 2 года и 4 месяца.

Руководствуясь частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 к отбытию определить 2 года и 6 месяцев лишение свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей. 

В силу статей 131, 132, 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: ТВ тюнер, вай-фай роутер, ноутбук с зарядным устройством, мужские часы, металлический жетон, карточку 97, бумажные пропуска, удостоверение личности, мужскую форму – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья В.Л. Перов