№ УИД 55RS0004-01-2024-004811-18

№ 1 – 378/ 2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Омск 22.10.2024 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Матыцин А.А., при секретаре Куча М.В., помощника судьи Савостиковой Ю.Я., с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского АО г. Омска ФИО2, ФИО3, подсудимого ФИО5, защитника Блинниковой Л.Г., потерпевшего ФИО6

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, гражданина РФ, холост, имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющий среднее специальное образование, проживает 

<

адрес> «А» 

<

адрес>, регистрации не имеет, ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ; - ДД.ММ.ГГГГ осужден Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 (3 эп.), назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ; 

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ. На основании статьи 70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и приговору от ДД.ММ.ГГГГ – окончательно назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ. 

Постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 22.08.2024г. наказание по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 12.02.2024г. в виде обязательных работ на срок 240 часов, заменено на лишение свободы на срок 30 дней. В связи с произведённым зачетом считать наказание отбытым, освобожден от его дальнейшего отбытия.

Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 05 часов 30 минут до 08 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО5, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь возле подъезда № 

<

адрес> АО 

<

адрес> с ранее знакомым находящимся в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества, принадлежащего последнему, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, проследовал за Потерпевший №1, заходившим в подъезд № 

<

адрес> АО 

<

адрес>. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья последнего, ФИО5 в период времени с 05 часов 30 минут до 08 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органами предварительного следствия не установлено, находясь в тамбуре у входной двери подъезда № 

<

адрес> АО 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком в область груди, от которого последний испытал физическую боль, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, после чего ФИО5 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, похитил из руки Потерпевший №1 имущество, принадлежащее последнему, а именно:

- мобильный телефон (смартфон) «Infinix SMART 7», стоимостью 5000 рублей.

После чего ФИО5 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился имуществом по своему усмотрению. 

Умышленными преступными действиями ФИО5 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил Свидетель №2, Свидетель №1 и Потерпевший №1, которые распивали спиртные напитки вблизи магазина. В ходе разговора и распития спиртных напитков Свидетель №1 сказал, что те собираются проводить домой Потерпевший №1. Он решил отправился вместе с ними. По пути следования Потерпевший №1 доставал из кармана мобильный телефон с целью посмотреть время. Через какое то время у него с Потерпевший №1 возник словесный конфликт, по поводу того, что сожитель Потерпевший №1 говорил, что он у них дома что-то украл. После чего, Потерпевший №1 пошел, он пошел вслед за ним. Т.к. он решил договорить с ним о возникшем споре, и сообщил ему, что тот врет и пусть за это отдает ему денежные средства. На что Потерпевший №1 пояснил, что денег нет и начал заходить в подъезд. В связи с чем, он нанес один удар кулаком в грудь, так как Потерпевший №1 отказал ему, то он потребовал отдать его мобильный телефон, однако последний отказался, в связи с чем, он нанес еще один удар в грудь Потерпевший №1, после чего опять потребовал у него мобильный телефон, в это время у Потерпевший №1 телефон был в руке и тот ему его отдал. Он вышел из подъезда, Потерпевший №1 кричал ему, что вызовет полиции, однако он не реагировал. Далее, он совместно с Свидетель №1 и Свидетель №2 отправились в комиссионный магазин, где он приемщику предложил купить у него мобильный телефон. После того, как приемщик осмотрел данный телефон, тот пояснил, что оценивает его в 500 рублей. Он согласился. Полученные деньги истратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Вина подсудимого ФИО5 подтверждается следующими доказательствами по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, он встретил Свидетель №2 и Свидетель №1. Они простояли около 15-20 минут у круглосуточного павильона, распивая спиртное и общаясь. После чего он сказал мужчинам, что хочет домой и попросил их его проводить, так как одному было идти скучно. Они втроем пошли в сторону его дома и по пути следования они встретили ФИО7. По пути следования он и ФИО1 распивали спиртное и общались на различные темы, ?Свидетель №2 и Свидетель №1 также шли с ними, но немного позади. Когда они подходили к его дому по адресу 

<

адрес>, то возле первого подъезда у него и ФИО7 произошел словесный конфликт, в ходе которого последний начал на его орать. Он ему сказал, что тот взял у него вещи и в последующем не отдал, а тот утверждал, что все ему верн

<

адрес> тот начал просить у него 500 рублей, на что он ему ответил, что у него нет денег. После чего он решил уйти от ФИО7, чтобы избежать дальнейшего конфликта, и направился быстрым шагом в сторону его подъезда № 

<

адрес>, когда он обернулся, то заметил, что ФИО7 идет за ним. Когда он пошел быстрым шагом к своему подъезду №, то открыл входную дверь в подъезд ключом от домофона, и зашел в подъезд, следом за ним зашел ФИО7. Они оба оказались в тамбуре подъезда, то есть на лестницу не поднимались, и продолжили словесный конфликт из-за чего конкретно он сейчас уже не помнит. Затем ФИО7 неожиданно нанес ему один удар кулаком правой руки в область грудной клетки. От нанесенного удара он испытал физическую боль. После первого нанесенного ему ФИО7 удара он достал из кармана свой смартфон марки «Infinix SMART 7», не помнит для чего, возможно он хотел кому-то позвонить и позвать на помощь. В этот момент ФИО7, увидев у него в руке мобильный телефон, потребовал передать ему его мобильный телефон, на что он отказался, пояснив, что это его телефон. После его отказа, ФИО7 нанес ему второй удар кулаком в область грудной клетки. От этого удара он согнулся, испытав физическую боль. ФИО7 выхватил у него из левой руки его телефон марки «Infinix SMART 7» и убежал. Он сопротивления ФИО7 не оказывал, так как опасался, что тот начнет наносить ему множественные удары. Таким образом ФИО7 похитил у него: смартфон марки «Infinix SMART 7» в прозрачном силиконовом чехле, а также в чехле от телефона у него находилась принадлежащая ему икона и банковская карта. В настоящее время с учетом износа он оценивает свой смартфон марки «Infinix SMART 7» в 5 000 рублей. Таким образом действиями ФИО7 ему причинен материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей. В ходе предварительного следствия телефон ему был возвращен.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 видно, что который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил знакомого Потерпевший №1 и Свидетель №2, они втроем стояли у павильона и распивали спиртное. Далее Потерпевший №1 попросил их его проводить, на что они согласились и пошли в сторону его дома, он знал, где тот живет. Потерпевший №1 был без каких-либо видимых повреждений, ни на какие боли не жаловался, чувствовал себя хорошо. Так, по пути следования у 

<

адрес> к ним подошел ранее ему известный ФИО5, который сразу начал разговор с Потерпевший №1, поясню, что около 4 дней назад между последними уже произошел конфликт, и в данный момент, когда они встретились, те, как он понял из разговора, продолжили обсуждать тему об оставленных Потерпевший №1 вещах у ФИО1, что именно те говорили друг другу, он уже не помнит, но те разговаривали на повышенных тонах, но удары друг другу не наносили, также ФИО5 сказал, чтобы он и Свидетель №2 в их разговор не вмешивались. Далее Потерпевший №1 и ФИО1 пошли в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес> и отошли примерно на расстоянии 20 м. от их, а они с Свидетель №2 замедлили шаг, то есть шли позади них. Когда они подошли к дому 12 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, то ФИО5 и Потерпевший №1 зашли в подъезд 

<

адрес>, а он и Свидетель №2 остались напротив подъезда №. По пути следования те также о чем-то разговаривали, никто никому удары не наносил. После чего примерно через 1-2 минуты ФИО5 и Потерпевший №1 вышли из подьезда, первый вышел ФИО1, потом Потерпевший №1, Потерпевший №1 сказал «вызовите полицию» и «отдай телефон», однако они проигнорировали данную просьбу, он и Свидетель №2 пошли к ФИО5 навстретит, тот им сказал «пошлите побыстрее», кричал ли что-то ФИО5 Потерпевший №1, он не помнит. Далее он, Свидетель №2 и ФИО1 пошли в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, по пути следования ФИО1 сказал, что, находясь в подъезде, между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, но из-за чего, он не знает, в ходе которого тот нанес не менее 2 ударов кулаком руки в область груди Потерпевший №1, а также похитил мобильный телефон у Потерпевший №1, более подробно о случившемся не рассказывал. Далее по пути следования ФИО5 сказал, чтобы они втроем пошли в ближайший ломбард, чтобы продать мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 Так, они дошли комиссионный магазин «Ломбик», расположенный по адресу 

<

адрес> N 3A, где, находясь в комиссионном магазине, ФИО5 попросил Свидетель №2 заложить мобильный телефон Потерпевший №1, так как у него не было с собой паспорта, на что Свидетель №2 согласился и продал вышеуказанный телефон, получив 500 рублей, после чего передал денежные средства ФИО5 Далее, они направились в киоск, расположенный рядом комиссионным магазином, где ФИО5 приобрел спиртное и сигареты. После чего они направились на ФИО8 3, где были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, для дальнейшего разбирательства (л.д. 46-48)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, видно, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил ранее знакомого по имени ФИО4, от сотрудников полиции ему стало известно, что Свидетель №1, а также ранее неизвестный ему мужчина, который представился Потерпевший №1, от сотрудников полиции ему стало известно, что это Потерпевший №1 Так, на протяжении 15 минут они втроем стали у павильона и распивали спиртное, разговаривали на различные темы. Далее Потерпевший №1 сказал, что пойдет домой и попросил их его проводить, на что они согласились и направились в сторону его дома. Потерпевший №1 был без каких-либо видимых повреждений, ни на какие боли не жаловался, чувствовал себя хорошо. Так, по пути следования у 

<

адрес>Б по 

<

адрес> к ним подошел ранее известный ему ФИО5, который также знаком с Свидетель №1 P.A. и Потерпевший №1 После чего ФИО5 начал разговор Потерпевший №1, о чем те говорили, ему неизвестно, те разговаривали в спокойном тоне, то есть какую-либо нецензурную брань он не слышал. Никто никакие удары в этот момент не наносил. Кроме того, ФИО5 сказал, чтобы он и Свидетель №1 в их разговор не вмешивались, и те отошли примерно на расстоянии 20 м. от их, а они с Свидетель №1 замедлили шаг, то есть шли позади них. Когда они подошли к дому 12 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, то ФИО5 и Потерпевший №1 зашли в подъезд №, а он и Свидетель №1 остались напротив подъезда №. По пути следования те также о чем-то разговаривали, никто никому удары не наносил. После чего примерно через 2 минуты те вышли из подъезда и Потерпевший №1 начал говорить им, чтобы они вызвали полицию, он и Свидетель №1 к ФИО5 подошли навстречу к последнему, тот им сказал «пошлите побыстрее», также последний что-то кричал ФИО6, но что именно, он не помнит. Он не знает, что делал далее ФИО6, но он, ФИО9 и ФИО5 пошли в сторону 

<

адрес>, по пути следования ФИО5 сказал, что, находясь в подъезде, между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, но из-за чего, он не знает, в ходе которого тот похитил мобильный телефон у Потерпевший №1, а также нанес не менее 2 ударов кулаком руки в область груди последнего, поясняет, что он точно события происходящего в подъезде, не знает, как именно был похищен мобильный телефон (то есть перед ударами или после выхватил из рук или где-то телефон еще находился) он не знает. Далее по пути следования ФИО5 сказал, чтобы они втроем пошли в ближайший ломбард, чтобы продать мобильный телефон. Так, они дошли комиссионный магазин «Ломбик», расположенный по адресу 

<

адрес> №A, где, находясь в комиссионном магазине, ФИО5 попросил его заложить мобильный телефон Потерпевший №1 на его имя, так как у него не было с собой паспорта, на что он согласился. Когда он заложил мобильный телефон за 500 рублей, полученные денежные средства он передал ФИО11 Далее, они направились в киоск, расположенный рядом комиссионным магазином, где ФИО5 приобрел спиртное и сигареты. После чего они направились на ФИО8 3, где были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, для дальнейшего разбирательства (л.д. 55-58)

Материалами уголовного дела, протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен тамбур у входной двери подъезда № 

<

адрес> АО 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка (л.д. 7-12), протоколом личного досмотра, согласно которому в период времени с 10 часов 57 минут по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в присутствии двух приглашенных граждан у задержанного ФИО5 из левого бокового кармана штанов изъят прозрачный чехол от телефона, банковская карта на имя Потерпевший №1, договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, икона (л.д. 16), протоколом изъятия, согласно которому оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 у ФИО10 был изъят мобильный телефон марки Infinix 7, с сим-картами «Теле2» и «Ростелеком», договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18), протоколом выемки, согласно которому свидетель Свидетель №3 добровольно выдал мобильный телефон марки Infinix 7, с сим-картами «Теле2» и «Ростелеком», договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-54), протоколом выемки, согласно которому свидетель Свидетель №4 добровольно выдал силиконовый чехол от телефона, банковскую карту на «Юmoney», договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, икону (л.д. 67-69), протоколом выемки, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал две фотографии коробки от смартфона марки Infinix 7 (л.д. 80-82), протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому, осмотрен договор купли-продажи№ № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 70-72), протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому, с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены две фотографии коробки от смартфона марки Infinix 7 (л.д. 83-85) ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами (л.д. 86), приобщены к материалам уголовного дела. (л.д. 87-88), протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому, с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены мобильный телефон марки Infinix 7, с сим-картами «Теле2» и «Ростелеком», договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами (л.д. 89-94), возвращены под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, (л.д. 97) договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 98),. протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому, с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены силиконовый чехол от телефона, банковская карта «Юmoney», икона, (л.д. 99-102) ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами (л.д. 103), возвращены под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1(л.д. 105)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО5 доказанной полностью. 

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В судебном заседании было установлено, что подсудимый ФИО5 осознавал преступность своего деяния, желал наступления преступного результата, мотивом преступления послужили корыстные интересы. Имущество потерпевшего похищал открыто против воли потерпевшего Потерпевший №1, при этом нанес потерпевшему не менее двух ударов в грудь, причинив физическую боль, т.е. квалифицирующий признак применения насилия не опасного для жизни или здоровья нашел свое подтверждение.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено тяжкое преступление ст.15 ч. 4 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО5 в силу ст.61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетних детей, все похищенное возвращено потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, суд не усматривает.

Оценив доказательства по делу, учитывая личность подсудимого ФИО5, характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья подсудимого, вину признал и раскаялся, на учете в ОПБ не состоит, состоит на учете в ОНД, однако с учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания связанного с лишением свободы и находит возможным не применять дополнительный вид наказания предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ. Наказание назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО12 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ. 

В тоже время, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его положительном посткриминальном поведении, характеризуется удовлетворительно, на учете в ОПБ не состоит, вину признал и раскаялся, состояние здоровья подсудимого не имеющего инвалидности 1 или 2 группы, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в условиях принудительного привлечения к трудовой деятельности, в связи с чем, заменяет наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО5 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек суд учитывает, что адвокат принимал участие в уголовном деле по назначению следователя. В свою очередь подсудимый не заявлял об отказе в услугах адвоката. Выплаченное адвокату вознаграждение относится к категории процессуальных издержек. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него данных издержек суд не усматривает. В связи с этим процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 132 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

Заменить на основании ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч.1, ч.2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по 

<

адрес> за получением предписания. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписке о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В силу ст. 51, ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с подсудимого ФИО5 процессуальные издержки в сумме 15 433 рублей.

Вещественные доказательства по делу - две фотографии коробки от смартфона марки Infinix 7, ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле, мобильный телефон марки Infinix 7, с сим-картами «Теле2» и «Ростелеком», договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, силиконовый чехол от телефона, банковская карта на «Юmoney», икону оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Председательствующий А.А. Матыцин