№ 2а-3568/2023

66RS0001-01-2023-001938-66

мотивированное 

решение

 

составлено 23.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Екатеринбург 

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,

при секретаре Прокиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными постановления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 10.02.2023.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1. Должник длительное время от погашения задолженности уклоняется, за весь период с него не было ничего взыскано, никакого имущества не найдено, не найден и сам должник. 

27.01.2023 ФИО1 обратился в Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга с различными заявлениями совершить исполнительные действия по поиску имущества должника, в том числе его имущественных прав за пределами РФ. Постановлением от 10.02.2022 (фактическая дата вынесения постановления 10.02.2023) ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2 в удовлетворении данных требований отказала, ввиду нецелесообразности совершения таких действий. Постановление получено истцом по почте 11.03.2023 (ШПИ №). Постановление является незаконным, немотивированным и необоснованным. Все доводы ответчика, указанные в постановлении являются голословными.

Протокольным определением суда от 13.03.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, АО "Юникредитбанк", ФБУ "Уральский региональный центр экспертизы". 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находятся исполнительные производства №-ИП, возбужденные в отношении должника Графского (ФИО5).

27.01.2023 в Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга поступило 20 заявлений ФИО1 от 24.01.2023, из них 10 судебному приставу-исполнителю ФИО2 и 10 - старшему судебному приставу ФИО6. Содержание 10 заявлений судебному приставу-исполнителю идентично содержанию 10 заявлений старшему судебному приставу. Заявления ФИО1 от 24.01.2023 содержали следующие требования:

1. истребовать информацию в отношении должника из страховых компаний, Ростехнадзора, земельной кадастровой палаты Свердловской области, Росреестра. Копии запросов и полученных ответов направить заявителю;

2. наложить арест на денежные средства должника, размещенные в банковских ячейках и на счетах, открытых в ПАО "РНКБ", АО "Севастопольский Морской 

<

ФИО>1", ОАО "Банк ЧБРР", АО "АБ Россия", АО КБ "ИС Банк", ООО КБ "Алтайкапиталбанк" и др.; 

3. наложить арест на денежные средства должника, размещенные в банковских ячейках и на счетах, открытых в ПНКО "ИНЭКО", АО "ИТ Банк", Банк "ИТУРП", Банк "Йошкар-Ола" ПАО, ООО КБ "Калуга", ООО "Камкомбанк", АО АБ "Капитал", ПАО "Квант Мобайл Банк", "Коммерческий Индо Банк" ООО, АО Банк "ККБ", ООО КБ "Континенталь", АО КБ "Космос";

4. наложить арест на денежные средства должника, размещенные в банковских ячейках и на счетах, открытых в НПАО "Дальневосточный банк", АО "Датабанк", АО "Денизбанк Москва", АКБ "Держава", КБ "ФИО7 Банк Интернешнл", ООО "Джаст Банк", "Джей энд Ти Банк" АО, КБ "ДС-Банк" ООО, КБ "Долинск" АО, ПАО "Донкомбанк", МКБ "Дон-Тексбанк", ООО КБ "Дружба", АО ЕАТП Банк, АО КИБ "Евроальянс";

5. истребовать сведения в отношении должника в ЗАГС;

6. предоставить информацию об исполнении решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11.08.2022 по делу № об устранении допущенного нарушения прав ФИО1;

7. совершить предварительные действия в отношении изъятого у должника травматического пистолета марки ПБ-4-1 "Оса", принять меры по наложению ареста на оружие и передать его на реализацию;

8. направить запрос в соответствующее подразделение Министерства юстиции Республики Молдова по вопросу подтверждения постоянной регистрации должника, выдачи паспорта, наличия имущества и денежных средств;

9. направить ответ по запросу о правовой помощи, направленному в компетентный орган Казахстана;

10. направить запрос в соответствующее подразделение Министерства юстиции Республики Грузия по вопросу подтверждения постоянной регистрации должника, выдачи паспорта, наличия имущества и денежных средств.

По результатам рассмотрения заявлений 10.02.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о частичном удовлетворении заявлений. В обоснование вынесенного постановления указано, что требования, указанные в заявлениях от 24.01.2023, либо ранее исполнены, либо не являются целесообразными к исполнению, а также ввиду вынесения постановления о приостановлении исполнительного производства от 28.06.2021, а именно по направлению запросов в ЗАГС, кредитные организации, платежные системы, инвестиционные компании, микрокредитные и иные организации. В направлении запросов в Грузию, Молдову судебным приставом-исполнителем отказано по причине отсутствия сведений о пребывании должника на территории указанных иностранных государств. Ответ из Казахстана по запросу о правовой помощи судебному приставу-исполнителю не поступил. Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие государственные органы. С целью составления акта описи и ареста оружия направлен запрос в специализированный лицензионно-разрешительный орган по зарегистрированному за должником оружию, ответ на который не поступил. Требования заявителя удовлетворены в части направления информации по делу 2а-6385/2022 от 11.08.2022.

В постановлении судебным приставом-исполнителем допущена описка, датой его вынесения является 10.02.2023, что подтверждается ответом судебного пристава-исполнителя от 05.05.2023. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 10.02.2023 является законным, вынесено в рамках предоставленных законом полномочий. Все заявления рассмотрены по существу, в связи с чем, постановление является мотивированным и обоснованным. Несогласие административного истца с содержанием оспариваемого постановления не свидетельствует о его незаконности. Несвоевременное направление копии постановления заявителю прав последнего не нарушило, поскольку все его заявления были рассмотрены по существу, и он реализовал свое право на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.

Рассмотрение заявлений, в том числе адресованного старшему судебному приставу, непосредственно судебным приставом-исполнителем согласуется с положениями ч. 1, 2 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которыми письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного должностного лица, направляется соответствующему должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов.

Разрешая вопрос о соблюдении ФИО1 срока обращения с административным исковым заявлением, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска этого срока, которые связаны с несвоевременным получением копии оспариваемого постановления, в связи с чем, на основании ч. 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации восстанавливает его.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными постановления оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Председательствующий