Дело № 1-35/2020 УИД: 66 RS 0060-01-2020-000161-88

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.г.т. Шаля Свердловской области 29 апреля 2020 года

Шалинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Бушуевой Н.Г.,

с участием прокурора Шалинского района Свердловской области Фамутдинова Д.Т., 

адвоката Жингель Е.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 17.07.2006 Белоярским районным судом Свердловской области по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей (т. 1 л.д.202-207);

2) 26.09.2006 Шалинским районным судом Свердловской области по ч.1 ст.112, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с присоединением частично в порядке ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания по приговору от 17.07.2006 окончательно к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей, (т. 1 л.д.202-207) освобожденного по отбытию наказания 25.05.2012 (т. 1 л.д.198);

3) 01.09.2014 Шалинским районным судом Свердловской области по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы (т. 1 л.д.215-216);

4) 07.10.2014 Шалинским районным судом Свердловской области по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 11 месяцам лишения свободы с присоединением частично в порядке ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания по приговору от 07.10.2014 окончательно к наказанию в виде 1 года лишения свободы (т. 1 л.д.219-222). Освобожденного 06.05.2015 по отбытию наказания на основании п.5 Постановления Государственной думы Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с семидесятилетием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.» (т. 1 л.д.199);

5) 10.09.2015 Шалинским районным судом Свердловской области по п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 8 месяцев. Апелляционным определением Свердловского областного суда от 10.11.2015 срок наказания снижен до 1 года 11 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 8 месяцев. (т. 1 л.д.223-229, т. 2 л.д.55-56);

6) 02.11.2015 Шалинским районным судом Свердловской области по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев. Постановлением Серовского городского суда Свердловской области от 27.04.2015 года в порядке ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения наказаний по приговорам от 10.09.2015 и 02.11.2015 окончательно к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год (т. 1 л.д.223-229, 237). Освобожденного по отбытию наказания в виде лишения свободы 06.03.2018. Наказание в виде ограничения свободы не отбыто (т. 1 л.д. 200, т. 2 л.д.7);

7) 23.05.2018 Шалинским районным судом Свердловской области по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы на срок с ограничением свободы на 1 год, с частичным присоединением в порядке ч.ч. 1,5 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к дополнительному наказанию по данному приговору не отбытого дополнительного наказания по приговорам Шалинского районного суда Свердловской области от 10.09.2015 и от 02.11.2015, окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 3 месяца. (т. 1 л.д.244-249); 

8) 14.06.2018 Шалинским районным судом Свердловской области по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев, с частичным сложением в порядке ч. 5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации основного и дополнительного наказания по данному приговору с основным и дополнительным наказанием по приговору от 23.05.2018, окончательно назначено наказание 2 года 8 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев. (т. 1 л.д.238-243) отбывающего наказание в местах лишения свободы по приговору от 14.06.2018, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Г., путем выставления оконной рамы, через окно незаконно проник в 

<

адрес>, откуда тайно, похитил принадлежащее Г., имущество, стоимость которого на апрель 2018 года согласно заключению эксперта № Э, от ДД.ММ.ГГГГ, составляет нижеуказанную сумму, в том числе: две колонки от музыкального центра марки «Самсунг» стоимостью 840 рублей; пылесос марки «Эленберг» стоимостью 1 000 рублей; смеситель стоимостью 1 200 рублей; бутылку моющего средства «Пемолюкс», стоимостью 30 рублей; соломенный веник стоимостью 50 рублей; газовый ключ, стоимостью 130 рублей; набор состоящий из 6 ключей, размерами 8, 10, 12, 13, 14, 17, стоимостью 250 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г. материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей.

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил его добровольно после консультации с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Он понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкциями п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением по которым подсудимый согласился.

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайства о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

От потерпевшей К. (ФИО2) А.В. имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Гражданский иск ею не заявлен. Наказание оставляет на усмотрение суда. (т.2 л.д.21). 

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу. 

На основании совокупности исследованных доказательств, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый вину по предъявленному ему обвинению признал полностью.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершённого им преступления, его личность обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законодательством к категории умышленных тяжких преступлений.

Суд также учитывает, обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства администрацией отрицательно, как привлекавшегося к уголовной и административной ответственности (т. 2 л.д.14), по месту отбытия предыдущего наказания удовлетворительно (т. 2 л.д.16-18), привлекавшегося к административной ответственности (т. 1 л.д.9-10), 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 и п. «а» ч. 3 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является особо опасный рецидив преступлений, поскольку у него имеются две непогашенные судимости по приговорам: от 17.07.2006 за совершения тяжкого преступления (т. 1 л.д.202-207) и от 10.09.2015, за совершения тяжкого преступления и преступления средней тяжести (т. 1 л.д.223-229), к реальному лишению свободы и он подлежит осуждению к реальному лишению свободы. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: его явка с повинной (т. 1 л.д. 154), которую суд признаёт допустимым доказательством, а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании на месте обстоятельств совершения преступления (т. 1 л.д. 178-181). В качестве таких обстоятельств для подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, на что указывает его явка с повинной, а также состояние его здоровья. 

С учетом личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного им, принимая во внимание, что он совершил инкриминированное ему деяние при наличии непогашенной судимости за аналогичные преступление против собственности, а также то, что в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений, других данных характеризующих его личность, суд пришел к выводу, что наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, так как его исправление без изоляции от общества невозможно и иное наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать его исправлению, и не будет восстановлением социальной справедливости. 

При этом, с учётом вышеуказанных обстоятельств, наличия непогашенных судимостей за аналогичные преступления, того, что подсудимый отбывает наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору, суд не находит оснований для замены лишения свободы по данному приговору на принудительные работы.

При определении срока наказания суд учёл смягчающие наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, положения ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

С учётом личности ФИО1 его материального положения и совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, суд счел возможным не назначать ему предусмотренного санкцией инкриминируемой ему статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации дополнительного наказания в виде штрафа. 

Принимая во внимание личность ФИО1, имеющееся у него постоянное место регистрации, наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений суд счел возможным назначить ему предусмотренное санкцией инкриминируемой ему статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении срока дополнительного наказания суд учитывает смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства. 

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 и ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 также не имеется по вышеназванным причинам. 

Наряду с этим, судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания. 

При определении вида исправительного учреждения суд учел положения п. «г» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях ФИО1 содержится особо опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы наказание ему следует отбывать в исправительной колонии особого режима. 

С учётом личности подсудимого ФИО1 общественной опасности и тяжести совершенного им преступления, наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории инкриминированного ему преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу в ходе предварительного следствия ко взысканию не предъявлялись, так как оно рассматривалось в особом порядке. 

При решении вопроса о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку он осуждается к лишению свободы, отбывает наказания в виде лишения свободы и изменение меры пресечения необходимо для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, с ограничением свободы на срок один год шесть месяцев.

Установить ФИО1 на период исполнения им наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту его жительства или постоянного пребывания, и установить обязанность - один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения основного и дополнительного наказания по данному приговору с основным и дополнительным наказанием по приговору Шалинского районного суда Свердловской области от 14.06.2018 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде трёх лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок один год восемь месяцев.

Установить ФИО1 на период исполнения им наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту его жительства или постоянного пребывания, и установить обязанность - один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы..

Срок его наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы время отбытия им наказания по предыдущему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и принесено представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в такой же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 29.04.2020.

Председательствующий судья П.П.Сафонов