К делу № 2-9786/2024

УИД № 23RS0047-01-2024-010783-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 12 ноября 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Ганчевой В.В.

при помощнике судьи Костиковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

установил:

ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование требований указано, что 23.05.2013 между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредитной карты № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту в размере кредитного лимита до 400 000 со ставкой за пользование кредитом 24,00% годовых, сроком действия до 30.04.2016. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако должником обязательства по возврату заемных средств исполняются ненадлежащим образом. 27.11.2019 между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» заключен договор уступки прав требований №УСБ00/ПАУТ2019-23, в соответствии с которым Банк передал (уступил) истцу права (требования) по вышеуказанному кредитному договору. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 468 124,95 руб. Требования истца о погашении задолженности не исполнены, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском. 

Представитель ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен с учетом требования ст. 165.1 ГК РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с идентификатором №, письмо возвращено за истечением срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 221, и ч.2 статьи 117 ГПК РФ, возвращение почтовой корреспонденции «за истечением срока хранения» следует считать отказом в получении почтовой корреспонденции по извещению и надлежащим извещением о слушании дела, о причинах неявки суду не сообщено.

Кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Советского районного суда г. Краснодара. 

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23.05.2013 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредитной карты № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту в размере кредитного лимита до 400 000 со ставкой за пользование кредитом 24,00% годовых, сроком действия до 30.04.2016г. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако должником обязательства по возврату заемных средств исполняются ненадлежащим образом. 

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). 

27.11.2019г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» заключен договор уступки прав требований №УСБ00/ПАУТ2019-23, в соответствии с которым Банк передал (уступил) истцу права (требования) по вышеуказанному кредитному договору.

Наименование организации общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «СП» изменено на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» в исполнение Федерального закона от 04.08.2023 N 467-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Запись о регистрации изменений внесена в ЕГРЮЛ 18.01.2024 года.

Изменение наименования истца не является его реорганизацией.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №50 от 17.11.2015 перемена имени физического лица, изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечёт выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ) - личность кредитора для должника не имеет значения.

Деятельность по возврату просроченной задолженности регулируется положениями Федерального закона № 230 от 03 июля 2016 года «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций».

Кредитором по неисполненному обязательству может являться лицо, которое соответствует требованиям вышеуказанного закона.

25.01.2017 года ООО «Коллекторское агентство «СП» (до изменения наименования истца) было включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (№ 36 в реестре на сайте УФССП России по РО).

С учётом изложенного, у истца возникло право требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №234 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от 12.12.2023г. был отменен судебный приказ №2-349/2016 от 26.05.2016г. о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору. 

Требования истца о погашении задолженности, направленное в адрес ответчика 29.08.2024г. ответчиком не исполнены.

Сумма задолженности по кредитному договору № от 23.05.2013г. в настоящее время составляет 468 124,95 руб..

В силу пп. 1 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает, что требования о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит полному удовлетворению, так как в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно уплаченную государственную пошлину в размере 7881,25 руб. 

Согласно ч.2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» (№) сумму задолженности по кредитному договору № от 23.05.2013г. в размере 468 124,95 руб., сумму государственной пошлины в размере 7881,25 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: 25 ноября 2024 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.В. Ганчева