дело №2-1118\18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 06 сентября 2018 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Капцовой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Маровой Е.Н.,

с участием представителя истицы ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

третьего лица ИП ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «КРИСТЕР» о защите прав потребителя, взыскании морального вреда,

Установил:

Истец ФИО4 обратилась с суд и иском к ООО «КРИСТЕР» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор № о реализации туристского продукта - поездки в Турцию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ полностью оплатила турпродукт стоимостью 67890 рублей. В связи с непредвиденными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ была вынуждена отказаться от тура в связи с госпитализацией в Волоколамскую ЦРБ, о чем сразу уведомила турагента ИП ФИО3, у которой покупала путевку. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ИП ФИО3 с претензией об аннулировании туристической путевки, однако в возврате денежных средств, уплаченных по договору, ей было отказано, в связи с чем, истица обратилась в суд. После направления претензии в адрес ИП ФИО3, истец получила ответ, что денежные средства будут возвращены в сумме 11097,39 рублей. Таким образом, до настоящего времени возврат уплаченной денежной суммы в полном объеме не осуществлен.

С учетом уточнений, истица просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании комплекса услуг по подбору и реализации комплекса услуг, входящих в туристический продукт. Взыскать с ответчика туроператора ООО «КРИСТЕР» в ее пользу денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ за туристический продукт денежную сумму в размере 56792 руб. 61 коп., неустойку за просрочку исполнения требования истца о возврате денежных средств в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) в сумме 67890 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель истицы ФИО4 по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «КРИСТЕР» ФИО2 в судебном заседании возражала против иска, представила письменный отзыв на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо ИП ФИО3 в суде возражала против иска, представила письменный отзыв на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица ООО «Библио-Глобус Оператор» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений на иск не предоставил.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (турист) и ИП ФИО3 (турагент) заключен договор № о реализации туристского продукта - поездки в Турцию на двоих с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость туристического продукта составила 67890 рублей 00 копеек, полностью истцом оплачена, что подтверждается квитанциями об оплате от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО3 договор заключен и подписан на основании доверенности, выданной ООО «Библио-Глобус Оператор», в рамках исполнения агентского договора, заключенного между ИП ФИО3 и ООО «Библио-Глобус Оператор», по осуществлению от имени и по поручению туроператора ООО «КРИСТЕР» продвижения и реализации туристского продукта по заявке, сформированного туроператором.

От страхования расходов (страхование от невыезда), возникших вследствие отмены поездки по договору о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 написала ИП ФИО3 заявление о расторжении договора в одностороннем порядке, мотивируя тем, что по состоянию здоровья не смогла вылететь. Заявка на основании данного заявления была аннулирована.

Согласно пояснений истицы данных в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, в день вылета, в аэропорту, после регистрации на рейс и сдачи багажа, ей стало плохо и она была вынуждена отказаться от поездки. Ее гражданский муж ФИО8 без нее не полетел, в этот же день они вернулись домой. 

Факт внезапного ухудшения здоровья истицы подтверждается ультразвуковым исследованием, выполненного в Волоколамской ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с письменной претензией к ИП ФИО3 с требованием возвратить денежные средства, внесенные по договору, в размере 67890 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ был получен промежуточный ответ от ООО «Библио-Глобус Оператор», который был направлен истице посредством электронной почты. ДД.ММ.ГГГГ был получен полный ответ от ООО «Библио-Глобус Оператор», который ДД.ММ.ГГГГ был направлен истице, в котором ФИО4 приглашалась получить денежные средства, включающие возврат от ООО «Библио-Глобус Оператор» 7540 руб. и комиссионное вознаграждение ИП ФИО3 в сумме 3557 руб. 39 коп., итого: 11097 руб.39 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 в ответ на претензию сообщила истице, что согласно справки туроператора ООО «КРИСТЕР» фактические затраты оператора на момент получения аннуляции тура составили 969 USD, сумма к возврату составляет 130 USD, указанную сумму в рублевом эквиваленте ИП ФИО3 неоднократно просила истицу получить наличными или путем предоставления данных банковской карты для осуществления соответствующего перевода, к ответу приложены подтверждающие документы.

Вышеуказанная денежная сумма была получена истицей только в ходе судебного разбирательства по данному делу ДД.ММ.ГГГГ, после предоставления информации относительно номера карты, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн (перевод с карты на карту). 

Отказ истицы в получении вышеуказанной суммы раньше, до подачи иска в суд, расценивается судом как злоупотреблением своим правом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

При этом, в п. 48 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ « О защите прав потребителей», п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом, размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом (абзац 6 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства. Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из анализа приведенных положений следует, что ответственность турагентов не исключается в случае нарушения их действиями прав туриста, которые непосредственно не связаны с исполнением туроператором договора о реализации туристского продукта, при этом агент несет ответственность перед туристом только в размере агентского вознаграждения.

Как предусмотрено статьей 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, продажа турпродукга осуществлялась ИП ФИО3 от своего имени на основании агентского договора, заключенного с ООО «Библио-Глобус Оператор», о реализации турпродуктов, сформированных туроператором ООО «КРИСТЕР», на основании агентского договора, заключенного между ООО «Библио-Глобус Оператор» и ООО «КРИСТЕР», в свою очередь ООО «Библио-Глобус Оператор» выплачивает ИП ФИО3 агентское вознаграждение.

Для реализации туристического продукта по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4, третье лицо ИП ФИО3, являясь субагентом, осуществила подбор тура, согласовала тур с туроператором, осуществила бронирование тура, производила отслеживание актуальной информации о туре, произвела прием и передачу денежных средств за поездку, оформила посадочные талоны, совершила действия по аннуляции тура; денежные средства, полученные от истца за вычетом агентского вознаграждения, в сумме 64332,61 руб. перевела на счет агента ООО «Библио-Глобус Оператор», что подтверждается письменными материалами дела, и не оспаривалось стороной истца.

Как пояснила в судебном заседании предъявитель ответчика ООО «КРИСТЕР» окончательную сумму фактически понесенных затрат возможно определить только по окончанию тура, в связи с чем, сумма, подлежащая возврату истцу была определена в размере 11097,39 руб. Поскольку истица отказалась от поездки в день вылета, после регистрации на рейс и сдачи багажа, ООО «КРИСТЕР» уже произвел все необходимые проплаты по данной заявке.

Фактически понесенные затраты ответчика туроператора ООО «КРИСТЕР» в связи с организацией тура, приобретенного истцом, в рублевом эквиваленте составили 56792 руб. 61 коп., а именно: авиаперелет Москва-Анталия и Анталия-Москва на двоих 19024,00 руб. (2х 9512,00), проживание в отели 37704,61 руб., медицинская страховка 64,00 руб. (2х 32,00), что подтверждено представленными в материалы дела надлежащими письменными доказательствами, с которым истица была ознакомлена.

Сторона истца оспаривает сумму фактических затрат ответчика, считая, что ответчиком не представлено доказательств размера фактических затрат. Суд не согласен с данным мнением, поскольку размер понесенных затрат ООО «КРИСТЕР» по брони № подтверждается материалами дела: справкой о фактических затратах, заявлением ООО «КРИСТЕР» в Промбанк на перевод денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, справками Stornava Investments LTD о том, что в заявлении на перевод № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ содержаться денежные средства по брони № (туристы ФИО9) в размере 519,83 долларов США и 509,17 долларов США, заявкой об аннуляции бронирования от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о минимизации затрат, документы об оплате отеля, справкой Stornava Investments LTD от ДД.ММ.ГГГГ о том, что денежные средства по брони № за аннуляцию проживания в отеле 

<

данные изъяты> возвращены ООО «КРИСТЕР» не были, были удержаны отелем согласно условиям контракта, Актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнение договора) (статья 310) может быть осуществлено уполномоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст. 450.1 ГК РФ)

Учитывая, что истица обратилась к ИП ФИО3 с заявлением о расторжении договора, аннулировании тура ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании комплекса услуг по подбору и реализации комплекса услуг, входящих в туристический продукт, считается расторгнутым.

На основании ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая, что невозможность совершения поездки истицы произошла не по вине ответчика ООО «КРИСТЕР» или третьих лиц ИП ФИО3, ООО «Библио-Глобус Оператор» и по независящим от них причинам; их действиями, при исполнении заявки истца по сформированному турпродукту, нарушений прав истца не допущено, при этом ответчик понес фактические затраты по исполнению заявки истицы, что подтверждено документально, суд полагает, что истцу должна быть возвращена сумма, уплаченная по договору на оказание туристских услуг, за вычетом агентского вознаграждения и фактических затрат, что составляет 11097,39 руб., которая получена истцом, что подтверждается платежным чеком Сбербанк Онлайн и объяснениями истца. 

Оснований для взыскания суммы, равной общей цене турпродукта с ООО «КРИСТЕР» суд не усматривает.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» туроператор несет ответственность на неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в то время как настоящие исковые требования заявлены не в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком услуг по предоставлению туристского продукта, а в связи с односторонним отказом истицы от исполнения договора.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца не нашел своего подтверждения, основное требование о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оставлено без удовлетворения, заявленные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «КРИСТЕР» о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании комплекса услуг по подбору и реализации комплекса услуг, входящих в туристический продукт; о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристического продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд 

<

адрес>.

Судья Капцова Т.Ю.