Дело № 1-32/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года пос. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики,

под председательством судьи Соловьевой К.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Урмарского района Демьянова Г.И., 

защитника подсудимого – Яковлева С.Н., 

представившего удостоверение № и ордер №-н от (дата),

при секретаре судебного заседания Кузьминой С.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца и жителя (адрес изъят) Чувашской Республики, (адрес изъят), гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, не работающего, инвалида (данные изъяты), ранее судимого (дата) Урмарским районным судом Чувашской Республики по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года. 29.12.2015 года освобожден по отбытию меры наказания. Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 09.10.2015 года установлен административный надзор с 20.01. 2016 года по 20.01.2022 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против правосудия при следующих обстоятельствах.

Так, на основании решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 09 октября 2015 года в отношении ФИО1, освобожденного из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике -Чувашии 29 декабря 2015 года, в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлены административный надзор на срок 6 (шесть) лет и административные ограничения: являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц; запретить пребывание в заведениях, где реализуются спиртные напитки в разлив.

(дата) в отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора. ФИО1 был ознакомлен под роспись с заключением о заведении дела административного надзора, с условиями отбывания административного надзора и установленными административными ограничениями его прав и свобод, с установленным в отношении него графиком прибытия на регистрацию.

Кроме этого, на основании решения Урмарского районного суда Чувашской Республики от 06 октября 2016 года в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов утра. На основании решения Урмарского районного суда Чувашской Республики от 14 июня 2017 года в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в МО МВД России «Урмарский».

В период с (дата) по (дата) ФИО1, действуя умышленно, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в нарушение установленного ему судом ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на периодическую регистрацию два раза в месяц в дни, установленные контролирующим органом, в период времени с 9 часов до 18 часов (дата), не явился на регистрацию в МО МВД России «Урмарский», за что постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Урмарского района Чувашской Республики от 27 сентября 2016 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Кроме этого, ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в нарушение установленного ему судом ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на периодическую регистрацию два раза в месяц в дни, установленные контролирующим органом, в период времени с 9 часов 18 часов (дата), не явился на регистрацию в МО МВД России «Урмарский», за что постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Урмарского района Чувашской Республики от 07 ноября 2016 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

После этого, ФИО1, будучи два раза в течение одного года привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом соответствии с федеральным законом, (дата) в 22 часов 40 минут он в нарушение установленного ему судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток с 22 часов вечера до 06 часов утра, находился в указанное время в общественном месте, на улице возле (адрес изъят) Чувашской Республики в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Урмарского района ЧР 09 августа 2017 года он привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и с ним он согласен, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, признает в полном объеме.

При ознакомлении с материалами дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. При этом он указал, что порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему были разъяснены и понятны. 

Данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимому разъяснены последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Демьянов Г.И. и защитник Яковлев С.Н. не возражают на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения. �������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�-�¦�?�?�?�?�?�+�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????����????????J?J?J?????????????????J?J?J???????????????J?J?J??????????????J?J?J???????????????J?J?J????????

Учитывая, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 226.9, 314 УПК Российской Федерации, соблюдены, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

С данной квалификацией преступного деяния согласен подсудимый ФИО1, его защитник Яковлев С.Н., государственный обвинитель Демьянов Г.И., участвующие в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении и постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

При таких обстоятельствах, суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 314.1 ч.2 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, который по месту жительства главой администрации Урмарского городского поселения характеризуется посредственно, вину он признает, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд по делу не усматривает. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений. 

Отдельных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые следует считать исключительными, дающими основания для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд по делу не усматривает. 

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ст. ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает, что в п. 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12. 2015 года N 58 «О практике назначения наказания судами Российской Федерации» указано, что согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

, суд приходит к убеждению, что достижение целей исправления и предупреждения совершения со стороны ФИО1 новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы и руководствуясь при этом п. «в», ч.1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить ФИО1 отбывание наказания в исправительных колониях строгого режима.

Вынося приговор, суд считает необходимым решить вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 ( четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с (дата).

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей и взять его под стражу из зала суда.

Вещественное доказательство – административное надзорное дело № на ФИО1 оставить у свидетеля ФИО5 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Урмарский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 в тот же срок и в том же порядке - со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом заявление в течение 10 суток со дня провозглашения приговора как лично, так и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Судья Урмарского районного суда К.А. Соловьева