Дело № 1-504/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 04 июля 2018 года 

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Савиной Е.Ю., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Терехина Д.А., представившего удостоверение №1719 и ордер № 657032 от 05.06.2018,

при секретаре Саровой М.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «Лидер» (Мини такси) в должности водителя, временно зарегистрированного сроком до 30.11.2018 по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого, 

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 16 минут, имея умысел направленный на открытое хищение чужого имущества путем разбойного нападения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО2 вступил в преступный сговор на совершение хищения чужого имущества из корыстных побуждений, с двумя соучастниками, материалы в отношении которых, выделены в отдельное производство, находясь в помещении кафе «Евро-Кебаб», расположенного по адресу: 

<

адрес> напали на Потерпевший №1у. и Потерпевший №3у. при этом согласно распределению ролей, один из соучастников, материалы в отношении которого, выделены в отдельное производство, под угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, используя в качестве оружия предмет похожий на нож, направил его в область шеи потерпевшего Потерпевший №3у., демонстрируя готовность его использования в случае сопротивления потерпевшего. В то время как второй соучастник, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, потребовал открыть дверь, ведущую за барную стойку. Подавив, таким образом, волю потерпевших к сопротивлению, ФИО2 совместно со вторым соучастником, материалы которого выделены в отдельно производство, проникли за указанную барную стойку, и в продолжении своего преступного умысла, второй соучастник, материалы которого выделены в отдельное производство достал предмет похожий на нож, используя его в качестве оружия, направил его в сторону потерпевшего Потерпевший №1у. выдвинул требование о передаче ему денежных средств. Выполнив требование, Потерпевший №1у. открыл кассу, из которой второй соучастник, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, открыто похитил денежные средства в размере 600 рублей, принадлежащие ИП «ФИО5О.», а также мобильный телефон марки «Нокиа», принадлежащий Потерпевший №1у., стоимостью 1 500 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности. В то время как ФИО2 открыто похитил из рюкзака потерпевшего Потерпевший №1у. принадлежащие ему денежные средства в размере 14 рублей, а соучастник, материалы которого выделены в отдельное производство, угрожавший потерпевшему Потерпевший №3у. открыто похитил со стола мобильный телефон марки «Хуавей», принадлежащий Потерпевший №1у. стоимостью 5 500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности и передал его ФИО2 После чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1у значительный материальный ущерб на общую сумму 7 014 рублей, ИП «ФИО5О.» материальный ущерб на общую сумму 600 рублей, Потерпевший №3у. моральный вред.

При этом лично он (ФИО2) в указанные время и месте, при указанных выше обстоятельствах, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, путем разбойного нападения, и с этой целью из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с двумя соучастниками, материалы в отношении которых, выделены в отдельное производство, действуя по заранее достигнутой договоренности и распределению ролей, находясь в кафе «Евро-Кебаб», расположенном по адресу: 

<

адрес>, под угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, используя при этом в качестве оружия предметы похожие на ножи, напали на Потерпевший №1у. и Потерпевший №3у., в то время как один из соучастников, материалы в отношении которого были выделены в отдельное производство, напал на потерпевшего Потерпевший №3у., используя в качестве оружия предмет похожий на нож, открыто похитил мобильный телефон марки «Хуавей», принадлежащий Потерпевший №1у. стоимостью 5 500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, а второй соучастник, материалы в отношении которого были выделены в отдельное производство, напал на потерпевшего Потерпевший №1у. используя в качестве оружия предмет похожий на нож выдвинул требование о передаче денежных средств, после чего открыто похитил из кассы денежные средства в размере 600 рублей, принадлежащие ИП «ФИО5О.» и мобильный телефон марки «Нокиа», принадлежащий Потерпевший №1у., стоимостью 1 500 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности. В то же время, он (ФИО2) открыто похитил из рюкзака ФИО6. принадлежащие ему 14 рублей, после чего получив из рук соучастника, материалы в отношении которого были выделены в отдельное производство, мобильный телефон марки «Хуавей», принадлежащий Потерпевший №1у., с места совершения преступления с соучастниками скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1у значительный материальный ущерб на общую сумму 7 014 рублей, ИП «ФИО5О.» материальный ущерб на общую сумму 600 рублей, Потерпевший №3у. моральный вред.

В судебном заседании ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознаёт. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Защитник - адвокат поддержал заявленное ФИО2 ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель и потерпевшие против заявленного ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

При разрешении данного ходатайства, суд учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, возражений от участников процесса о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство ФИО2 подлежащим удовлетворению и считает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, свою вину признал и раскаялся в содеянном, явился с повинной, заявив о совершенном преступлении, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что в соответствии с п. п. «г», «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. 

Кроме того суд учитывает, что ФИО2, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в ПНД и НД не состоит, на иждивении имеет беременную супругу, страдающую хроническим заболеванием, положительно характеризуется по предыдущему месту учебы и месту жительства, трудоустроен. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание совершение ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжкого, направленного против собственности и против личности, имеющего повышенную общественную опасность, всю совокупность данных о его личности, конкретные обстоятельства дела, специфику инкриминируемого преступления и роли в совершении преступления, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, исходя из принципа разумности и соразмерности наказания содеянному, учитывая требования ч.1 ст.60 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, в виде лишения свободы, полагая, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества и менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого.

Вместе с тем учитывая, что ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, свою вину осознал, раскаялся в содеянном, явился с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, беременную супругу, страдающую хроническим заболеванием, занимался трудовой деятельностью на договорной основе, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания без дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи в виде штрафа и ограничения свободы, а также в пределах санкции статьи, но не в максимальном размере.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ - изменения категории указанного преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд также не усматривает.

В силу требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 подлежит направлению в исправительную колонию общего режима

Исковых требований к подсудимому ФИО2 по делу не заявлено.

Принимая во внимание, что по своему характеру CD-диски согласно ч. 2 ст. 84 УПК РФ относятся к категории таких доказательств, как документы, которые в силу ч. 3 той же статьи приобщаются к материалам уголовного дела и хранятся в течение всего срока его хранения, суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает, что, вещественное доказательства по делу: СD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в 

<

адрес>, находящийся при материалах уголовного дела, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня провозглашения приговора - с 04.07.2018. 

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: СD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в 

<

адрес>, находящийся при материалах уголовного дела (л.д.159), хранить при деле до истечения срока хранения по нему. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга, в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменной виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья Е.Ю. Савина