дело № 2 – 1134/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретаре Захаровой А.В.,

с участием истца ФИО1,

а также представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 24.04.2019 №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о зачете в специальный стаж периодов работы и обязывании произвести перерасчет недополученной пенсии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о зачете в страховой стаж периодов работы и обязывании произвести перерасчет пенсии.

Свои требования мотивировала тем, что с 23.04.2019 ей была назначена досрочная страховая пенсия по старости, при этом 25.04.2019 в её адрес ответчиком было направлено уведомление, согласно которому в страховой стаж не включен период ее работы с 01.09.1988 по 01.08.1989 в ДК им. Ленина в связи с исправлением в трудовой книжке даты увольнения, что является нарушением Инструкции о прядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 20.06.1974 № 162. 

Полагает, что ответчиком неправомерно не был принят к зачету в стаж вышеуказанный период работы истца, поскольку в спорный период она осуществляла трудовую функцию. Надлежащее оформление документов при приеме и увольнении на работу возложено на работодателя, поэтому неисполнение этой обязанности не может служить доказательством отсутствия факта работы истца в спорный период. Кроме того все периоды работы отражены на её лицевом счете. Поскольку спорный период работы имел место до регистрации истца в качестве застрахованного лица, при подсчете страхового стажа периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период.

Просила обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) (далее – ГУ УПФ РФ в г. Нягани) засчитать ФИО1 в страховой стаж, с учетом которого назначается досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с 01.09.1988 по 01.08.1989 в ДК им. Ленина.

Обязать ГУ УПФ РФ в г. Нягани произвести перерасчет страховой пенсии по старости с момента ее назначения, то есть с 23.04.2019.

Взыскать с ГУ УПФ РФ в г. Нягани судебные издержки в размере 3000 рублей, связанные с оплатой услуг представителя, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила отказать истцу в удовлетворении требований, полагая, что в распоряжении ГУ УПФ РФ в г. Нягани отсутствуют какие-либо подтверждающие документы о факте работы истца в спорный период.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Истец является получателем пенсии по старости с 23.04.2019.

Согласно направленному в адрес истца уведомлению ГУ УПФ РФ в г. Нягани от 25.04.2019 следует, что по результатам оценки документов, представленных к назначению пенсии, в страховой стаж ФИО1 не зачтен период с 01.09.1988 по 01.08.1989 в ДК им. Ленина в связи с исправлением в трудовой книжке даты увольнения, что является нарушением Инструкции о прядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 20.06.1974 № 162. 

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантировано право на пенсионное обеспечение.

В силу ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях») право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно абз.4 ч.1 ст. 15 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» застрахованные лица имеют право своевременно и полностью получать обязательное страховое обеспечение за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях») ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, страховая пенсия по старости назначается женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. 

Согласно п. 1 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих", действовавшему на момент заполнения трудовой книжки истца, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих.

Заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия, учреждения, организации в присутствии работника. Сведения о работнике заверяются подписью специально уполномоченного лица и печатью (п. 5 Постановления).

Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации (п. 18 Постановления).

Положениями Федерального закона "О страховых пенсиях" и Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015, действующих с 01 января 2015 года, а также Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555, действовавших до указанной даты, предусмотрено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015 (далее - Правила N 1015), периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 Правил N 1015.

Таким образом, законодательством Российской Федерации при подтверждении периодов работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица установлен приоритет сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

И только лишь в случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в п. п. 11 - 17 данных Правил, к которым, в частности, относится трудовая книжка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 23.02.1999.

Таким образом, при подсчете страхового стажа ФИО1 пенсионному органу надлежало руководствоваться исключительно сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, имеющегося в распоряжении ответчика.

Суд приходит к выводу о том, что недочеты при оформлении работодателем трудовой книжки истца в данном случае не могут ограничивать ее право на назначение страховой пенсии. Кроме того указанные выше недочеты в части исправления даты увольнения истца носят формальный характер и не ставят под сомнение ни принадлежность трудовой книжки истице, ни факт ее трудовой деятельности в спорный период, подтвержденный сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Осуществление трудовой деятельности ФИО1 в спорный период подтверждается сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, которые имелись у пенсионного органа при рассмотрении документов о назначении пенсии ФИО1

Учитывая изложенное, требования истца о возложении на ответчика обязанности по зачету спорного периода ее работы в страховой стаж обоснованные и полежат удовлетворению.

Если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона N 173-ФЗ) (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии").

В судебном заседании установлено, что ответчиком при назначении пенсии необоснованно не включен в страховой стаж спорный период работы ФИО1, что повлияло на размер её страховой пенсии. Следовательно, исковые требования в части перерасчета пенсии с момента её назначения также подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые на основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Истец не обладает юридическими познаниями, поэтому в целях реализации своего права на судебную защиту была вынуждена обратиться за юридической помощью, при этом понесла расходы за составление искового заявления в размере 3000 руб., что подтверждается квитанцией и договором на оказание юридических услуг № от 30.05.2019 (л.д. 30, 31-32).

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Исходя из сложности рассматриваемого дела, объема выполненных работ по подготовке искового заявления, по мнению суда, возмещение истцу ФИО1 расходов, понесенных ею в связи с оплатой услуг представителя, в размере 3 000 руб. будет соответствовать принципу разумности, соразмерности и трудозатратам представителя.

При подаче искового заявления истец на основании ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации была освобождена от уплаты госпошлины, вместе с тем по своей инициативе уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований истца, понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) засчитать ФИО1 в страховой стаж, с учетом которого назначается досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с 01.09.1988 по 01.08.1989 в ДК им. Ленина.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) произвести перерасчет страховой пенсии по старости с момента ее назначения, то есть с 23.04.2019.

Взыскать с Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные издержки в размере 3000 рублей, связанные с оплатой услуг представителя, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 3 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 10 июля 2019 года.

Судья Миронова Е.А.