Судья Репецкий Е.Н. Дело № 22-1312/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 17 июня 2021 года

Судья Томского областного суда Юков Д.В., 

при секретаре Никитиной А.М. 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Голещихина А.А. на приговор Парабельского районного суда Томской области от 18.03.2021, которым

Голещихин Артем Александрович, /__/, судимый:

- 04.05.2017 мировым судьей судебного участка Парабельского судебного района Томской области по ст. 116 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 27.06.2017 Парабельским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04.05.2017) к 2 годам лишения свободы; освобожден 30.04.2019 по отбытии срока наказания;

- 03.07.2020 Парабельским районным судом Томской области (с учетом постановления от 11.11.2020) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03.07.2020) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания зачтено время содержания осужденного под стражей с 18.03.2021 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и наказание, отбытое по приговору Парабельского районного суда Томской области от 03.07.2020 с 11.11.2020.

Изучив материалы дела, заслушав осужденного Голещихина А.А., адвоката Дееву Ю.Б., возражения прокурора Зайнулина Д.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Голещихин А.А. признан виновным в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено 12.05.2020 в с. Парабеле Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании Голещихин А.А. вину признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Голещихин А.А. приводит доводы о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. По его мнению, на решение суда повлияла отрицательная характеристика с места его жительства, которую считает недействительной, потому что в настоящее время он находится в следственном изоляторе. Просит запросить характеристику по месту его пребывания и смягчить назначенное наказание. 

В возражениях государственный обвинитель Меньшов В.В. считает приговор законным, обоснованным, назначенное наказание – справедливым, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Выводы суда о виновности Голещихина А.А. в совершении кражи обоснованы и подтверждены доказательствами, собранными по уголовному делу, совокупность которых достаточна для признания его виновным. 

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка. 

Приговор постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона, нарушений, влекущих его отмену или изменение, судом не допущено. 

При решении вопроса о виде и размере наказания суд правильно руководствовался требованиями ст. 6, 60, 62, 68 УК РФ и вопреки доводам осужденного учёл все юридически значимые обстоятельства по делу. 

Достоверность указанных участковым в характеристике сведений о личности ФИО1 сомнений у суда не вызывает, потому что они подтверждены документами, имеющимися в уголовном деле, которые были исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку в приговоре. 

Выводы о невозможности достижения целей наказания без назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, суд апелляционной инстанции считает правильными. 

ФИО1 ранее судим за преступления против собственности, совершил аналогичное преступление в течение испытательного срока. 

Размер назначенного наказания не превышает установленных законом пределов, соответствует тяжести преступления и личности осужденного, окончательное наказание назначено в соответствии с правилами, установленными ч. 5 ст. 69 УК РФ и является справедливым. 

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Парабельского районного суда Томской области от 18.03.2021 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья