АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 августа 2021 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Спасеновой Е.А., 

при секретаре - Вернигор О.Ю.,

с участием прокурора - Анисина М.А.,

защитника - адвоката Плуттэ Н.В.,

осужденного - Аверина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению и дополнительному апелляционному представлению помощника прокурора Бахчисарайского района Деревягина Д.А. на приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 26 апреля 2021 года, которым

Аверин Владимир Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, имеющий среднее образование, работающий подсобным рабочим в 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

- 02 июля 2020 года Балаклавским районным судом г. Севастополя по ч.1 ст.306, ч.3 ст.160 УК РФ к штрафу в размере 120000 рублей, наказание не отбыто;

- 06 октября 2020 года мировым судьей судебного участка №28 Бахчисарайского судебного района Республики Крым по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработка 5% в доход государства.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Проверив представленные материалы, заслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления и дополнительного апелляционного представления, осужденного Аверина В.В. и его защитника адвоката Плуттэ Н.В., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления и дополнительного апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 26 апреля 2021 года Аверин В.В. осужден по ч.1 ст.157 УК РФ за неуплату родителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора Бахчисарайского района Деревягин Д.А. просит приговор суда изменить, признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, рецидив преступлений, назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. В обоснование своих доводов указывает, что приговором Балаклавского районного суда г. Севастополя от 02 июля 2020 года ФИО1, осужден по ч.1 ст.306, ч.3 ст.160 УК РФ к штрафу в размере 120000 рублей, наказание по данному приговору не отбыто, судимость не погашена, в связи с чем, суд первой инстанции необоснованно не признал в соответствии с п. «а» ч.1 т.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, рецидив преступлений. Таким образом, при назначении ФИО1 наказания судом первой инстанции нарушены требования ст.18 УК РФ.

В дополнительном апелляционном представлении помощник прокурора Бахчисарайского района Деревягин Д.А. просит приговор суда изменить, признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, рецидив преступлений, назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, возложить на осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раза в месяц являться для регистрации в установленные дни и время в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и дополнительного апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Материалами уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ.

Приговор суда был постановлен без проведения судебного разбирательства. В соответствии с гл. 40 УПК РФ был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания и постановлении приговора нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не установлено.

Действия осужденного ФИО1 судом первой инстанции квалифицированы правильно по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и материального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Назначая наказание, суд первой инстанции учел в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств по делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом учтены наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Между тем, в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать не только характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, но и обстоятельства, отягчающие наказание.

Данные положения не были учтены при назначении наказания ФИО1

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления и дополнительного апелляционного представления и считает необходимым внести в приговор изменения в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

Согласно ч.1 ст.389.24 УПК РФ обвинительный приговор может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего.

В представлении обоснованно указано на то, что при решении вопроса о наказании суд первой инстанции оставил без внимания данные о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, что в соответствии со ст.68 УК РФ является основанием для назначения более строгого вида наказания.

Судом первой инстанции не было учтено, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, совершено ФИО1 в период с 15 августа 2020 года, при наличии непогашенной судимости по приговору Балаклавского районного суда г. Севастополя от 02 июля 2020 года по ч.1 ст.306, ч.3 ст.160 УК РФ, по которому наказание в виде штрафа в размере 120000 рублей не отбыто, что подтверждено информацией, предоставленной начальником Отделения судебных приставов по 

<

адрес> Республики Крым ФИО6, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по исполнительному производству № составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил умышленное преступление в период неснятой и непогашенной в установленном порядке судимости за умышленное преступление.

С учетом изложенного, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ необходимо учесть в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.389.26 УПК РФ при изменении приговора или иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе усилить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о более тяжком преступлении.

С учетом изложенного, приговор суда первой инстанции подлежит изменению с назначением ФИО1 более строгого наказания в виде лишения свободы. При этом, суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств содеянного преступления полагает возможным при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ и установить испытательный срок.

Других нарушений уголовного законодательства, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, иное его изменение допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 26 апреля 2021 года в отношении ФИО1 – изменить.

В соответствии п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 – рецидив преступлений.

Усилить ФИО1 наказание по ч.1 ст.157 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раза в месяц являться для регистрации в установленные дни и время в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного.

В остальной части приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 26 апреля 2021 года в отношении ФИО1 – оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный праве ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Спасенова Е.А.