РЕШЕНИЕ

Российской Федерации

16 октября 2020 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего суди ФИО1,

при секретарях Гольник Л.А. и Гасановой А.С.,

с участием прокурора Димахина Д.П.,

истицы ФИО2,

представителя ответчика ГБУЗ СО «Жигулевская ЦГБ» - ФИО3 действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебно заседании гражданское дело № 2-966/2020 по иску ФИО2 к ГБУЗ СО «Жигулевская ЦГБ» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного оказанием некачественной медицинской помощи, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГБУЗ СО «Жигулевская ЦГБ», просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 165327,55 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ матери истца Н ДД.ММ.ГГГГ г.р. должностными лицами ответчика была проведена плановая операция по иссечению пупочной грыжи, в результате дефекта оказания медицинской помощи, пациентка скончалась.

Указанные медицинские услуги были оказаны матери истца в рамках добровольного/обязательного медицинского страхования, страховой полич № ЗАО «МАКС-М».

Экспертами установлено, что смерть Ннаступила вследствие дефекта медицинской помощи, а именно а части выполнения анестезиологического пособия в раннем послеоперационном периоде, в части отсутствия и недостаточной медицинской профилактики 

<

данные изъяты>.

Смертью близкого человека (матери) истице причинены физические и нравственные страдания, размер компенсации которых она оценивает в 2 000 000 рублей.

Кроме того истица понесла расходы, связанные с погребением матери в размере 38900 рублей, установкой памятника в размере 91140 рублей. Также понесла расходы по оплате кредитной кварты умершей ФИО4 в сумме 17767,25 рублей, расходы по плате коммунальных услуг за принадлежащее ФИО4 жилое помещение, а также по оплате услуг нотариуса в сумме 5677,50 рублей.

Истица считает, что по причине того, что работники ГБУЗ СО «Жигулевска ЦГБ» оказали медицинскую помощь ненадлежащего качества, состояние здоровья матери ухудшилось, что привело к ее смерти.

Ненадлежащее качество оказанной работниками 

<

данные изъяты> медицинской помощи В подтверждается выводами экспертиз, проведенных по обращению ФИО2 в следственный комитет, было возбуждено уголовное дело в отношении врача–анестезиолога И., производство по которому прекращено по неабилитирующим основания (за примирением сторон).

Представитель ответчика – ГБУЗ СО «Жигулевская ЦГБ» ФИО3 в судебном заседании иск не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему), считая, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска, не установлен факт причинения вреда Н в результате виновных действий врачей ответчика, отсутствует причинно-следственная связь между оказанием медицинской помощи врачами ГБУЗ СО «Жигулевская ЦГБ» и смертью Н. Также пояснила, что размер компенсации морального вреда значительно завышен. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица – ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая больница № 5» - в судебное заседание не явился, в письменно отзыве указал, что истица каких-либо требований не предъявляет, также указал, что Н больная была доставлена в крайне тяжелом состоянии без выписного эпикриза, находилась в коме, на ИВЛ.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что постановление о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ он не обжаловал, т.к. растерялся. Считает, что все сделал верно.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, специалиста, заключение прокурора, полагавшего, что иск удовлетворению не подлежит, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления ответственности, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями и вину причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ)

В соответствии с положениями ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или Как следует из п. 21 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В силу ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является дочерью Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также из материалов дела (заключения эксперта №- «Б» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Н. ДД.ММ.ГГГГ в плановой порядке госпитализирована в хирургическое отделение ГБУЗ СО «Жигулевская ЦГБ» для проведения операции, связанной с удалением 

<

данные изъяты>, которая проведена ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ в связи с ухудшением состояния Н. была переведена в ГБУЗ СО «Тольяттинская ГКБ № 5», где скончалась ДД.ММ.ГГГГ скончалась вследствие 

<

данные изъяты>, что свидетельствует об оказании Н медицинской помощи, на отвечают, в связи с чем, СО по г. Жигулевск СУ СК Росс по Самарской области.

В рамках указанного уголовного дела была проведена комиссионная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам отдела особо сложных экспертиз ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (л.д. 24-67). Согласно заключению экспертов № «Б» от ДД.ММ.ГГГГ При оказании медицинской помощи, оказанной Н. установлены множественные дефекты, начиная с этапа диагностики, дефекты ведении больного, в период предоперационной подготовки, по время операции: выполнение оперативного вмешательства при отсутствии показаний операции; во время анестезиологического пособия в раннем послеоперационном периоде (преждевременная экстубации после операции: недооценен восстановительный посленаркозный период с применении с применением миорелаксантов и готовность и готовность пациентки к экстубации и переводу на самостоятельное дыхание, т.к. при имеющихся ожирении и хронической обструктиной болезни легких после экстубации для самостоятельного дыхания у Н не хватило вентиляционного объема легких; отсутствие показаний для двукратной декураризации; не показанное, тем более повторное введение прозерина из-за его побочных эффектов и т.д.

Согласно выводам экспертов смерть Н. состоит в косвенной причинно-следственной связи с выявленными дефектамами медицинской помощи в части выполнении анестезиологического пособия в раннем послеоперационном периоде.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Судебная экспертиза назначена постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, заключение дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы. Эксперты об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ предупреждались. Отводы экспертам в установленном законом порядке сторонами по делу не заявлялись.

При таких обстоятельствах, суд признает вышеназванное заключение экспертов отдела особо сложных (комплексных, комиссионных) экспертиз N 05-7-111 «Б», составленному на основании исследования, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, экспертами ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» доказательством, отвечающем требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Также указанные выводы подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.

Так при рассмотрении дела установлено, что было возбуждено уголовное дело № в отношении И по признакам представления, предусмотренного ч. 2 ст. 209 УК РФ, по факту смерти Н. после оказания ей медицинской помощи в ГБУЗ СО «Жигулевская ЦГБ», которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с примирением с потерпевшим, т.е. по нереабилитирущим основания.

Анализируя изложенные выше обстоятельтва, суд приходит к следующему.

В части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Статьей 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов), так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Из содержания искового заявления ФИО2 усматривается, что основанием для обращения в суд с требованием о компенсации причиненного морального вреда послужило ненадлежащее оказание медицинской помощи ее матери Н приведшее, по мнению истца, к ее смерти.Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина").

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием ГБУЗ СО «Жигулевская ЦГБ» должна доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда ФИО2 в связи со смертью ее матери Н, медицинская помощь которой, как указывала истец, была оказана ненадлежащим образом.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что истица имеет право на компенсацию морального вреда, который причинен ей в результате смерти матери в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи со стороны ответчика.

Разрешая требования о взыскании, в связи с чем она в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1068,1099,1100ГК РФ вправе требовать компенсации морального вреда в денежном выражении. 

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая частичное признание иска ответчиком, исходя из принципов разумности и соразмерности, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, суд считает необходимым снизить требуемый к взысканию размер компенсации до 1000000 рублей. 

Также истицей заявлены требования о возмещении расходов, связанных у погребение и расходов на установку памятник.

Учитывая, что указанные расходы подтверждены документально : на погребение в сумме 30140 рублей (квитанция 000883 от ДД.ММ.ГГГГ), на установку памятника в размере 61000 рублей (заказ-наряд 000892 от ДД.ММ.ГГГГ), суд считает, что право истца на взыскание этих расходов основано на требованиях закона ст. 1094 ГК РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований в порядке ст. 15 УК РФ для взыскании денежных средств, также понесла расходы по оплате кредитной карты умершей Н. в сумме 17767,25 рублей, расходы по плате коммунальных услуг за принадлежащее Н. жилое помещение, а также по оплате услуг нотариуса в сумме 5677,50 рублей, поскольку, являясь единственным наследником после смерти матери, к истице с момента открытия наследства перешло право собственности на имущества. А также бря его содержания, а также долги наследодателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ СО «Центральная ЦГБ» в ползу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000000рублей, расходы на погребение и установку памятника в размере 130040 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда подпись ФИО1 

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2020 года.

Судья Жигулевского городского суда подпись ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>