Дело № 1-150/2020

25RS0017-01-2020-000884-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт.Кавалерово 17 сентября 2020 г.

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Жерносек О.В.

при секретарях Тесленко М.С., Чихаревой Н.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кавалеровского района Приморского края Петрова А.П.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Гибазовой Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, женатого, работающего слесарем по ремонту котельного оборудования в ООО «Варваровский Коммунальщик», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого,

под стражей не содержащегося, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

установил:

ФИО1 растратил чужое имущество, вверенное ему, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

21 ноября 2019 г. в 00 часов 40 минут ФИО2, находясь на территории автопроката автомашин, расположенного по адресу: Приморский край Уссурийский городской округ 

<

адрес>, на основании договора аренды транспортного средств от 21 ноября 2019 г. и акта приема-передачи транспортного средства от 21 ноября 2019 г., заключенного между ним и ФИО3, передал ФИО1, являющемуся сожителем ФИО3, с целью дальнейшей эксплуатации принадлежащий ему автомобиль марки «

<

адрес>, стоимостью 269 167 рублей, свидетельство о регистрации транспортного средства серия №, выданное 07 ноября 2013 г. отделением № 2 МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в г.Уссурийск и копию страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, необходимые для дальнейшего передвижения на указанном транспортном средстве, тем самым вверил ФИО1 указанные автомобиль и документы. После этого, ФИО1 на вверенном ему автомобиле выехал из территории 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> в 

<

адрес>, где пробыл до 24 ноября 2019 г., а 24 ноября 2019 г. приехал на данном автомобиле в пгт.Кавалерово Кавалеровского район Приморского края. 

В этот же день в период с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности в 5 метрах на юго-восток от здания кафе «Шик», расположенного по 

<

адрес> в пгт.

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил и продал, тем самым растратил, вверенный ему ФИО2 автомобиль марки «№, ФИО4 за 44 000 рублей, передав тому также не имеющие материальной ценности свидетельство о регистрации транспортного средства серия № №, выданное 07 ноября 2013 г. отделением № МОРАС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в 

<

адрес> и копию страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вырученными от продажи автомобиля денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО2 имущественный ущерб в крупном размере на сумму 269 167 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что он проживает со своей сожительницей в 

<

адрес>, с 23 ноября 2016 г. по 24 ноября 2019 г. проживал с ней в 

<

адрес>, с августа по ДД.ММ.ГГГГ работал у индивидуального предпринимателя ФИО2 в автопарке по адресу: 

<

адрес> в качестве механика. С ФИО2 у него сложились доверительные отношения, с разрешения последнего он брал в автопрокате во временное пользование автомашины, при этом заключал договоры аренды транспортного средства, оплачивал их автопрокат, при оформлении договоров представлял свой паспорт гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение у него отсутствует, о последнем обстоятельстве ФИО2 известно не было. Кроме него в автопрокат транспортные средства брала и его сожительница – ФИО6, у которой было водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В».

20 ноября 2019 г. он находился на работе у ИП ФИО2 в автопрокате по указанному выше адресу. В этот день ему необходимо было с ФИО6 приехать в 

<

адрес> по личным нуждам. С разрешения ФИО2 в 00 часов 40 минут 21 ноября 2019 г. в автопрокате он взял в прокат автомашину марки №. Для составления договора аренды автомобиля ФИО2 попросил у него водительское удостоверение и паспорт. Пояснив ФИО2, что данные документы оставил дома, он попросил ФИО2 составить договор аренды на имя ФИО6, при этом попросил разрешение проехать к ФИО6 домой и подписать его, на что ФИО2 согласился. Проехав до дома, где он проживал с ФИО6 по 

<

адрес>, чтобы не будить ФИО6, около подъезда № 3 он подделал ее подпись в договоре аренды автомобиля и акте приема-передачи его. Прибыв обратно к ФИО2, он передал тому документы, не сказав о подделке подписей, попросил у ФИО2 в качестве приложения к договору ранее предоставленные копии паспорта и водительского удостоверения ФИО6

После осмотра автомобиля ФИО2 передал ему автомобиль, копии документов ФИО6, а также свидетельство о регистрации транспортного средства и копию страхового полиса гражданской ответственности. Затем он позвонил ФИО6, сказал, что едет в 

<

адрес>. ФИО6 от поездки с ним отказалась.

21 ноября 2019 г. около 06 часов 00 минут утра он приехал в 

<

адрес>, где до 24 ноября 2019 г. проживал у матери ФИО6 – ФИО5 по адресу: 

<

адрес>. Поскольку у него закончились деньги, он решил поехать в пгт.

<

адрес> и найти временную подработку. Примерно в 11 часов 00 минут 24 ноября 2019 г. он прибыл в пгт.Квалерово. Не отыскав места для подработки, находясь около кафе «Шик» в центре пгт.Кавалерово, он решил продать машину, переданную ему ФИО2 во временное пользование, так как ему нужны были деньги. Примерно в 13 часов 00 минут он познакомился с ФИО7, предложил тому купить автомобиль. О нахождении у него автомобиля в аренде ФИО7 он не говорил. ФИО7 купил у него автомобиль за 44 000 рублей. Он передал ФИО7 имеющиеся у него документа, пояснил, что паспорт транспортного средства ранее был утерян. Документы по факту сделки они не составляли. Получив деньги от ФИО7, в этот же день в 16 часов 00 минут на междугороднем автобусе он уехал в 

<

адрес>. О продаже автомобиля он никому не сказал. Испугавшись последствий совершения незаконной сделки, уведомив о своем отъезде ФИО6, он уехал к своим родителям. Полученные от продажи денежные средства он потратил на проездные билеты и продукты питания. Впоследствии от ФИО6 он узнал, что ФИО2 обратился в полицию, свою автомашину нашел в пгт.Кавалерово. После этого он позвонил ФИО2, принес свои извинения. В возмещение ущерба ФИО2 он передал денежные средства в сумме 47 000 рублей. О случившемся сожалеет, в содеянном раскаивается (т.2 л.д. 18-21, 119-122).

После оглашения по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ ФИО1 подтвердил свои показания в судебном заседании.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении преступления и приведенных его показаний, виновность ФИО1 в растрате автомобиля ФИО2 в крупном размере установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

так, потерпевший ФИО2, показания которого оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что он является индивидуальным предпринимателем, а также владельцем автопроката автомашин, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

С августа 2019 г. по 24 ноября 2019 г. в качестве механика в автопрокате у него работал ФИО1

С ФИО1 у него сложились доверительные отношения, тот неоднократно брал у него в прокат транспортные средства, а также в прокат у него брала транспортные средств сожительница ФИО1 – ФИО6 

Ему известно, что у ФИО6 было водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В».

20 ноября 2019 г. после 23 часов 30 минут к нему обратился ФИО1, попросил во временное пользование транспортное средство. Он предоставил ФИО1 автомашину марки №.

21 ноября 2019 они составили договор аренды данного автомобиля и акт приема-передачи его, при этом данные документы были составлены на имя ФИО8, поскольку ФИО1 пояснил, что свой паспорт и водительское удостоверение забыл дома. Так как было позднее время, ФИО1 попросил разрешение съездить домой для подписания документов ФИО6, он согласился. ФИО1 уехал на автомашине «№, вернулся через несколько минут, передал ему документы, в которых стояла подпись ФИО6, попросил снять копии гражданского паспорта ФИО8 и ее водительского удостоверение, которые предоставлялись ранее при заключении договоров аренды транспортного средства. После осмотра автомашины он передал ФИО1 свидетельство о регистрации транспортного средства серии № №, выданное 07 ноября 2013 г. отделением № МОРАВС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, и копию страхового полиса гражданской ответственности владельца транспортного средства. Оплату проката автомашины ФИО1 пообещал произвести после возврата автомобиля. Срок аренды автомобиля они не уточняли. 

26 ноября 2019 г. к нему обратилась ФИО6, чтобы узнать брал ли ФИО1 какое-либо транспортное средство во временной пользование и где он находился в тот момент. Он предоставил ФИО6 договор аренды автомобиля марки № и акт приема-передачи его от 21 ноября 2019 г.

Ознакомившись с ними, ФИО6 попросила его через спутниковую систему навигации «Глонас» установить место нахождения автомобиля. Через данную систему было установлено, что автомашина находится в Кавалеровском районе Приморского края. Он стал звонить ФИО1, однако, либо тот на звонки не отвечал, либо находился вне зоны действия сети.

Поскольку ФИО1 ему не перезвонил, 28 ноября 2019 г. он обратился к ФИО9 с просьбой съездить с ним в пгт.Кавалерово, чтобы установить место нахождения его автомашины, переданной во временное пользование ФИО1, на что ФИО10 согласился.

29 ноября 2019 г., установив место нахождения автомобиля марки №, он и ФИО10 прибыли на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Они подошли к мужчине, который стоял около его автомобиля, тот представился им как ФИО7, при этом он пояснил тому, что автомобиль марки № принадлежит ему. На что ФИО7 сообщил, что данный автомобиль он купил у ФИО1 за 44 000 рублей и отдавать его не собирается. После этого по его просьбе ФИО9 вызвал оперативно-следственную группу, которая изъяла у ФИО7 и передала ему на ответственное хранение автомобиль, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия. Ему также были переданы свидетельство о регистрации транспортного средства и копия страхового полиса гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В декабре 2019 г. с ним связался ФИО1, принес ему извинения за произошедшее, в счет возмещения ущерба передал ему денежные средств в сумме 47 000 рублей. Претензий к ФИО1 он не имеет. 

Об отсутствии водительского удостоверения у ФИО1 ему известно не было. Он согласен со стоимостью автомобиля марки «№, определенной заключением эксперта в размере 269 167 рублей. В указанном размере ему был причинен ущерб, этот ущерб для него является крупным, так как доход он получает только от вырученных денежных средств от проката автомобилей, из них производит оплату налогов, ремонт транспортных средств, выплачивает заработную плату своим сотрудникам (т.1 л.д.95-98, 101-102).

Свидетель ФИО9, показания которого оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии подтвердил, что 29 ноября 2019 г. вместе с ФИО2 ездил в 

<

адрес> с целью установления места нахождения принадлежащего ФИО2 автомобиля марки №. Данный автомобиль был обнаружен в 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъят оперативно-следственной группой у ранее не известного ему ФИО7

Со слов ФИО7 ему известно, что тот купил изъятый автомобиль у ФИО1 за 44 000 рублей (т.1 л.д.111-113).

Свидетель ФИО7, показания которого оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что 24 ноября 2019 г. примерно в 13 часов 00 минут около кафе «Шик» в центре пгт.Кавалерово он познакомился с ФИО1, купил у того автомашину марки «№ за 44 000 рублей. При продаже автомобиля ФИО1 передал ему свидетельство о регистрации транспортного средства и копию страхового полиса гражданской ответственности владельца транспортного средства, пояснив, что паспорт транспортного средства был утерян. В свидетельстве о регистрации транспортного средства собственником был указан ФИО2, данному обстоятельству он значения не предал, так как решил, что ФИО1 не стал перерегистрировать автомобиль на себя. Документы по факту купли-продажи автомобиля он и ФИО1 не составляли. ФИО1 сказал ему, что автомобиль принадлежит ему, продает его, так как срочно нужны денежные средства.

Об обстоятельствах изъятия у него автомобиля марки «№, свидетель ФИО7 дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО9 (т.1 л.д.129-131).

Свидетель ФИО6, показания которой оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на предварительном следствии пояснила, что с апреля 2015 г. до 28 декабря 2019 г. она проживала в 

<

адрес>, вместе с ней с 23 ноября 2016 г. до 24 ноября 2019 г. проживал ФИО1, который работал механиком в автопрокате у индивидуального предпринимателя ФИО2

Ей известно, что между ФИО2 и ФИО1 сложились доверительные отношения. ФИО1 и она неоднократно брали у ФИО2 в прокат транспортные средства, при этом она предоставляла для оформления аренды свои паспорт гражданина Российской Федерации и водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «В» серии № №, выданное 07 июля 2017 г. 

Она знает, что у ФИО1 водительское удостоверение отсутствует.

20 ноября 2019 г. она находилась дома, ФИО1 ушел на работу в автопрокат к ФИО2

В 01 час 30 минут ФИО1 позвонил ей и сказал, что собрался ехать в 

<

адрес>, где проживает ее мать ФИО5, чтобы помочь той по хозяйству. Она отказалась ехать с ФИО1, так как утром ей необходимо было выйти на работу. ФИО1 уехал к ее матери один. С 21 по 24 ноября 2019 г. ФИО1 находился у ее матери. Гражданский паспорт и водительское удостоверение свои она никому не давала, данные документы не теряла.

Примерно в 21 час 00 мину 24 ноября 2019 г. ФИО1 вернулся домой, пробыв дома около двух часов сказал, что уезжает к своим родителям, не объяснив причину отъезда.

В последующие два дня ФИО1 на ее телефонные звонки не отвечал, его телефон был недоступен. 

26 ноября 2019 г. она обратилась к ФИО2, от которого узнала, что тот передал 21 ноября 2019 г. во временное пользование ФИО1 автомобиль марки «№, при этом были составлены договор аренды и акт приема-передачи автомобиля, данные документы были подписаны от ее имени. Однако подпись в этих документах была не ее. По спутниковой системе навигации «Глонас» они определили место нахождения автомобиля на территории пгт.

<

адрес>. ФИО2 оповестил ее, что поедет искать автомашину. 27 ноября 2019 г. со слов ФИО2 ей стало известно, что ФИО1 продал принадлежащую ему автомашину неизвестному лицу.

В середине декабря 2019 г. ФИО1 приехал в 

<

адрес>, передал ФИО2 деньги в сумме 47 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, сказал, что подделал ее подпись в договоре аренды автомобиля и акте приема-передачи его, за что принес ей свои извинения (т.1 л.д.119-121).

Свидетель ФИО5, показания которой оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия подтвердила, что в период с 21 по 24 ноября 2019 г. у нее проживал ФИО1, приехал к ней на автомобиле белого цвет (т.1 л.д.135-138).

В заявлении явки с повинной ФИО1 указал, что21 ноября 2019 г. взял в автопрокате на временное пользование в 

<

адрес> принадлежащий ФИО2 автомобиль марки «№, впоследствии продал его в пгт.Кавалерово за 44 000 рублей ФИО7 (т.1 л.д.80).

Изложенные в явке с повинной обстоятельства ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

При проверке показаний на месте ФИО1 рассказал об обстоятельствах продажи принадлежащего ФИО2 автомобиля, указал место его продажи около здания кафе «Шик» по 

<

адрес> в пгт.

<

адрес> (т.1 л.д.197-201). 

Изложенное подсудимым, потерпевшим и свидетелями объективно подтверждается протоколами осмотра места происшествия, согласно которым 29 ноября 2019 г. на участке местности в 100 метрах на северо-запад от 

<

адрес> в 

<

адрес> были изъяты и переданы на ответственное хранение ФИО2 автомобиль марки №, свидетельство о регистрации данного транспортного средства на имя ФИО2, серии № №, выданное 07 ноября 2013 г. отделением № 2 МОРАС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>, выданный 09 августа 2012 г. (т.1 л.д.23-28), протоколом выемки у ФИО2 указанных автомобиля, свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства, а также договора аренды и акта приема-передачи транспортного средств марки №, составленные 21 ноября 2019 г. (т.№), осмотренные и признанные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (№); протоколом выемки у свидетеля ФИО6 водительского удостоверения серии 25 31 № (т.1 л.д.144-146), осмотренное, признанное и приобщенное к уголовному делу в качестве вещественного доказательств (т.1 л.д.147-150, 151-153); протоколами изъятия образцов почерка и подписи у ФИО1 и ФИО6 (т.1 л.д.224, 226); заключением эксперта № от 07 апреля 2020 г., из которого следует, что подписи в договоре аренды транспортного средства от 21 ноября 2019 г. и акте приема-передачи транспортного средства от 21 ноября 2019 г. выполнены не ФИО6, а ФИО12 (т.1 л.д.231-242); заключением эксперта № от 07 мая 2020, в соответствии с которым стоимость автомобиля марки «№ по состоянию на 24 ноября 2019 г. определена в сумме 269 167 рублей (т.2 л.д.2-10); свидетельством о регистрации транспортного средства серии 25 14 №, выданным 07 ноября 2013 г. отделением № МОРАС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в 

<

адрес> (т.1 л.д.175), паспортом транспортного средства серии 

<

адрес>, выданным 09 августа 2012 г (т.1 л.д.175), из которых видно, что автомобиль марки № принадлежит ФИО2; договором аренды и актом приема-передачи ФИО2 указанного автомобиля ФИО6 (т.1 л.д.170-173); справкой ОГИБДД МОМВД России «Кавалеровский» от 04 июня 2020 г., из которой видно, что ФИО1 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось (т.2 л.д.52); распиской ФИО2 о получении от ФИО1 в возмещение материального ущерба 47 00 рублей (т.1 л.д.195).

Оценивая приведенные выше доказательства виновности подсудимого, суд находит, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. 

Показания ФИО1 на следствии давал без какого-либо давления со стороны органов предварительного следствия, его допросы оформлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ему разъяснялось положение ст.51 Конституции Российской Федерации, он был допрошен в присутствии защитника. 

В присутствии защитника ФИО1 написал явку с повинной.

В протоколах ФИО1 делал запись о правильном их составлении с его слов. Каких-либо мотивов для самооговора он не высказывал.

Оснований для признания собранных по делу и исследованных в суде доказательств недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ не имеется.

Приведенные выше доказательства в совокупности являются относимыми, допустимыми и достоверными, в совокупности достаточными для обоснования виновности подсудимого.

Таким образом, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 установлена и доказана.

Судом установлено, что ФИО1 противоправно, в корыстных целях, истратил вверенный ему ФИО2 автомобиль, продав его другому лицу, исходя из стоимости автомобиля, имущественного положения потерпевшего ФИО2, положений п.4 Примечания к ст.158 УК РФ, причинил потерпевшему ФИО2 крупный ущерб на сумму 269 167 рублей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ по признакам – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Данные, ставящие под сомнение вменяемость подсудимого, не установлены.

В силу ст.19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, которая состоит из супруги ФИО13, несовершеннолетних детей ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, имеет постоянное место жительства, работы, характеризуется по месту жительств удовлетворительно (т.2 л.д. 44), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.50), не судим (т.2 л.д.41, 42, 48).

На стадии досудебного производства по делу ФИО1 добровольно сообщил в письменном виде о совершенном им преступлении, при допросе и проверке показаний на месте подробно описал обстоятельства, при которых растратил принадлежащее ФИО2 имущество, не известные органам предварительного расследования, в ходе проверки показаний на месте показал место, где продал принадлежащий ФИО2 автомобиль.

Информация, переданная ФИО1 органам расследования, была необходима для раскрытия и расследования содеянного им. 

Такое сообщение и поведение ФИО1 свидетельствуют о его явке с повинной и активном способствовании им раскрытию и расследованию преступления. 

В ходе предварительного следствия ФИО1 добровольно возместил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате преступления, принес извинения потерпевшему.

В соответствии с пп. "и,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает данные обстоятельства смягчающими наказание.

ФИО1 участвует в воспитании и материальном содержании несовершеннолетних детей своей супруги ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд находит признание им своей вины полностью, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цель и способ совершения деяния, вид умысла и другие фактические обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Обстоятельства, которые в своей совокупности являлись бы достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую, не установлены. 

Характер и тяжесть содеянного, фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, дают суду основания считать, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы без реального его отбывания, в связи с чем суд находит возможным назначить наказание подсудимому в соответствии со ст.73 УК РФ условно, возложив на него обязанность: не менять место работы, постоянного жительства либо пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

С учетом личности подсудимого, а также имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без их назначения.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.64 УК РФ, связанные с целью и мотивом совершения преступления, личностью подсудимого, его поведением во время и после совершения содеянного, по делу не усматриваются, поэтому суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела либо более мягкого вида наказания, чем предусмотренного санкцией ч.3 ст.160 УК РФ.

Приведенная выше совокупность смягчающих обстоятельств не является объективно достаточной для признания их существенно уменьшающими общественную опасность преступного деяния и личности подсудимого, что позволило бы применить положения ст.64 УК РФ, соотнося их с принципом справедливости наказания.

Так как суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, основания для применения к нему положений ст.53.1 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пп. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому следует назначить с применением правил ч. 1 ст.62 УК РФ. 

Конкретный размер наказания подсудимому суд считает определить в пределах санкции ч.3 ст.160 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств и положений ч.1 ст.62 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования подсудимого, постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, исходя из фактических обстоятельств и тяжести преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимого, необходимости достижения целей наказания, у суда не имеется. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым - автомобиль марки «Toyota Corrolla Spacio», государственный регистрационный знак 

<

***>, свидетельство о регистрации данного транспортного средства серии № №, выданное 07 ноября 2013 г. отделением № 2 МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>, выданный 09 августа 2012 г., договор аренды и акт приема-передачи транспортного средств, составленные 21 ноября 2019 г., переданные н ответственное хранение ФИО2, оставить в его распоряжении; водительское удостоверение серии № №, переданное на ответственное хранение ФИО6, оставить в ее распоряжении. 

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, который имеет среднюю заработную плату в размере 13 120 рублей 77 копеек, других доходов не имеет, на иждивении его находятся несовершеннолетние дети, суд считает подсудимого от уплаты процессуальных издержек, в том числе по выплате вознаграждения адвокату, осуществляющему его защиту, освободить, поскольку взыскание процессуальных издержек существенно отразится н его материальном положении. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за защиту подсудимого ФИО1 следует возместить за счет средств федерального бюджета.

В силу положений ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять место работы, постоянного жительства либо пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательство – автомобиль марки №, свидетельство о регистрации данного транспортного средства серии № №, выданное 07 ноября 2013 г. отделением № МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>, выданный 09 августа 2012 г., договор аренды и акт приема-передачи транспортного средства, составленные 21 ноября 2019 г., переданные н ответственное хранение ФИО2, оставить в его распоряжении; водительское удостоверение серии № №, переданное на ответственное хранение ФИО6, оставить в ее распоряжении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Кавалеровский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий О.В.Жерносек

Копия верна. Судья О.В.Жерносек

Секретарь