К материалу № 5-22/2024 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 марта 2024 года г. Учалы РБ 

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Фаррахов Д.К., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Узбекистан, работающего по найму, проживающего без регистрации по адресу: РБ, 

<

адрес>, в браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ за то, что он повторно, в течение года, осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации без разрешительных документов (патента), нарушив тем самым п. 4 ст. 13 ФЗ №115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что работает укладчиком в ООО «

<

***>» на строительстве многоквартирного дома, в 

<

адрес>. Приехал в Россию ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ они начали процедуру оформления патента. В частности обратились в ООО «ЦТМ-

<

***>», которое занимается вопросами получения патента.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №115-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №115-ФЗ разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патентом является документ, подтверждающий в соответствии с названным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу части 4 статьи 13 данного закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Для установления факта наличия трудовых отношений необходимо установить как работника, так и работодателя.

Патент – это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13.3 Закона №115-ФЗ для получения патента иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, указанную в пункте 9 статьи 13 настоящего Федерального закона, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел: заявление о выдаче патента, форма которого утверждена приказом МВД РФ от 14.08.2017 г. № 635.

Срок рассмотрения заявления о выдаче патента составляет не более десяти рабочих дней, а при наличии сведений о постановке иностранного гражданина на учет в налоговом органе не более пяти рабочих дней со дня поступления такого заявления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Между тем, в ходе проведения проверки должностными лицами ОВМ ОМВД России по Учалинскому району установлено, что данный иностранный гражданин вновь нарушил миграционное законодательство.

Из материалов дела следует, постановлением ОМВД России по Учалинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

Согласно показаниям ФИО1 штраф он оплатил в октябре 2023 г.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 14.30 час., в ходе проверочных мероприятий было установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществлял трудовую деятельность без заключения трудового договора в ООО «

<

***>», а именно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности укладчика в указанной организации.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеются признаки нарушения режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, а именно - совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается:

- его объяснением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он показал, что он приехал в Россию ДД.ММ.ГГГГ для работы. ФИО2 Р. познакомил его с Р№2, который дал ему работу укладчика на строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>Г. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ его привлекали к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и назначили штраф. Штраф он оплатил (л.м. 3); 

- рапортом начальника отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Учалинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения совместно с УФСБ России оперативно-розыскных мероприятий выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который в г. Учалы осуществлял без патента трудовую деятельность на строительстве многоэтажного дома (л.м. 1); 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что по адресу: РБ, 

<

адрес>Г, гражданин Республики Узбекистан ФИО1 осуществлял трудовую деятельность без патента и других разрешительных документов на трудовую деятельность, а именно работал укладчиком при строительстве многоэтажного дома (л.м. 2);

-объяснением Т.Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он работает прорабом в ООО «

<

***>». 16 и ДД.ММ.ГГГГ его знакомый по имени Р. направил к нему для строительства многоэтажного дома в г. Учалы иностранных граждан. Они их поставили на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>. После он данных граждан привел на территорию стройплощадки, где они пробовали класть кирпич. То есть, он проверил, умеют ли они качественно проводить работу. ДД.ММ.ГГГГ когда они находились на объекте, приехали сотрудники ФСБ и иностранных граждан доставили в полицию. Свою вину в том, что он привлек иностранных граждан на стройку объекта, не признает (л.м. 4); 

- выпиской из базы данных АС ЦБДУИГ «Мигрант» со сведениями о том, что ФИО1 является гражданином Республики Узбекистан, въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ После въехал ДД.ММ.ГГГГ и въехал обратно ДД.ММ.ГГГГ Цель приезда - трудовая деятельность. Имеет иностранный паспорт серии №FA 

<

***>, выданный МВД Республики Узбекистан сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.м. 6);

- справкой на физическое лицо ОМВД России по Учалинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (л.м. 9).

Кроме того, согласно исследованным фотоматериалам, который не отрицал ФИО1, на данных фотоматериалах изображен, как он работает на строительстве объекта.

Представленные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости и являются достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении вменяемого ему правонарушения, поскольку действительно ФИО1 в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ осуществлял трудовую деятельность в качестве укладчика при строительстве многоквартирного дома в г. Учалы, не имея действующего разрешения на работу либо патента на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает верной квалификацию действий ФИО1 по ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ, то есть как повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, которое влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Таким образом, необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15.07.1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27.05.2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14.02.2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 г. N 3-П, от 13.03.2008 г. N 5-П, от 27.05.2008 г. N 8-П, от 13.07.2010 г. N 15-П, от 17.01.2013 г. N 1-П, от 17.02.2016 г. N 5-П и др.).

Кроме того, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 23.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Федеральным Законом от 25.12.2023 г. №649 ФЗ « О внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях» в ст. 4.1 введена часть 3.8, согласно которой, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Таким образом, при назначении наказания в виде выдворения или контролируемого выезда за пределы РФ суд учитывает среди прочего срок проживания в РФ, семейное положение, факты уплаты налогов, наличия дохода и жилья. Суд может принять во внимание эти обстоятельства и заменить выдворение штрафом или обязательными работами.

В данном случае судом установлено, что ФИО1 приехал в Россию ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ начал процедуру оформления патента. В частности обратился в ООО «ЦТМ-

<

***>», которое занимается вопросами оформления патента.

Обстоятельствами, смягчающими вину являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом характеризующих данных ФИО1, характера совершенного правонарушения, а также его законопослушное поведение, а именно принятие мер по легализации своего положения, суд считает, что административное выдворение его за пределы Российской Федерации будет чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, в связи с чем полагает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 18.10, 23.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Гражданина Республики Узбекистан ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК России по РБ (Отдел МВД России по Учалинскому району) ИНН 

<

***>, КПП 

<

***>, наименование банка Отделение – НБ Республики Башкортостан, БИК 

<

***>, казначейский счет 03№, Единый к/счет 40№, КБК 18№, код ОКТМО 

<

***>.

В силу ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения или вручения судебного акта. 

Судья п/п Д.К. Фаррахов