Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

10 января 2020 г. 

<

адрес>

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - ФИО11

при секретаре - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО10 Льва ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании собственностью, встречному иску ФИО1 к ФИО10 Льву ФИО2 об устранении препятствий в пользовании собственностью, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском, в котором просит обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании собственностью принадлежащей ему 1/2 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СТ «Сухая Самарка», линия Водозабора, 25, кадастровый №, площадью 445 кв.м.; обязать ФИО1 допустить истца на указанный земельный участок, и обеспечить доступ к жилому дому и ко всем надворным постройкам.

В обоснование иска указал, что его бабушке ФИО5 принадлежал на праве собственности земельный участок по адресу: 

<

адрес>, СТ «Сухая Самарка», линия Водозабора, №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. При жизни ею был построен на данном земельном участке жилой дом и другие надворные постройки. ФИО5 умерла 

<

дата>, оставив завещание, согласно которому, 1/2 долю данного земельного участка она завещала ФИО8 Он вступил в наследство на данную долю земельного участка, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию. Кроме ФИО8, в наследство на 1/2 долю вступил его отец, ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. В настоящее время ФИО8 и ФИО1 являются собственниками данного земельного участка по 1/2 доле каждый. С 2018 года, то есть после вступления в наследство после смерти бабушки, ФИО1 незаконно занял большую часть данного земельного участка и целый жилой дом. ФИО8 оказался лишен доступа и к дому, и к большей части земельного участка со всеми постройками. Таким образом, ответчик незаконно завладел частью земельного участка, не соответствующей принадлежащей ему 1/2 доле, и лишил истца доступа к его собственности, так как в настоящее время он имеет возможность пользоваться лишь малой частью участка, не соответствующей его 1/2 доле. В данном случае, ответчик, хотя и не лишает ФИО8 владения его имуществом, фактически делает невозможным владение и пользование принадлежащей ему долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. 

ФИО1 обратился в суд со встречным иском, в котором с учетом уточнений, просит обязать ФИО8 устранить препятствия в пользовании и владении им 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СТ «Сухая Самарка», линия Водозабора, №, кадастровый №, площадью 445 кв.м.; обязать ФИО8 обеспечить ему доступ на спорный земельный участок путем передачи ключей от калитки забора.

В обоснование иска указал, что он и его сын ФИО8 являются собственниками по 1/2 доли каждый на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СТ «Сухая Самарка», линия Водозабора, №. Данный участок фактически разделен на 2 участка, согласно выписки из ЕГРН, каждый участок огорожен забором. Ими была достигнута устная договоренность о порядке пользования данными участками. На своем части участка сын выстроил дом, которым он не имеет возможности пользоваться, ключей у него нет. Ответчик препятствует ему пользоваться данным участком. В свою очередь он не препятствует ФИО8 пользоваться своей частью участка, у него есть ключи от калитки и дома. Им был подан иск в порядке ст. 252 ГК РФ, о прекращении права долевой собственности на земельный участок, компенсации большей площади земельного участка, однако ответчик возражал против удовлетворения требований, судом в иске было отказано. Таким образом, ответчик в нарушение требований ст. 209 ГК РФ, нарушает его право пользования и владения спорным земельным участком.

В судебном заседании представитель истца–ответчика ФИО8 – ФИО9, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить. Встречные исковые требования не признал, поскольку ФИО1 не обращался к сыну – ФИО8 по поводу предоставления доступа в пользовании его частью земельного участка. Просил в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

В судебном заседании ответчик-истец ФИО1 исковые требования ФИО6 не признал. Свои встречные исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске. Просил его исковые требования удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО8 и А.В. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому принадлежит земельный участок площадью 445 кв.м. кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СТ «Сухая Самарка», линия Водозабора, №, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 пользуется частью земельного участка площадью 240 кв.м., а ФИО8 – частью земельного участка площадью 200 кв.м. Каждая часть земельного участка огорожена забором, имеет свою калитку, которая закрывается на замок. Части земельного участка не имеют общую границу. 

Спорный земельный участок не разделен, право общей долевой собственности на него за сторонами не прекращено, порядок пользования земельным участком также не определен.

Решением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО8 о прекращении права общей долевой собственности на спорный земельный участок, признании права собственности на земельные участки и взыскании компенсации за превышение площади выделенного земельного участка, отказано. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от 

<

дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежат удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что ответчик-истец ФИО1, так и истец-ответчик ФИО8 препятствуют друг другу пользоваться частью земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СТ «Сухая Самарка», линия Водозабора, №, кадастровый №, площадью 445 кв.м., поскольку у каждого часть земельного участка огорожена забором, имеет свою калитку, которая закрыта на замок. 

Указанные обстоятельства не отрицали в судебном заседании стороны.

Поскольку ФИО8 и А.В. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому принадлежит спорный земельный участок площадью 445 кв.м., они имеют право пользоваться всем земельным участком, но как со стороны ФИО1, так и со стороны ФИО8 чинятся препятствия в пользовании всем спорным земельным участком. 

На основании изложенного, исходя из равных прав собственников на пользование земельным участком, полагая, что предоставление доступа на указанный земельный участок, а также передачи ключей от калитки забора, является необходимым элементом реализации полномочия владения и расценивается как способ устранения препятствий в пользовании земельным участком, суд приходит к выводу о том, что требования сторон об устранении препятствий в пользовании земельным участком обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО8 об обеспечении доступа к жилому дому и ко всем надворным постройкам, расположенным на спорном земельном участке, поскольку суду не представлено доказательств о том, какие строения находятся на указанном земельном участке, а также документы подтверждающие на них право собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО10 Льва ФИО2 удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО1 устранить препятствия ФИО10 Льву ФИО2 в пользовании земельным участком площадью 445 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, СТ «Сухая Самарка», линия Водозабора, 25, путем обеспечения доступа на земельный участок.

Обязать ФИО10 Льва ФИО2 устранить ФИО1 препятствия в пользовании земельным участком площадью 445 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, СТ «Сухая Самарка», линия Водозабора, №, путем обеспечения доступа на земельный участок и передачи ключей от калитки забора.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья ФИО12