РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 30 марта 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И., 

с участием защитника Сафаралиева Р.Д., действующего в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении К, по доверенности №,

рассмотрев дело по жалобе К на постановление № заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Б от 12 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

К, ........ 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Б 12 января 2021 года К признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, К обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что обжалуемое постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. При производстве по данному делу он последовательно указывал, что причиной ДТП послужили недостатки зимнего содержания дорожного полотна, покрытие проезжей части не соответствовало требованиям ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». Имеющаяся на дорожном покрытии гололедица, организацией, обслуживающей данный участок дороги не устранялась, в связи с чем, у К отсутствовала техническая возможность предотвратить столкновение путем применения экстренного торможения. 

В судебное заседание К, потерпевшая Т, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились. Ходатайств не заявили. Их участие судом не признано обязательным. 

Защитник Сафаралиев Р.Д. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Одним из принципов законодательства об административных правонарушениях является презумпция невиновности, установленная статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Данные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении К должностным лицом ГИБДД не соблюдены. 

Статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимым условием привлечения лица к административной ответственности является установление его вины.

Из представленных материалов дела следует, что 04 января 2021 года в 19.15 час. К управлял транспортным средством Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на металлическое ограждение в количестве двух пролетов, тем самым повредив их, длина повреждения 4,3 метра. В результате дорожно-транспортного происшествия причинен материальный ущерб.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Данные требования КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении К должностным лицом ГИБДД выполнено не было.

Кроме того, статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены требования к содержанию протокола об административном правонарушении, согласно которой, наряду с иными значимыми для разрешения дела обстоятельствами, протокол должен содержать сведения о событии административного правонарушения.

В диспозиции статьи 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях указано, что административным правонарушением признается повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия. 

Таким образом, обязательным признаком состава данного правонарушения являются последствия таких повреждений в виде угрозы безопасности дорожного движения. Применительно к созданию помех в дорожном движении обязательным признаком является наличие умышленной формы вины. 

Имеющийся в деле протокол об административном правонарушении № от 04.01.2021 не соответствует указанным выше требованиям, поскольку описание события административного правонарушения не соответствует диспозиции статьи 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как в протоколе не указан обязательный признак объективной стороны вышеуказанного правонарушения - последствия в виде угрозы безопасности дорожного движения. 

Должностное лицо, рассматривающее данное дело по существу, указанному обстоятельству оценку не дал, вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении должностному лицу его составившему, не разрешил. 

Признавая К виновным в совершении правонарушения, должностное лицо ГИБДД в нарушение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, свое постановление не мотивировал, не указал и не оценил доказательства, подтверждающие его выводы, не указал на конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, анализ каких-либо доказательств не проведен, и, следовательно, доказательства не оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

В обжалуемом постановлении должностное лицо как на доказательства вины К сослался только на протокол об административном правонарушении. Каким-либо иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, должностным лицом оценка не дана, в том числе и доводам заявителя изложенным в объяснении К

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что должностным лицом при рассмотрении дела не выполнены приведенные требования Закона, не установлены все юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, то есть, допущены существенные нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, что влечет отмену обжалуемого постановления. 

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения в Октябрьском районном суде г. Иркутска жалобы срок давности привлечения К к административной ответственности истек, то обсуждение правовой оценки его действий в настоящее время невозможно. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу К удовлетворить частично. 

Постановление № заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Б от 12 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 КоАП РФ в отношении К отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.И. Сергеева