УИД: 22RS0020-01-2024-000250-98

№2-167/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 октября 2024года с. Залесово

Залесовский районный суд алтайского края, в составе:

председательствующего Федорова И.А.,

при секретаре Минеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Заринского и Залесовского районов ФИО6 к ФИО7 об обращении взыскания на земельный участок с расположенным на нем объектом капитального строительства,

у с т а н о в и л :

судебный пристав-исполнитель ОСП Заринского и Залесовского районов ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7, в котором просила обратить взыскание на 1/5 доли земельного участка, принадлежащую должнику ФИО7 площадью 2301 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

В обоснование требований указал, что на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Залесовскийм районным судом по делу №, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа в размере 42478,62 руб., должник ФИО7, взыскатель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 Алтайского края.

Также на исполнении находятся и иные исполнительные производства в отношении должника ФИО7 о взыскании налога, пени, штрафа. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом–исполнителем установлено отсутствие у должника денежных средств, а также иного ликвидного имущества, на которое возможно обращение взыскания.

В то же время установлено наличие в собственности должника земельного участка.

Истец судебный пристав-исполнитель ФИО6 была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, подтвердил наличие задолженности по исполнительным документам, указав, что ежемесячно вносит платежи. Его доход состоит из пособия по уходу за ребенком инвалидом. Спорный земельный участок вместе с построенным на нем домом был приобретен в том числе за средства материнского капитала, собственниками земельного участка кроме него является его супруга и дети, в том числе несовершеннолетний ребенок инвалид, который является правообладателем данного земельного участка, купленного за средства семейного капитала. Ранее аналогичный вопрос уже рассматривался Залесовским районным судом и было отказано в удовлетворении заявленных требований. 

Ознакомившись с иском, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим. 

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац второй);

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором данной части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац третий).

Из смысла положений вышеприведенной нормы следует, что запрет обращения взыскания на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок обусловлен наличием на нем жилого помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Тем самым в условиях действующего законодательства имущественный (исполнительский) иммунитет, установленный в отношении принадлежащих гражданину-должнику на праве собственности земельных участков, имеет специально-целевое назначение и связан с обеспечением жилищных прав гражданина-должника и членов его семьи, а его нормативно-правовое наполнение определяется в том числе на основании абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации, давая в постановлении от 14 мая 2012 N 11-П оценку конституционности положения абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал - исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования (абзац первый пункта 4 мотивировочной части постановления).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по делу № выдан исполнительный лист серии ФС № на взыскание с ФИО7 проживающего по адресу: 

<

адрес> пользу Межрайонной ИФНС России №4 по Алтайскому краю недоимку по налогу на имущество за 

<

данные изъяты> год в размере 9850 руб., пени в размере 138 руб. 88 коп., недоимку по транспортному налогу за 

<

данные изъяты> год в размере 15340 руб., пени в размере 216 руб. 30 коп., недоимку по земельному налогу за 

<

данные изъяты> год в размере 16698 руб. и пени в размере 235 руб. 44 коп. (л.д. 4-5). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании исполнительного документа, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которым присвоен номер исполнительному производству, 27586/20/22034-ИП. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения. В п. 14 указанного постановления на должника возлагалась обязанность указать виды доходов, на которые согласно статье 101 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не может быть обращено взыскание ( л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника: жилой дом по адресу: 

<

адрес>, земельный участок по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 7) 

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности должнику ФИО7 на праве общей долевой собственности – 1/5 доля, с ДД.ММ.ГГГГ. Другими правообладателями земельного участка являются ФИО1, ФИО2, ФИО3?ФИО4. (л.д. 8-15)

Согласно информации администрации Залесовского муниципального округа ответчик ФИО7 проживает и зарегистрирован совместно со своей женой ФИО1 и детьми ФИО2, ФИО4, ФИО3. 

Согласно Банку данных исполнительных производств, размещенных в открытом доступе на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, вышеуказанное исполнительное производство до настоящего времени находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО6, задолженность по взысканию налогов и сборов 22999,95 руб., исполнительский сбор 2973,5 руб. 

Истцом не представлено доказательств невозможности обратить взыскание на иное имущество, принадлежащее должнику. 

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО7 владеет 1/5 долями в праве общей долевой собственности на данный земельный участок – на основании договора купли-продажи земельного участка и расположенным на нем жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, цена продаваемого земельного участка 2000 рублей, цена жилого дома 598000 рублей. Собственниками на основании выше указанного договора также являются члены семьи ответчика, по 1/5 доли каждый – жена ФИО1, дочери ФИО2, ФИО4, ФИО3. 

Из вышеуказанных документов следует, что ФИО3 владеет на праве общей долевой собственности 1/5 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, который относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, и находится по адресу: 

<

адрес>. На данном земельном участке расположен дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Согласно сведениям ЕГРН, помимо указанного земельного участка в собственности у ответчика имеется земельный участок 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (объект культурно-бытового назначения, площадью 712), помещение по адресу: 

<

адрес>, площадью 215,7 кв.м., кадастровый №, нежилое здание по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, здание жилое, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок под домом составляет 2199 кв. м., что соответствует 0,2199 га.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования Залесовский сельский совет Залесовского района Алтайского края предельные размеры земельных участков определены:

- для ведения личного подсобного хозяйства: минимальный размер – 0,05 га, максимальный -0,25 га

Пунктом 5 части 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Земельный участок, доля в котором принадлежит ФИО7 расположен под домом по 

<

адрес>, площадью 45,7 кв.м. При этом 4/5 доли в этом доме принадлежит иным лицам.

Кроме того, в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50

"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В п. 63 этого же постановления указано, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Согласно аналогичной правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 26 мая 2016 года N 1073-О, в целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель наряду с взыскателем вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК Российской Федерации).

Ст. 255 ГК РФ определено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания ( ч.1).

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (ч.2)

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов ( ч.3).

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом ( п. 1 ст. 250 ГК РФ).

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее ( п. 2 ст. 250 ГК РФ)

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом ( п. 2 ст. 250 ГК РФ) 

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя ( п. 3 ст. 250 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Истец не предоставил доказательства возможности обращения взыскания на земельный участок, в котором должник владеет долей в праве общей долевой собственности, с учетом положений ст. 255 ГК РФ. 

Требований о выделе доли должника в праве общей долевой собственности на земельный участок для обращения на нее взыскания истец перед судом не ставит и доказательств того, что судебный пристав-исполнитель требовал от должника продажи принадлежащей ему доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга суду также не предоставляет.

Таким образом, доказательств наличия законных оснований обратить взыскание на долю в земельном участке, принадлежащую ответчику, судебный пристав-исполнитель суду не предоставил. Судебным приставом – исполнителем не предоставлено сведений о том, имеется ли у должника другое имущество, денежные средства, на которые может быть обращено взыскание, не указана стоимость спорного недвижимого имущества, в связи с чем суд лишен возможности соотнести объем требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Более того, истец просит обратить взыскание на весь земельный участок, что несомненно нарушит права других собственников в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Заринского и Залесовского районов ФИО6 к ФИО7 об обращении взыскания на земельный участок с расположенным на нем объектом капитального строительства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 октября 2024 года 

Судья И.А. Федоров