Дело № 2-641/2021 15 июля 2021 года

УИД 29RS0016-01-2021-000981-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области 

в составе председательствующего судьи Яковлевой А.Ю., 

при секретаре Ляшкевич Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Новодвинская центральная городская больница» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Новодвинская центральная городская больница» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Новодвинская центральная городская больница» (далее - ГБУЗ АО «НЦГБ») о возложении обязанности отменить незаконные дисциплинарные взыскания, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что на основании приказа № 36-К в связи с докладной запиской Г. И.Н. от 12.05.2021, в которой она указала, что истец должен находится 12.05.2021 на рабочем месте вынесено замечание. На основании приказа № 37-К вновь признан виновным по тому же нарушению на основании той же докладной, вынесено второе замечание. В период с 20.04.2021 по 14.05.2021 на основании соглашения об изменении условий трудового договора № 298 от 20.04.2021, исполнял обязанности заведующего ОАРИТ. В трудовом соглашении режим рабочего времени не указан. В связи с чем руководствовался режимом рабочего времени, который указан в табеле за май 2021 г., где 12.05.2021 стоял выходной день. В период с 10-11.05.2021 истцом отработано 32 часа, в период с 13-14.05.2021 отработано также 32 часа. То есть, при выходе на работу у истца не имелось дня отдыха, между этими сменами. С приказом № 173 от 15.02.2016 «Об изменении режима рабочего времени» не ознакомлен. На основании трудового договора установлен режим рабочего времени - сменная работа с предоставлением выходных дней по скользящему графику. Дополнительными соглашениями изменение рабочего времени не предусмотрено. На основании авансового табеля, поданного в бухгалтерию 13.05.2021, данный день затабелирован как выходной, в соответствии с графиком. Данный график работы по замещению заведующего ОАРИТ сохранялся и ранее, не вызывал нареканий. Просит признать наложение двух дисциплинарных взысканий за отсутствие на рабочем месте незаконным, возложить на ответчика обязанность отменить незаконные дисциплинарные взыскания, наложенные приказами № 36-к и № 37-к от 24.05.2021, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Определением Новодвинского городского суда Архангельской области от 15.07.2021 производство по делу в части требований прекращено в связи с отказом от иска.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании компенсации морального вреда поддержал, пояснил, что о привлечении его к дисциплинарной ответственности стало известно коллегам.

Представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями не согласился.

Заслушав стороны, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу норм статья 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. 

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерацией и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. 

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Исходя из вышеуказанных норм и разъяснений, для привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодатель должен установить наличие в действиях работника полного состава правонарушения.

Согласно части 2 статьи 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 04.07.2019 состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ Архангельской области «Новодвинская центральная городская больница» в должности врача анестезиолога-реаниматолога отделения анестезиологии-реанимации.

Согласно пункту 5 трудового договора № 483 от 04.07.2019, заключенного сторонами, истцу установлен следующий режим рабочего времени: сменная работа с предоставлением выходных дней по скользящему графику.

Приказом главного врача ГБУЗ Архангельской области «Новодвинская центральная городская больница» 70 л/с от 20.04.2021 истец временно с 20.04.2021 по 14.05.2021 на период отпуска З. М.А. переведен на должность заведующего отделением анестезиологии-реанимации-врача-анестезиолога-реаниматолога.

Приказом главного врача ГБУЗ Архангельской области «Новодвинская центральная городская больница» от 15.02.2016 № 173 в отделении анестезиологии и реанимации установлен следующий режим работы: врачам-анестезиологам-реаниматологам устанавливается пятидневный режим работы с предоставлением выходных дней в субботу и воскресенье, с временем начала работы с 08 часов 30 минут и временем окончания работы для мужчин 16 часов 12 минут и для женщин 15 часов 42 минуты в первую смену, с временем начала работы с 16 часов 00 минут и временем окончания работы 08 часов 30 минут во вторую смену (пункт 3.1). Врачам-анестезиологам-реаниматологам занятым оказанием медицинской помощи в вечернее и ночное время, а также в субботу и воскресенье устанавливается сменный режим работы, в будние дни с временем начала работы с 16 часов 00 минут и временем окончания работы 08 часов 30 минут и в субботу и воскресенье с временем начала работы с 08 часов 30 минут и временем окончания работы 16 часов 00 минут в первую смену и временем начала работы с 16 часов 00 минут и временем окончания работы 08 часов 30 минут во вторую смену (пункт 3.2).

Приказами главного врача ГБУЗ Архангельской области «Новодвинская центральная городская больница» № 36-К и № 37-К от 24.05.2021 ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания ввиду отсутствия на рабочем месте 12.05.2021 в качестве исполняющего обязанности заведующего отделения анестезиологии-реанимации-врача-анестезиолога-реаниматолога.

С вышеуказанными приказам № 36-К и № 37-К от 24.05.2021 истец ознакомлен 25.05.2021, указал на несогласие с ними и свое намерение обратиться в суд.

Приказом главного врача ГБУЗ Архангельской области «Новодвинская центральная городская больница» № 39-К от 25.05.2021 приказы № 36 и№ 37-К от 24.05.2021 о наложении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 отменены, с данным приказом истец ознакомлен в ходе разрешения спора, что послужило основанием для отказа от исковых требований в части их оспаривания дисциплинарного взыскания.

Поводом для издания приказов № 36-К и № 37-К от 24.05.2021 послужила докладная записка заместителя главного врача по лечебной работе Г. И.Н. от 12.05.2021, согласно которой 12.05.2021 и.о. заведующий ОАРИТ Воробьев отсутствовал на своем рабочем месте. В 09:00 Г. И.Н. подошла в ОАРИТ для решения вопроса о заявке медицинского оборудования с заведующим отделением, которого в отделении не было.

Уведомлением главного врача ГБУЗ Архангельской области «Новодвинская центральная городская больница» от 14.05.2021 ФИО1 предложено в течение двух рабочих дней с момента получения уведомления представить письменное объяснение по факту, указанному в докладной записке заместителя главного врача по лечебной работе Г. И.Н., а именно: отсутствия на рабочем месте 12.05.2021 в период исполнения обязанностей заведующего отделения анестезиологии-реанимации, для которого установлена пятидневная рабочая неделя с выходными днями в субботу и воскресенье с временем начала работы с 08 часов 00 минут и временем окончания работы 15 часов 12 минут, согласно приказу № 173 от 15.02.2016 «Об изменении режима рабочего времени».

В своих пояснениях, представленных ответчиком в материалы дела, ФИО1 указал, что 12.05.2021 отсутствовал на работе, т.к. он являлся для него выходным днем в соответствии с графиком. Ни о каком другом рабочем времени ему не известно в соответствии с изменениями к трудовому договору № 298 от 20.04.2021.

Действительно, соглашением об изменении условий трудового договора № 298 от 20.04.2021, в соответствии с которым ФИО1 переводится на период отпуска З. М.А. с 20.04.2021 по 14.05.2021 на должность заведующего отделением анестезиологии-реанимации-врача-анестезиолога-реаниматолога, не установлен режим работы истца на период перевода.

Доказательств ознакомления ФИО1 с режимом рабочего времени заведующего отделением анестезиологии-реанимации-врача-анестезиолога-реаниматолога, приказом № 173 от 15.02.2016 «Об изменении режима рабочего времени», графиком рабочего времени на май 2021 года, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

В копии табеля учета рабочего времени, представленного в материал дела, отсутствуют какие-либо отметки за 12.05.2021 в отношении истца, о времени его работы или прогуле.

Дисциплинарным проступком может быть признано только виновное не исполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, то есть для признания соответствующего деяния работника дисциплинарным проступком необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: противоправность поведения работника, наличие его вины (в форме умысла или неосторожности), а также наличие причинно-следственной связи между указанным деянием работника и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом стороны сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

Вместе с тем ответчиком каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о противоправном поведении истца, несоблюдении им режима работы, в процессе рассмотрения дела, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание отсутствие сведений об ознакомлении истца с изменением режима его работы на период перевода на должность заведующего отделением анестезиологии-реанимации-врача-анестезиолога-реаниматолога, у работодателя отсутствовали достаточные законные основания для установления в действиях истца состава вменяемого ему дисциплинарного проступка по неисполнению возложенных на него должностных обязанностей.

Достоверных и достаточных доказательств совершения истцом дисциплинарного проступка, послужившего поводом к применению дисциплинарного взыскания, наличия вины работника, а в связи с этим доказательств законности применения в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде замечания ответчик не представил.

Кроме того, при избрании меры дисциплинарного взыскания ответчиком не учтены характер и тяжесть вмененного истцу проступка, и обстоятельства, при которых он возможно был совершен, степень вины истца.

При оценке порядка наложения дисциплинарного взыскания работодателю необходимо было представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались общие принципы юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм, а также тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями работодателя, который возмещается работнику в денежной форме. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, незаконности действий работодателя по привлечению работника к дисциплинарной ответственности. По вине ответчика ФИО1 причинены нравственные страдания, в связи с чем, с учетом требований разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела, суд считает разумной компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Оснований для взыскания компенсации в ином размере суд не усматривает.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден при подаче искового заявления. Размер государственной пошлины определен статьей 333.19 НК РФ и составляет по требованиям неимущественного характера 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Новодвинская центральная городская больница» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Новодвинская центральная городская больница» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Новодвинская центральная городская больница» в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» 300 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2021