16RS0

<

номер изъят>-41

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ruе-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

подлинник дело № 2-8551/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года г. Казань 

Советский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Шайдуллиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Р.Э.,

при участии прокурора Смирновой М.В.,

с участием истца – ФИО1 и его представителя по доверенности – ФИО4,

представителей ответчика акционерного общества «Торговая компания «МЕГАПОЛИС» по доверенностям ФИО5, ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Торговая компания «МЕГАПОЛИС» (ОГРН 

<

***>) о восстановлении на работе, отмене приказа об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Торговая компания «МЕГАПОЛИС» (далее по тексту АО «ТК «МЕГАПОЛИС») о восстановлении на работе в должности специалиста отдела экономической безопасности филиала АО «ТК «МЕГАПОЛИС» в г.Казани, отмене приказа об увольнении от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>К, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 

<

дата изъята> по день восстановления на работе исходя из среднедневного заработка в размере 5 047.75 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В обоснование требований указывается, что истец был принят на работу 

<

дата изъята> на должность заместителя директора филиала ЗАО «ТК «МЕГАПОЛИС» в г. Казань на основании трудового договора от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>. Дополнительным соглашением от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> переведен на должность специалиста по безопасности филиала АО «ТК «МЕГАПОЛИС» в г. Казань. Дополнительным соглашением 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> переведен на должность специалиста отдела экономической безопасности филиала АО «ТК «МЕГАПОЛИС» в г. Казань. С указанной должности истец уволен приказом от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>К по сокращению штатов на основании пункта 2 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Полагает свое увольнение незаконным на том основании, что фактически сокращения штата не было, поскольку должностные обязанности специалиста отдела экономической безопасности в полном объеме вменены аналогичной должности, вновь введенной в филиале АО «ТК «МЕГАПОЛИС» в г. Набережные Челны. Рабочее место сотрудника, принятого на данную должность определено в г.Казани. Согласно выписке из штатного расписания от 17.09. 2019 г., заверенной специалистом по кадровому делопроизводству, по состоянию на указанную дату должность истца присутствует. Кроме того, работодателем нарушена процедура увольнения, не запрошено согласие вышестоящего профсоюзного органа на увольнение истца, являющегося председателем местного комитета первичной профсоюзной организации АО «ТК «МЕГАПОЛИС», не уведомлен центр занятости об освобождении специалиста, решение о сокращении штата принято неуполномоченным лицом, ответчик в связи с предстоящим увольнением предложил истцу для перевода ряд должностей в филиале АО «ТК «МЕГАПОЛИС» в г. Казань, однако должен был предложить имеющиеся вакантные должности во всех филиалах Общества, поскольку согласно трудовому договору работа истца носит разъездной характер и осуществляется на всей территории Российской Федерации.

Истец и его представитель в судебном вышеприведенные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Кроме того, в исковом заявлении истец просил обязать ответчика предоставить ему заверенные копии документов, необходимых для рассмотрения иска, весь пакет запрошенных документов ответчиком истцу и в материалы дела предоставлен.

Представители ответчика иск не признали.

Оценив заявленные устно и письменно доводы лиц участвующих в деле, доказательства, представленные сторонами, а также выслушав заключение прокурора полагавшего требования иска о восстановлении на работе законным и обоснованным, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

Увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (часть 3 статьи 81).

Как следует из материалов дела, приказом АО "ТК "Мегаполис" от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>К ФИО1 с 

<

дата изъята> принят в порядке перевода на работу в филиал АО "ТК "МЕГАПОЛИС" в г. Казань на должность заместителя директора филиала по безопасности.

Согласно доверенности от 

<

дата изъята> директор филиала АО «ТК «МЕГАПОЛИС» в г. Казань уполномочен осуществлять функции работодателя в отношении работников Филиала (за исключением самого себя), а также в отношении работников указанного в доверенности перечня других филиалов АО ТК «МЕГАПОЛИС», в том числе филиала АО «ТК «МЕГАПОЛИС» в г.Набережные Челны (субфилиал).

Трудовой договор 

<

номер изъят> заключен между сторонами 

<

дата изъята>. Далее сторонами трудового договора в него согласовывались и вносились изменения и дополнения.

Дополнительным соглашением 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> определено, что истец нанимается на должность специалиста по безопасности (пункт 2.1 договора), непосредственным руководителей работника является директор департамента ( пункт 2.2 договора).

Согласно дополнительному соглашению 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> работа по заключенному с истцом договору осуществляется на территории Российской Федерации и имеет разъездной характер. ( пункт 3.2 договора) 

Условиями дополнительного соглашения 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> в частности согласовано, что истец переводится на работу в филиал АО «ТК «МЕГАПОЛИС» в г. Казань на должность специалиста отдела экономической безопасности (пункт 2.1 договора), непосредственным руководителей работника является начальник отдела ( пункт 2.2 договора), работнику устанавливается должностной оклад в размере 78 160 рублей 80 копеек (пункт 8.1 договора)

Приказом директора департамента управления персоналом от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>-шр из штатного расписания филиала АО «ТК «МЕГАПОЛИС» г. Казань с 

<

дата изъята> исключена должность «Специалист отдела экономической безопасности» с окладом 

<

данные изъяты>. Приказом от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>-шр перенесена дата исключения указанной должности на 

<

дата изъята>, затем на 

<

дата изъята> (приказ 

<

номер изъят>-шр от 

<

дата изъята>).

Полномочия директора департамента управления персоналом определены доверенностью 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>. 

Директор департамента управления персоналом в том числе вправе подписывать, подавать, направлять, удостоверять, изготавливать выписки и осуществлять любые иные действия с документами кадрового документооборота и иными трудовыми документами.

При этом утверждение штатного расписания Общества, его филиалов и представительств входит в компетенцию генерального директора, что следует из абз. 6 пункта 10.7 Устава АО «ТК «МЕГАПОЛИС», а также Положениях о филиалах АО «ТК «МЕГАПОЛИС» в г. Казань и г. Набережные Челны (субфилиал) (п. 6.3 Положений)

<

дата изъята> ФИО1 вручено уведомление о предстоящем не ранее чем через два месяца сокращении должности специалиста экономической безопасности и расторжении трудового договора с истцом по сокращению штатов, в случае отказа от перевода на другую вакантную должность.

Приказом от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>К директора филиала АО «ТК «МЕГАПОЛИС» в г. Казань ФИО1 уволен с работы в связи с сокращением штата работников организации на основании пункта 2 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Увольнению предшествовало неоднократное предложение истцу ряда вакантных должностей в пределах филиала АО «ТК «МЕГАПОЛИС» в г.Казань, от которых он отказался. 

Трудовая книжка истцу выдана 

<

дата изъята>, расчет при увольнении с ним произведен.

В соответствии со ст. 374 ТК РФ увольнение по инициативе работодателя в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04 декабря 2003 года N 421-О, часть первая статьи 374 Трудового кодекса РФ устанавливает абсолютный запрет на увольнение работников, входящих в состав профсоюзных органов (включая их руководителей) и не освобожденных от основной работы без получения работодателем предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа на увольнение (пункт 2). В случае отказа вышестоящего профсоюзного органа в согласии на увольнение работодатель вправе обратиться с заявлением о признании его необоснованным в суд. И только в случае вынесения судом решения, удовлетворяющего требование работодателя, последний вправе издать приказ об увольнении (пункт 3).

Если работодателем не соблюдены требования закона о предварительном (до издания приказа) получении согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора, то увольнение по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ является незаконным и работник подлежит восстановлению на работе (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации)

Согласно материалам дела ответчик направлял председателю профсоюзного комитета РОО «Профессиональный союз работников и малого и среднего бизнеса Республики Татарстан запрос мотивированного мнения относительно расторжения трудового договора с истцом с приложением копии проекта приказа об увольнении истца и копии уведомления о сокращении штата.Эти документы профсоюзным органом получены, однако по истечении 7 дней со дня получения проекта приказа и копий документов об увольнении истца с нарушение ст. 374 ТК РФ решение по запросу не представлено не было, в связи с чем работодатель был вправе произвести увольнение без учета мнения соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа в соответствии с ч. 7 ст. 374 ТК РФ.С учетом изложенного, являются не обоснованными доводы истца и его представителя о несоблюдении работодателем процедуры увольнения, установленной ст. ст. 373, 374 ТК РФ.

Приходя к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о восстановлении на работе, суд исходит из следующего.

Увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации) в силу прямого указания ст. 77 указанного Кодекса относится к расторжению трудового договора по инициативе работодателя. По смыслу ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, расторжение трудовых договоров с работниками в порядке и на условиях, которые установлены указанным Кодексом и иными федеральными законами, является правом работодателя. Как следует из правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

Работодатель (ответчик) имел право на принятие соответствующего кадрового решения и увольнения истца по указанному основанию, однако такое сокращение, как следует из правовой позиции, изложенной, в частности, в п. 2.3. Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2008 N 1087-О-О, может быть признано правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место.

Из материалов дела следует, что после издания приказа от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>-шр об исключении из штатного расписания филиала АО «ТК «МЕГАПОЛИС» г. Казань должности специалиста отдела экономической безопасности, 

<

дата изъята> между АО «ТК «МЕГАПОЛИС» и ФИО8 был заключен трудовой договор согласно которому он нанимается на работе в должности специалиста экономической безопасности в филиал АО «ТК «МЕГАПОЛИС» г. Набережные Челны на условиях, абсолютно идентичных условиям актуальной редакции трудового договора, заключавшегося с истцом, включая размер оклада, а также характер работы (осуществляется на территории Российской Федерации и имеет разъездной характер работы)

При этом после вручения

<

дата изъята> уведомления о сокращении должности, истец трижды был направлен в командировки, с 14 июня по 05 июля в г. Владивосток, с 19 июля по 14 августа в г. Улан-уде, с 17 августа по 25 августа в Ростов на Дону. Одновременно, согласно маршрутным листам, которые оформлялись ФИО2 в связи с использованием личного транспорта, он все это время исполнял, вмененные ему трудовым договором обязанности, в филиале АО «ТК «МЕГАПОЛИС» г. Казань.

Вышеприведенная совокупность доказательств дает суду основание сделать вывод, что фактического сокращения должности, занимаемой истцом, не производилось. По сути, изменение штата свелось к увольнению истца с приемом на его место другого работника, поскольку должностные обязанности специалиста отдела экономической безопасности, которую занимал истец в полном объеме вменены аналогичной должности, вновь введенной в филиале АО «ТК «МЕГАПОЛИС» в г. Набережные Челны.

О неправомерности увольнения истца по сокращению штатов свидетельствует также и отсутствие полномочий директора департамента управления персоналом на принятие решений, касающихся штатного расписания Общества, поскольку на дату принятия оспариваемого приказа все вопросы, касающиеся штатного расписания Общества, его филиалов и представительств были отнесены к исключительной компетенции генерального директора Общества. Его заявление от 

<

дата изъята> об одобрении действий директора департамента управления персоналом по изменению штатного расписания на выводы суда не влияют, поскольку правового значения при разрешении трудовых споров такие заявления, не имеют. 

С учетом изложенного подлежат удовлетворению требования иска о восстановлении истца на работе в должности специалиста отдела экономической безопасности филиала АО «ТК «МЕГАПОЛИС» в г.Казани, отмене приказа об увольнении от 17 сентября 2019 года № 15307К.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней). Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

В названном Постановлении также указано, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Средний дневной заработок истца составляет 5 047 рублей 75 коп. За период вынужденного прогула с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> в пользу истца надлежит взыскать утраченный заработок в сумме 175 661 рубль 70 копеек 

Частью 9 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В пункте п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания, о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд считает, что компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. за счет ответчика является разумной и справедливой с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и степени нарушения трудовых прав истца вследствие незаконного увольнения с работы.

В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета составит 5 013 рублей 22 копейки.

Руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ 

<

номер изъят>к от 

<

дата изъята> о прекращении трудового договора с ФИО1 по основаниям пункта 2 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Восстановить ФИО1 в должности специалиста отдела экономической безопасности филиала акционерного общества «Торговая компания «МЕГАПОЛИС» в г. Казань.

Решение суда в этой части подлежит немедленному исполнению

Взыскать с акционерного общества «Торговая компания «МЕГАПОЛИС» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула 175 661 (сто семьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 70 копеек, в счет компенсации морального вреда 5 000 ( пять тысяч ) рублей 

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Торговая компания «МЕГАПОЛИС» государственную пошлину в доход местного бюджета 5 013 (пять тысяч тринадцать) рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья подпись А.А.Шайдуллина

Копия верна.

Судья- А.А.Шайдуллина