Судья Новикова Н.А. дело № 33-1749/2026

(УИД 34RS0023-01-2025-000237-82)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 19 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.,

судей Самофаловой Л.П., Алябьева Д.Н.,

при секретаре Сидоровой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-371/2025 по исковому заявлению ФИО1 в лице его финансового управляющего ФИО2, действующего на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 07 октября 2024 года по делу № А12-8636/2018, к ФИО3 о признании права собственности на объекты недвижимого имущества,

по частной жалобе финансового управляющего ФИО1 - ФИО2

на определение Котовского районного суда Волгоградской области от 19 ноября 2025 года, которым прекращено производство по гражданскому делу № 2-371/2025 по иску ФИО1 в лице его финансового управляющего ФИО2, действующего на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 07 октября 2024 года по делу № А12-8636/2018, к ФИО3 о признании права собственности на объекты недвижимого имущества.

Заслушав доклад судьи Самофаловой Л.П., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2, действующего на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 07 октября 2024 года по делу № А12-8636/2018, обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на объекты недвижимого имущества.

Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 просил суд признать за ФИО1 право собственности на здание с кадастровым номером № 

<

...>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 72,6 кв м, назначение жилое; здание с кадастровым номером № 

<

...> расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 151,8 кв м, назначение жилое; земельный участок с кадастровым номером № 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1170 кв м, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство; земельный участок с кадастровым номером № 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 оспаривает постановленное судом определение, просит его отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы и доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене, поскольку постановлено с нарушением норм действующего процессуального законодательства.

В силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Тождество иска определяется двумя его составными частями - предметом и основанием при совпадении субъектного состава. Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

Принцип недопустимости повторного рассмотрения тождественных требований направлен на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного постановления, тем самым служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 марта 2018 года (резолютивная часть оглашена 26 марта 2018 года) по делу № А12-8636/2018 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО4 обратился с иском в суд к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности отсутствующим и возложении обязанности произвести погашение записей о праве собственности на жилой дом и земельный участок.

Решением Котовского районного суда Волгоградской области от 20 сентября 2021 года по гражданскому делу № 2-446/2021 исковые требования ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО4 к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом, земельный участок, признании права собственности отсутствующим, возложении обязанности произвести погашение записей о праве собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворены частично; признано право собственности ФИО1 на жилой дом № 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № 

<

...>, площадью 69,6 кв м и земельный участок под ним с кадастровым номером № 

<

...>, площадью 600 кв м; в удовлетворении исковых требований ФИО1 в лице его финансового управляющего ФИО4 к ФИО3 о признании права собственности ФИО3 отсутствующим и возложении обязанности на Межмуниципальный отдел по Котовскому и Даниловскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области (с 01 апреля 2021 года входящий в структуру Межмуниципального отдела по городу Камышину, Камышинскому и Ольховскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области) произвести погашение записей в Едином государственном реестре недвижимости от 30 октября 2018 года: № 

<

...>, № 

<

...> о праве собственности ФИО3 на жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № 

<

...>, площадью 69,6 кв м и земельный участок под ним с кадастровым номером № 

<

...>, площадью 600 кв м отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 января 2022 года решение Котовского районного суда Волгоградской области от 20 сентября 2021 года в части признания права собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № 

<

...>, площадью 69,6 кв м, и земельный участок под ним с кадастровым номером № 

<

...>, площадью 600 кв м отменено, постановлено в этой части новое решение об отказе в иске; в остальной части решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 января 2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 02 ноября 2022 года решение Котовского районного суда Волгоградской области от 20 сентября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

27 декабря 2022 года Камышинский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Волгоградской области направил уведомление о приостановлении государственной регистрации прав за ФИО1 на объекты недвижимости по решению Котовского районного суда Волгоградской области от 20 сентября 2021 года по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а именно в связи с противоречием между заявленными правами и уже зарегистрированными правами на имущество и непредставлением необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов.

28 марта 2023 года Камышинский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Волгоградской области направил ФИО4 уведомление об отказе государственной регистрации прав № № 

<

...>

В обоснование принятого решения орган регистрации прав сослался на то, что в Едином государственном реестре недвижимости объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами: № 

<

...> (дом) и № 

<

...> (земельный участок) имеют статус «архивный». Из объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № 

<

...> образовано два здания с кадастровыми номерами № 

<

...> и № 

<

...>. Из объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № 

<

...> образован земельный участок с кадастровым номером № 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2023 года по делу № А12-8636/2018 ФИО4, в связи со смертью освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, финансовым управляющим утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 августа 2024 года по делу № А12-8636/2018 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 октября 2024 года по делу № А12-8636/2018 финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО2, член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 

<

...>).

Из выписки из ЕГРН в отношении зданий с кадастровыми номерами № 

<

...> и № 

<

...> следует, что они зарегистрированы за ФИО3 21 февраля 2022 года и образованы на основании её собственного решения из объекта надвижимости с кадастровым номером № 

<

...>, который ранее был зарегистрирован за ней 30 октября 2018 года на основании решения Котовского районного суда Волгоградской области от 15 сентября 2018 года по делу № 2-517/2018.

В соответствии с ответом Управления Росреестра по Волгоградской области от 29 ноября 2023 года № № 

<

...> с целью возобновления осуществления учетно-регистрационных действий и наличия оснований для государственной регистрации прав УФРС по Волгоградской области рекомендовало обратиться в порядке статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за разъяснением представленных судебных актов о том, являются ли они основанием для государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами № 

<

...>, № 

<

...> и № 

<

...>, в связи с прекращением права собственности ответчика и снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимости с кадастровыми номерами № 

<

...> и № 

<

...>.

ПАО Сбербанк обратилось в Котовский районный суд Волгоградской области с заявлением о разъяснении решения Котовского районного суда Волгоградской области от 20 сентября 2021 года по делу № 2-446/2021.

Определением Котовского районного суда Волгоградской области от 11 марта 2024 года по делу № 13-24/2024 (дело № 2-446/2021) в удовлетворении заявления ПАО Сбербанк о разъяснении решения Котовского районного суда Волгоградской области от 20 сентября 2021 года по делу № 2-446/2021 отказано.

В мотивировочной части определения от 11 марта 2024 года указано, что действия по преобразованию объектов недвижимости явились результатом действий ответчика ФИО3 и Межмуниципального отдела по городу Камышину, Камышинскому и Ольховском районам Управления Росреестра по Волгоградской области, совершённых именно после принятия решения Котовского районного суда Волгоградской области от 20 сентября 2021 года о признании прав собственности за ФИО1

Финансовый управляющий ФИО2 повторно обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии для регистрации права собственности на объекты за ФИО1 недвижимого имущества с кадастровыми номерами: № 

<

...>, № 

<

...>.

Однако на основании уведомления от 15 января 2025 года государственная регистрация была приостановлена, поскольку из ЕГРН следует, что объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами: № 

<

...> и № 

<

...>, на которые по решению суда признается право собственности за ФИО1 имеют статус «архивный». Из объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № 

<

...> образовано в результате раздела два здания с кадастровыми номерами № 

<

...> и № 

<

...>. Из объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № 

<

...> образован земельный участок с кадастровым номером № 

<

...>, имеет статус «архивный», из которого образовано два земельных участка с кадастровыми номерами: № 

<

...>, № 

<

...>.

Поскольку объекты недвижимости, право собственности на которые было признано за ФИО1, имеют статус «архивный» из-за незаконного образования новых объектов недвижимости, то исполнить решение Котовского районного суда Волгоградской области от 20 сентября 2021 года по делу № 2-446/2021 невозможно.

Прекращая производство по делу по иску ФИО1 в лице его финансового управляющего ФИО2, действующего на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 07 октября 2024 года по делу № А12-8636/2018, к ФИО3 о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, суд руководствовался статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Суд первой инстанции исходил из того, что требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на объекты недвижимого имущества были уже рассмотрены, Котовским районным судом Волгоградской области от 20 сентября 2021 года было принято решение, которым иск ФИО1 к ФИО3 был частично удовлетворен.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается.

Применительно к разъяснениям, изложенным в пунктах 42-44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судом апелляционной инстанции приняты в качестве дополнительных (новых) доказательств: определение Котовского районного суда Волгоградской области от 27 мая 2025 года, апелляционной определение Волгоградского областного суда (№ 33-9048/2025) от 09 октября 2026 года.

Определением Котовского районного суда Волгоградской области от 27 мая 2025 года в удовлетворении заявления ФИО1 в лице его финансового управляющего ФИО2, действующего на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 07 октября 2024 года по делу № А12-8636/2018, об изменении способа и порядка исполнения решения Котовского районного суда Волгоградской области от 20 сентября 2021 года, отказано; взыскана с финансового управляющего имуществом ФИО1 - ФИО2 в доход бюджета Котовского муниципального района Волгоградской области государственная пошлина, подлежавшая уплате при подаче заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда, в размере 3000 рублей.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 09 октября 2025 года определение Котовского районного суда Волгоградской области от 27 мая 2025 года отменено в части взыскания с финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 в доход бюджета Котовского муниципального района Волгоградской области государственной пошлины, подлежавшей уплате при подаче заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда, в размере 3 000 рублей, разрешен вопрос в указанной части по существу; взыскана со ФИО1 в доход бюджета Котовского муниципального района Волгоградской области государственная пошлина, подлежавшая уплате при подаче заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда, в размере 3 000 рублей; в остальной части определение Котовского районного суда Волгоградской области от 27 мая 2025 года оставлено без изменения, частная жалоба финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения.

Предлагаемый заявителем вариант изменения способа и порядка исполнения решения Котовского районного суда Волгоградской области от 20 сентября 2021 года, заключающейся в признании за ФИО1 права собственности на здание, кадастровый номер № 

<

...>, адрес 

<

адрес>, площадью 72,6 кв м, назначение - жилое; здание, кадастровый номер № 

<

...>, адрес: 

<

адрес> площадью 151,8 кв м, назначение - жилое; земельный участок, кадастровый № 

<

...>, адрес: 

<

адрес>, площадью 569 +/-8 кв м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство; земельный участок, кадастровый № 

<

...>, площадью 601+/-9 кв м, адрес: 

<

адрес>, направлен на изменение содержания принятого судебного акта, а не на изменение способа его исполнения.

Из апелляционного определения Волгоградского областного суда от 09 октября 2025 года усматривается, что согласно сведениям из ЕГРН следует, что объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

адрес>, кадастровыми номерами № 

<

...>, № 

<

...> имеют статус «архивный». Из объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № 

<

...> образовано в результате раздела два здания с кадастровыми номерами № 

<

...> - 72,6 кв м, № 

<

...> - 151,8 кв м. Из объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № 

<

...> образован земельный участок с кадастровым номером № 

<

...>, имеет статус «архивный», из которого образовано два земельных участка с кадастровыми номерами № 

<

...> - 569 кв м, № 

<

...> - 601 кв м.

Объекты недвижимости, которые были в последующем образованы из объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а именно: два здания с кадастровыми номерами № 

<

...> - 72,6 кв м, № 

<

...> - 151,8 кв м; два земельных участка с кадастровыми номерами № 

<

...> - 569 кв м, № 

<

...> - 601 кв м, не были предметом судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-446/2021, по которому Котовским районным судом Волгоградской области 20 сентября 2021 года было вынесено решение, имеют иные площади.

Кроме того, земельному участку с кадастровым номером № 

<

...> присвоен статус «архивный» 13 декабря 2022 года, на основании соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенного между администрацией городского поселения г.Котово Волгоградской области и ФИО3 В результате указанного перераспределения был образован земельный участок с кадастровым номером № 

<

...>, из которого образовано два земельных участка с кадастровыми номерами № 

<

...> - 569 кв м, № 

<

...> - 601 кв м.

Зданию с кадастровым номером № 

<

...>, который также был предметом спора по гражданскому делу № 2-446/2021, статус «архивный» был присвоен 21 февраля 2022 года в результате раздела и образования зданий с кадастровыми номерами № 

<

...> и № 

<

...> на основании решения ФИО3 о разделе жилого дома.

Из чего следует, что изменение способа и порядка исполнения решения Котовского районного суда Волгоградской области от 20 сентября 2021 года путем признания права собственности за ФИО1 на иные объекты недвижимости, с иными кадастровыми номерами и площадью по своей сути повлечет не изменение способа и порядка исполнения судебного решения, а изменение его содержания, что противоречит требованиям статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции не было верно установлено совпадают ли предмет и основания требований по настоящему делу с предметом и основанием требований, предъявленных в рамках гражданского дела № 2-446/2021 по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО4 к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом, земельный участок, признании права собственности отсутствующим, возложении обязанности произвести погашение записей о праве собственности на жилой дом и земельный участок, в данном случае имеется иной предмет и основания иска, в связи с чем эти требования подлежат разрешению по существу.

При таких данных предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу не имелось, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене и направлении гражданского дела № 2-371/2025 по исковому заявлению ФИО1 в лице его финансового управляющего ФИО2, действующего на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 07 октября 2024 года по делу № А12-8636/2018, к ФИО3 о признании права собственности на объекты недвижимого имущества в Котовский районный суд Волгоградской области для разрешения по существу заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328, 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Котовского районного суда Волгоградской области от 19 ноября 2025 года отменить.

Гражданское дело № 2-371/2025 по исковому заявлению ФИО1 в лице его финансового управляющего ФИО2, действующего на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 07 октября 2024 года по делу № А12-8636/2018, к ФИО3 о признании права собственности на объекты недвижимого имущества направить в Котовский районный суд Волгоградской области для разрешения по существу заявленных требований.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 февраля 2026 года.

Председательствующий судья:

Судьи: