Дело №2-344/2021

48RS0009-01-2021-000443-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Данков 02 июня 2021 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,

при секретаре Сысоевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально - черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 98870,05 рублей и судебных расходов (государственной пошлины) в размере 3166,10 рублей. 

В обоснование исковых требований указано на то, что 20.06.2013 между сторонами был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчиком был получен кредит в сумме 330 000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,5% годовых.

Ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов. 

Решением Данковского городского суда Липецкой области от 19.05.2014 по делу №2-370/2014 с ФИО1 взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 365657,15 рублей, образовавшаяся по состоянию на 28.03.2014. Вместе с тем, данный кредитный договор расторгнут не был. В связи с чем, по данному договору истец продолжал начислять проценты за пользование денежными средствами. 

За период с 29.03.2014 (следующий день после дня начисления процентов по ранее вынесенному решению) по 18.01.2021 за ответчиком образовалась задолженность по просроченным процентам в размере 98870,05 рублей. 

В связи с чем, истец просит взыскать указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3166,10 рублей. 

Стороны будучи своевременно и надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик об отложении дела слушанием не заявил, доказательств надлежащего исполнения договора либо наличия оснований для освобождения от принятого обязательства не представил. 

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям требований ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, в том числе из решения Данковского городского суда Липецкой области от 19.05.2014 по делу №2-370/2014, что 20.06.2013 между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 330 000 рублей на 60 месяцев под 22,5% годовых. Кредитный договор ответчиком был подписан, что подтверждает его ознакомление и согласие с содержанием условий кредитования. 

Подписание кредитного договора свидетельствует о том, что ФИО1 принял все условия кредитования и обязался их соблюдать, тем самым, признал условия банка по предоставлению кредита. При этом возражений от ответчика в адрес банка о том, что условия договора лишают его каких-либо прав, исключают или ограничивают ответственность банка за нарушение обязательств либо содержат другие явно обременительные для него условия, которые он исходя из своих разумно понимаемых интересов не принял бы при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора, представлено не было.

В соответствии с договором ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9208,30 рублей (ст.2 и ст.3 кредитного договора и график платежей).

В соответствии с п.6.1 действие договора продолжается до полного погашения задолженности.

Обязанность по уплате процентов оговорена п.1.1 и 3.2.1 кредитного договора. 

Как усматривается из копии лицевого счета и расчета задолженности по кредитному договору, представленных истцом, свои обязательства по оплате ежемесячного аннуитетного платежа ответчик неоднократно нарушал, несвоевременно и не в полном размере осуществлял ежемесячные платежи по кредиту, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком условий кредитного договора. 

Решением Данковского городского суда Липецкой области от 19.05.2014 с ФИО1 взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 365657,15 рублей, образовавшаяся по состоянию на 28.03.2014. Вместе с тем, данный кредитный договор расторгнут не был. 

В связи с чем, по данному договору истец в соответствии с требованиями п.6.1 продолжал начислять проценты за пользование денежными средствами. 

Согласно представленному истцом расчёту общая сумма задолженности ФИО1 по просроченным процентам составляет 98870,05 рублей.

Обоснованность данного расчёта ответчиком не была оспорена, также как и не представлено доказательств, подтверждающих своевременное погашение задолженности, в том числе, после ее взыскания решением суда.

С учетом изложенного, проверив представленный расчёт, суд признаёт его обоснованным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора.

С данным договором ФИО1 был ознакомлен и согласился, подписав его положения. 

Учитывая, что решением суда установлен факт существенного нарушения ФИО1 условий кредитного договора в виде неисполнения принятых на себя обязательств надлежащим образом в течение длительного срока, а доказательств выплаты взысканной судом суммы ответчиком не представлено, суд полагает, что требования истца (при отсутствии обоснованных доводов об ином) подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с изложенным, с учетом существа принятого решения, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом в связи с оплатой при подаче иска государственной пошлины в сумме 3166,10 рублей (пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ) согласно платежным поручениям №859957 от 02.03.2021 и №746168 от 19.04.2021.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально - черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально - черноземный банк ПАО Сбербанк денежные средства в размере 102036 (сто две тысячи тридцать шесть) рублей 15 копеек, из которых: 

- 98870 (девяносто восемь тысяч восемьсот семьдесят) рублей 05 копеек просроченные проценты;

- 3166 (три тысячи сто шестьдесят шесть) рублей 10 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Данковский городской суд Липецкой области.

Председательствующий А.А.Ермолаев

Мотивированный текст решения изготовлен 06.06.2021