РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Краснодар 11 мая 2017г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Баранова С.А., 

при секретаре Подкопаевой К.В., 

с участием:

заявителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 02.04.2017г., 

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару старшим лейтенантом ФИО2 от 02.04.2017г. № по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч 1 ст. 12.30 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1 000 руб., за оставление на проезжей части предмета, который создал помехи в движении иных транспортных средств.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, мотивировав тем, что данное постановление об административном правонарушении вынесено незаконно и необоснованно, так как данное ДТП произошло по обоюдной вине водителей ФИО1 и ФИО3 Водителем ФИО4 в результате наезда на ноутбук ФИО1 причинен материальный ущерб. При вынесении постановления об административном правонарушении не учтено, что водитель ФИО4, управляя автомобилем, при достаточной внимательности и выборе скорости, с учетом дорожных и метеорологических условий, в условиях сухой дороги, должна была остановить автомобиль, путем торможения, увидев, что сзади стоящего автомобиля лежат выгруженные из автомобиля вещи. Просит суд постановление по делу об административном правонарушении от 02.04.2017г. №, вынесенного инспектором ИДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Краснодара ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.30 КоАП РФ отменить. Признать вину ФИО1 и ФИО4 обоюдной. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал.

В судебном заседании инспектор ИДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Краснодара ФИО2 и заинтересованное лицо ФИО3, не явились, надлежащим образом извещались о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся сторон.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару старшим лейтенантом ФИО2 от 02.04.2017г. № по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч 1 ст. 12.30 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1 000 руб., за оставление на проезжей части предмета, который создал помехи в движении иных транспортных средств.

В своей жалобе ФИО1 указал, что данное постановление об административном правонарушении вынесено незаконно и необоснованно, так как данное ДТП произошло по обоюдной вине водителей ФИО1 и ФИО3 Водителем ФИО4 в результате наезда на ноутбук ФИО1 причинен материальный ущерб. При вынесении постановления об административном правонарушении не учтено, что водитель ФИО4, управляя автомобилем, при достаточной внимательности и выборе скорости, с учетом дорожных и метеорологических условий, в условиях сухой дороги, должна была остановить автомобиль, путем торможения, увидев, что сзади стоящего автомобиля лежат выгруженные из автомобиля вещи.

Согласно ч.1 ст. 12.30 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств.

В соответствии с п. 1.3, п. 1.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (ред. от 10.09.2016г.) «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасного дорожного движения») участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию

Согласно п. 10.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (ред. от 10.09.2016г.) «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасного дорожного движения»)водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что участнику дорожного движения запрещается оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения, суд считает, что инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару старшим лейтенантом ФИО2 верно установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, за оставление на проезжей части предмета (ноутбука), который создал помехи в движении водителю ФИО4, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления об административном правонарушении в отношении ФИО1 

При рассмотрении поданной ФИО1 жалобы, суд не нашел оснований к привлечению водителя ФИО3 к административной ответственности, ввиду отсутствия признаков состава административного правонарушения в ее действиях.

Таким образом, суд не находит ни материальных, ни процессуальных оснований для удовлетворения поданной жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару старшего лейтенанта ФИО2 от 02.04.2017г. № по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч 1 ст. 12.30 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1 000 руб., оставить без изменения, поданную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд в течение 10 дней через Советский районный суд 

<

адрес>.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов