Дело № За-329/2021 

25OS0000-01-2021-000444-90 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2021 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе

председательствующего судьи Внуковой О.Н.,

при секретаре Перебейносове М.С.,

с участием представителя администрации города Владивостока Приморского края ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации города Владивостока, Управлению финансов администрации города Владивостока, с привлечением в качестве заинтересованного лица - Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил

административный истец обратился в суд с указанными требованиями, в обоснование указав, что 28 ноября 2017 года она обратилась в Ленинский районный суд г. Владивостока с исковым заявлением к Администрации г. Владивостока о возложении обязанности произвести капитальный ремонт проездной дороги к дому 

<

адрес> и участка дороги вокруг дома 

<

адрес>. 

16 ноября 2018 года решением Ленинского районного суда г. Владивостока, оставленным без изменения судебным постановлением Приморского краевого суда от 04 марта 2019 года, на Администрацию г. Владивостока была возложена обязанность произвести капитальный ремонт проездной дороги к дому 

<

адрес> и участка дороги вокруг дома 

<

адрес> путем восстановления асфальтобетонного покрытия, организовать и обеспечить надлежащее функционирование системы приема дренажных вод и поверхностного стока (ливневой канализации) возле дома 

<

адрес>, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, предъявляемому к данным видам работ, в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение суда 04 марта 2019 года вступило в законную силу 5 апреля 2019года был выдан исполнительный лист. Поскольку Администрация г. Владивостока не исполнила в добровольном порядке решение суда в установленный судом шестимесячный срок, административный истец обратилась в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам для принудительного исполнения судебного решения от 16.11.2018г. 27 сентября 2019 года было возбуждено исполнительное производство. 22.10.2019 судебным приставом принято постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб., в дальнейшем, 21.01.2020 и 4.02.2020 года, должник подвергался административному штрафу в размере 30 000 рублей по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Требованием от 04.02.2020 должнику был установлен новый срок для исполнения — до 01.09.2020. Между тем, в настоящее время указанный судебный акт администрацией не исполнен, а исполнительное производство до настоящего времени не окончено. Общая продолжительность производства по исполнению судебного постановления составляет более двух лет (с 4 марта 2019 года), в связи с чем полагала, что нарушены ее права, поскольку общая продолжительность исполнения судебного акта превышает разумный срок. Просила суд взыскать с Управления финансов администрации города Владивостока за счет средств казны города Владивостока в ее пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 600 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание административный истец не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержав заявленные требования в полном объеме, о чем представлено ходатайство.

Представитель администрации города Владивостока в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, по доводам и основаниям изложенным в письменных возражениях ( прилагаются к материалам дела), а также пояснил, что бюджет города формируется и утверждается исключительно Думой города Владивостока. Администрация города Владивостока является исполнительно- распорядительным органом, к компетенции, которой относится исполнение полномочий по решению вопросов местного значения города Владивостока, то есть в данном случае должник вправе лишь распоряжаться бюджетными средствами в рамках статей и сумм, заложенных в бюджет. Администрация г. Владивостока не является хозяйствующим субъектом, что исключает возможность самостоятельного исполнения требований исполнительного документа. На момент вынесения судом решения бюджет города Владивостока был сформирован.-В 2020 г. администрации г. Владивостока в связи с пандемией не представилось возможным найти подрядчика и заключить муниципальный контракт на выполнение работ предусмотренных решением суда. В 2021 г. администрацией г. Владивостока, в лице управления дорог и благоустройства осуществляются аукционные процедуры.

Предметом муниципального контракта определены работы по ремонту ливневой канализации с организацией функционирования системы приёма дренажных вод и поверхностного стока по 

<

адрес>, с восстановлением благоустройства. Стоимость работ определена сметно - расчетным методом и составила 4 486 843,00 рублей. Сроки выполнения работ по настоящему контракту определены с момента заключения муниципального контракта до 30.09.2021 года. Полагаем, что в данном случае администрация г. Владивостока принимала достаточные и эффективные меры, направленные на исполнение решения суда. Помимо этого, административный истец, заявляя сумму компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок в размере 600 000 рублей не приводит обоснования такого размера.

Суд, выслушав представителя администрации города Владивостока, исследовав материалы дела, материалы гражданского деда № (№), представленные материалы исполнительного производства №, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

В силу части 4 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 16.11.2018 года по делу № на администрацию города Владивостока возложена обязанность произвести капитальный ремонт подъездной дороги к дому 

<

адрес> и участка дороги вокруг дома 

<

адрес> путем восстановления асфальтобетонного покрытия и организовать и обеспечить надлежащее функционирование системы приема дренажных вод и поверхностного стока (ливневой канализации) возле дома 

<

адрес>, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, предъявляемому к данным видам работ, в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

04.03.2019 решение суда вступило в законную силу.

Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части неясностей не содержит.

05.04.2019 Ленинским районным судом г. Владивостока выдан исполнительный лист серии ФС №.

27.09.2019 судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №, должником по которому является администрация г. Владивостока, должнику был установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ « об исполнительном производстве» при исполнении судебного акта или его части в соответствии с нормами этого Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

22.10.2019 судебным приставом принято постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб. за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок.

Требованием от 22.10.2019 должнику был установлен новый срок для исполнения — до 20.01.2020.

4.02.2020 должник подвергнут административному штрафу по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 30 000 руб.

Требованием от 04.02.2020 должнику был установлен новый срок для исполнения — до 01.09.2020.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа должнику 10.03.2021 направлено уведомление о явке к судебному приставу-исполнителю для участия в процедуре составления протокола.

Между тем, в настоящее время указанный судебный акт администрацией не исполнен, а исполнительное производство до настоящего времени не окончено.

Таким образом, со стороны службы судебных приставов принимались достаточные меры к принудительному исполнению судебного акта, вины указанного органа в неисполнении решения суда в установленный срок не усматривается.

Судом также не установлено и то, что неисполнение судебного акта в предусмотренный для этого срок произошло по причине совершения каких-либо действий либо в силу бездействия административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

Продолжительность неисполнения решения суда составляет (с момента возбуждения исполнительного производства) на дату подачи настоящего заявления 1 год 8 месяцев, общая продолжительность составляет 2 года 3 месяца ( с момента вступления решения суда в законную силу).

Администрацией города Владивостока не представлено бесспорных доказательств, что с момента возбуждения исполнительного производства до момента предъявления административного иска в суд, администрацией города Владивостока, как должником по исполнительному производству, были совершены какие-либо реальные действия, направленные на исполнение решения суда. Отсутствуют доказательства того, что должником направлялись запросы о выделении финансирования, проводились конкурсные процедуры, аукционы в целях заключения муниципальных контрактов на выполнение работ, стоимость работ определена только в 2021 году, аукционные процедуры администрацией г. Владивостока, в лице управления дорог и благоустройства стали осуществляться также только в 2021 году, что не позволяет суду признать действия администрации города Владивостока достаточными и эффективными.

Проведение капитального ремонта подъездной дороги к дому 

<

адрес> и участка дороги вокруг дома путем восстановления асфальтобетонного покрытия и обеспечение надлежащего функционирования системы приема дренажных вод и поверхностного стока (ливневой канализации) возле указанного дома за счет бюджетных средств требует определенного времени и совершения значительного числа организационно- распорядительных действий, связанных с конкурсным отбором подрядных организаций, с особенностями бюджетного процесса, однако сами по себе эти обстоятельства не оправдывают практику, при которой более 2 лет после вступления решения суда в законную силу к проведению указанных в решении суда, обязанные лица даже не приступили. При таких обстоятельствах общий срок исполнения судебного акта не может быть признан разумным. Какие-либо чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда, отсутствовали.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу что право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено. Требование административного истца о присуждении в связи с этим компенсации является правомерным. Длительное неисполнение решения суда в данном случае подрывает авторитет государства и местного самоуправления, веру гражданина в возможность получения судебной защиты нарушенных прав. Административный истец в течение нескольких лет вынужден добиваться защиты своего права на комфортные и безопасные условия, признанного вступившим в законную силу судебным актом, так обязанность по содержанию дорожного покрытия по адресу: 

<

адрес>, в силу закона возложена на администрацию города Владивостока, как исполнительный орган местного самоуправления, и ею ненадлежащим образом исполняются обязанности в сфере дорожной деятельности, должным образом не обеспечивается содержание дороги, чем нарушаются права неопределенного круга лиц и жильцов дома на безопасные условия.

Ссылка представителя администрации города Владивостока на невозможность в связи с пандемией в 2020 году найти подрядчика и заключить муниципальный контракт на выполнение работ предусмотренных решением суда, не может быть принята судом, поскольку доказательств, фактов, объективно препятствующих исполнению судебного акта не представлено.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Суд принимая во внимание критерии, установленные практикой Европейского Суда по правам человека, недостаточность и неэффективность мер, принятых должником по исполнительному производству, конкретные обстоятельства исполнения решения суда, продолжительность и значимость последствий для административного истца, приходит к выводу о взыскании в пользу административного истца сумму компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 25 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу абзаца 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Заявленные требования административного истца о взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 300 рублей также подлежат удовлетворению,

Руководствуясь статьями 178,180,259 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок - удовлетворить частично.

Взыскать с Управления финансов администрации города Владивостока Приморского края за счет средств бюджета города Владивостока в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, всего 25 300 (двадцать пять тысяч триста) рублей.

В удовлетворении административного искового заявления в остальной части - отказать.

Решение в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через

Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Внукова