Гражданское дело № 2-875/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2017 года Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,

при секретаре Гумаровой Г.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Запсибкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л :

ПАО «Запсибкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитования, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Запсибкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока кредитования – 

<

данные изъяты>% годовых, 

<

данные изъяты>% годовых (свыше обусловленного срока) -повышенные проценты. В соответствии п. 3.4. Договора кредитования за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом банк вправе предъявить заемщику неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа. Банк свои обязательства выполнил, предоставил денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между банком и ФИО3 заключен договор поручительства №/П-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель несет перед банком солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по договору кредитования, в полном объеме, в том числе за возврат суммы основного долга, уплаты процентов и неустойки. В нарушение условий кредитного договора ФИО2 не производит погашение кредита и уплату процентов. В результате чего у него возникла просрочка в погашении кредита, уплате процентов и началось начисление штрафных санкций. Таким образом, ФИО2 не выполнил установленные кредитным договором обязательства, в результате указанных противоправных действий заемщика у истца возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей и включает: сумму основного долга по кредиту – 

<

данные изъяты> рублей; сумму процентов по ставке годовых за пользование кредитом в пределах сроков кредитования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей; сумму повышенных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей; сумму неустойки (пени) по ставке 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты> рублей. Просят суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настояла по основаниям, изложенным в иске, просит требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал факт имеющейся задолженности по кредитному договору, но оплачивать сейчас не может в связи с тяжелым материальным положением, просит применить нормы ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщила. 

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Диакону Юрие заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока кредитования – 25,5% годовых, 51% годовых (свыше обусловленного срока) -повышенные проценты. В соответствии с п. 3.4. Договора кредитования за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом банк вправе предъявить заемщику неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.

Банк свои обязательства выполнил, предоставил денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено погашение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела (выписка по счету) усматривается, что обязательства заемщиком выполнялись ненадлежащим образом, неоднократно нарушались сроки платежей, имеется просроченная задолженность. 

Статьей 33 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 не производит гашение кредитной задолженности, просрочка допущена неоднократно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно расчету сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей и включает: сумму основного долга по кредиту – 

<

данные изъяты> рублей; сумму процентов по ставке годовых за пользование кредитом в пределах сроков кредитования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей; сумму повышенных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей; сумму неустойки (пени) по ставке 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО3 заключен договор поручительства №/П-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель несет перед банком солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по договору кредитования, в полном объеме, в том числе за возврат суммы основного долга, уплаты процентов и неустойки.

В силу требований ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При чем, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Суд полагает наличие обязательств поручительства ФИО3 с истцом установленным надлежащими доказательствами, договор поручительства №/П-1 от ДД.ММ.ГГГГ поручителем заключался лично.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства гашения кредита и данные, опровергающие расчет задолженности, суду ответчиками не предоставлены.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в виде основного долга по кредиту – 

<

данные изъяты> рублей; процентов по ставке годовых (за пользование кредитом в пределах сроков кредитования) – 

<

данные изъяты> рублей; повышенных процентов– 

<

данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 3.4. кредитного договора, за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает в пользу банка неустойку в размере 1 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка (пени) по ставке 1% от суммы неуплаченных в срок процентов составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 

<

данные изъяты> рублей, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы. 

Принимая во внимание, что суд удовлетворяет исковые требования в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>, по 

<

данные изъяты> рублей с каждого.

В связи с вышеизложенным, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ПАО «Запсибкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Запсибкомбанк» задолженность по кредиту и процентам в сумме 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Запсибкомбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Запсибкомбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Запсибкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитования – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись

Копия верна: Судья Н.Б. Бочневич