Дело №2-1422/2024 

УИД 74RS0031-01-2024-001445-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи: Рябко С.И.

при ведении протокола помощником судьи: Закамалдиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») через представителя ООО ПКО «Долговые инвестиции» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов. Просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму ущерба в размере 78 341,80 рублей, а также расходы по оплате совершения нотариального действия в размере 450 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 550, 25 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 09 июня 2023 года по адресу: 

<

адрес обезличен> произошел залив, в результате которого квартире причинены повреждения. Вышеуказанное недвижимое имущество на момент затопления было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования 

<

номер обезличен> Как следует из актов обследования повреждений жилого помещения от 09 июня 2023 года комиссией установлено, что затопление произошло в связи с течью под мойкой в квартире 

<

адрес обезличен> Ответчики по настоящему делу – ФИО1, ФИО2 являются собственниками имущества, в результате ненадлежащего содержания которого произошло затопление 

<

адрес обезличен> расположенной по тому же адресу. Сумма ущерба оценена страховой компанией в 78 341,80 рублей, которая была выплачена собственнику пострадавшей квартиры, что подтверждается платежным поручением от 20 июня 2023 года. В связи с возникновением у истца убытков, он обратился в суд о взыскании его с ответчиков, а также суммы судебных расходов. На основании изложенного, просит удовлетворить заявленные исковые требования (л.д. 3-4).

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании участие не принимали. О дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.3-4, 55-56).

ФИО3, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без своего участия (л.д. 59).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснили, что признают факт затопление квартиры, готовы оплачивать ущерб, свою позицию также дополнительно изложили в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 61).

Ответчикам ФИО1, ФИО2 разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании пояснили, что добровольно, без принуждения признали исковые требования, о чем также расписались в протоколе судебного заседания.

Выслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу требований истца, и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствия признания иска, а именно, что в соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчикам ФИО1, ФИО2 разъяснены и понятны.

Основанием настоящего иска явилось причинение убытков истцу, вследствие нарушения ответчиками Жилищного кодекса Российской Федерации, и возникновение у истца права требования к ответчикам, как у лица, выплатившего страховой возмещение. Настоящее гражданское дело стоит рассматривать учитывая ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников в многоквартирном доме, а также ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло суброгационное право требование к причинителю вреда в пределах выплаченного страхового возмещения. 

Суд считает возможным принять признание иска ответчиками ФИО1, ФИО2, поскольку это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При указанных обстоятельствах, исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 78 431,80 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 550,25 рублей, а также расходов по уплате совершения нотариального действия подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу требований истца, и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиков ФИО1, ФИО2, и удовлетворить исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов. 

Взыскать солидарно с ФИО1 (

<

дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина РФ серии 

<

номер обезличен> №

<

номер обезличен>) и ФИО2 (

<

дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина РФ серии 

<

номер обезличен> №

<

номер обезличен>) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>/ОГРН 

<

***>) сумму ущерба в размере 78 341,80 рублей, судебные расходы в размере 450 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 550,25 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2024 года.

Председательствующий: