Дело №2-1708/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи Поздняковой А.В.,

При секретаре Мухаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 АлексА.а к ООО «Авангард» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором, просит взыскать с ООО «Авангард» ущерб в сумме 95 600 руб., неустойку за нарушение предусмотренного договором срока за период с /дата/г. по /дата/ в сумме 63 794 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «о защите прав потребителей» от /дата/ № в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, в обоснование указав, что между ФИО1 АлексА.ем и ООО «Авангард», в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, был заключен договор поставки в рассрочку № от /дата/. Так как товар выбирался истцом дистанционно на сайте 

<

данные изъяты>, бланк договора был отправлен ему на электронную почту 

<

данные изъяты>. Истец распечатал бланк договора, поставил свою подпись, отсканировал и отправил обратно на электронную почту ООО «Авангард» 

<

данные изъяты>. ru. Предметом договора является снегоход «Тайга Варяг 500» в количестве 1 шт. стоимостью 191 200 рублей. Согласно п. 2.3 договора оплата товара производится Покупателем в течение одного рабочего дня с даты подписания договора, в момент заключения договора Покупатель производит предварительную оплату товара в размере 50%. Оставшуюся стоимость Покупатель выплачивает в течение 12-ти месяцев с момента доставки товара. /дата/ истцом оплачено 50% стоимости товара, т.е. 95 600 рублей. Обязательства выполнены истцом в полном объеме согласно условиям договора. Однако до настоящего времени товар истцу не доставлен. Согласно п. 4.2 договора за просрочку поставки оборудования Поставщик оплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % от стоимости оборудования за каждый календарный день просрочки, начиная с первого. Неустойка начисляется лишь при условии направления соответствующей претензии Покупателем в письменном виде. В силу того, что в договоре не указан срок поставки, он определяется в соответствии с ч. 1 ст. 457 ГК РФ, ст. 314 ГК РФ. Транспортировка из Санкт-Петербурга до Новосибирска наземным транспортом составляет около /дата/ суток (средний срок доставки курьерскими службами и транспортными компаниями). С момента оплаты товара Покупателем по настоящее время прошло 357 суток (11 месяцев 21 день). /дата/ истцом направлена претензия в адрес ООО «Авангард» с требованием о возмещении ущерба и неустойки. Ответ на претензию до настоящего времени не получен.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика – ООО «Авангард» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем суд определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Так, между ФИО1 АлексА.ем и ООО «Авангард», в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, был заключен договор поставки в рассрочку № от /дата/

Предметом договора является снегоход «Тайга Варяг 500» в количестве 1 шт. стоимостью 191 200 рублей.

Согласно п. 2.3 договора оплата товара производится Покупателем в течение одного рабочего дня с даты подписания договора, в момент заключения договора Покупатель производит предварительную оплату товара в размере 50%. Оставшуюся стоимость Покупатель выплачивает в течение 12-ти месяцев с момента доставки товара.

/дата/ истцом оплачено 50% стоимости товара, т.е. 95 600 рублей. Обязательства выполнены истцом в полном объеме согласно условиям договора.

Таким образом, обязательства истцом по заключенному договору были выполнены.

Согласно п. 4.2 договора за просрочку поставки оборудования поставщик оплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % от стоимости оборудования за каждый календарный день просрочки, начиная с первого. Неустойка начисляется лишь при условии направления соответствующей претензии Покупателем в письменном виде.

В с ч. 1 ст. 457 ГК РФ, ст. 314 ГК РФ. Транспортировка из Санкт-Петербурга до Новосибирска наземным транспортом составляет около /дата/ суток. С момента оплаты товара покупателем по настоящее время прошло 357 суток (11 месяцев 21 день).

Доказательств обратному ответчиком в суд в порядке ст.56 ГПК РФ представлено не было.

Таким образом, судом установлено, что нарушение срока исполнения работ по договору ответчиком имело место. 

В силу п.1 Постановления Пленума ВС РФ № от /дата/ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения сторон распространяются положения Закона от /дата/ N2300-1 «О защите прав потребителей» Российской Федерации.

Договором предусмотрена ответственность за нарушение сроков выполнения работ в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору поставки товара за период с /дата/ и составляет /дата/ дня. 

Исходя из заявленного периода и стоимости несвоевременной поставки неустойка за нарушение срока монтажа составляет с учетом допустимого предельного размера Неустойка составила 63794 (шестьдесят три тысячи семьсот девяносто четыре) рубля. Расчет: 191200 рублей : 1000 =191 рубль; 191 рубль х 334 дня = 63794 рубля. 

Учитывая, что в соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере. 

Что касается требования о компенсации морального вреда, то оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Так, статья 151 ГК РФ под моральным вредом понимает физические и нравственные страдания, которые причинены гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. 

П.2 ст.1099 ГК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

Данная возможность предусмотрена ст.15 Закона «О защите прав потребителей», в которой сказано, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами, подлежит компенсации причинителем вреда. 

В пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ № от /дата/ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» говориться о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Таким образом, с учетом установления судом виновных действий ответчика, нарушивших права потребителя, требование о компенсации морального вреда является правомерным.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» и п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

На основании изложенного, с учетом разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей. 

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в настоящем случае – 87 197 рублей.

В пункте 46 Постановления Пленума ВС РФ № от /дата/ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 4 687, 88 руб. руб. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.235, 236, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 АлексА.а – удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ООО «Авангард» в пользу ФИО1 АлексА.а, ущерб в сумме 95 600 руб., неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ – 63 794 рублей, компенсацию морального вреда – 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя – 87 197 рублей 00 коп. 

Взыскать с ООО «Авангард» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 687, 88 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Позднякова А.В.