Дело № 2а-2631/2018

Решение

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: 

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Гордиенко Е.В.,

с участием заместителя прокурора Заводского района города Саратова Овсянникова С.С.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника отдела полиции №2 в составе Управления внутренних дел по городу Саратову о продлении административного надзора в отношении ФИО2 Геннадиевича и установлении дополнительного ограничения,

установил:

начальник отдела полиции № 2 в составе Управления Министерства внутренних дел России по г. Саратову обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора в отношении ФИО2 сроком на шесть месяцев, установлении ему следующих административных ограничений: - запретить пребывание в увеселительных местах: кафе, барах и ресторанах с целью употребления спиртных напитков; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22-00 часов до 06-00 часов; запретить выезд за пределы территории г.Саратова без уведомления органа внутренних дел по месту жительства; обязать являться на отметку в отдел полиции № 2 в составе Управления внутренних дел по г.Саратову два раза в месяц, запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий: митингов, демонстраций и участие в них. Требования мотивированы тем, что 14 мая 2012 года ФИО2 осужден по п

<

данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 11 февраля 2014 года ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по Саратовской области. 06 июля 2016 года по заявлению начальника ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову ФИО2 Заводским районным судом города Саратова установлен административный надзор на два года, с установлением ограничений: запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 23-00 часов до 06-00 часов; запретить выезд за пределы г.Саратова без уведомления органа внутренних дел по месту жительства; запретить пребывание в местах со скоплением лиц, употребляющих спиртные напитки; обязать являться на отметку в отдел полиции № 2 в составе Управления внутренних дел по г.Саратову два раза в месяц.

В настоящее время ФИО2 также имеет нарушения по административному надзору, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно. 

Таким образом, ФИО2, являясь совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений, в связи с чем ему необходимо на основании ст. 7 Федерального закона № 64-ФЗ продлить административный надзор 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные заявлению. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что в момент составления в отношении него протоколов по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ находился дома, продление административного надзора необоснованно и объективных обстоятельств для его продления административным истцом не представлено. Установление ряда ограничений препятствует его возможности работать по иному графику, связанному с командировками. Кроме того, переехав на новое место жительство, регулярные проверки со стороны сотрудником полиции его будут компрометировать перед соседями. 

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, считавшего необходимым заявленные требования удовлетворить, поскольку имеются основания, предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 7 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из материалов дела следует, что ФИО2 осужден Заводским районным судом города Саратова 14 мая 2012 года за совершение преступления, предусмотренного п.п

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> УК РФ к 

<

данные изъяты>. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 11 февраля 2014 года ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по Саратовской области условно- досрочно на 7 месяцев 2 дня.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 06 июля 2016 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на два года. 

В отношении ФИО2 заведено дело административного надзора, установлен график явки на регистрацию в территориальный орган МВД России, ФИО2 предупрежден об ответственности за несоблюдение административного надзора. 

13 января 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района города Саратова ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.. 

13 января 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района города Саратова, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Данные постановления вступили в законную силу, не обжалованы. Согласно данным постановлениям вину в совершении административных правонарушений ФИО2 признал, в содеянном раскаялся. В связи с чем его доводы о несогласии с обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу постановлениями судом о внимание не принимаются. 

По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, склонен к совершению административных правонарушений. 

В силу ч. 3 ст. 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что обстоятельства, изложенные в заявлении, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о продлении административного надзора в отношении ФИО2 сроком на 6 месяцев и установлении следующих ограничений в виде запрета пребывания в увеселительных местах: кафе, барах и ресторанах с целью употребления спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22-00 часов до 06-00 часов; запрета выезда за пределы территории г.Саратова без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, обязании являться на отметку в отдел полиции № 2 в составе Управления внутренних дел по г.Саратову два раза в месяц, запрета посещение мест проведения массовых и иных мероприятий: митингов, демонстраций и участие в них.

Доводы административного ответчика об отсутствии оснований для установления ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства суд не принимает во внимание, поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих о занятости ФИО2 в указанное время на работе в связи с установленным графиком, суду не представлено. 

Кроме того, если в дальнейшем ФИО2 будет иметь иной график работы, что будет подтверждено соответствующими документами, он сам или орган внутренних дел вправе обратиться в суд с заявлением о дополнении административного ограничения путем его конкретизации, либо об отмене административного ограничения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Продлить в отношении ФИО2 Геннадиевича, 

<

Дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: город Саратов, 

<

адрес>, административный надзор сроком на 6 месяцев. 

Установить в отношении ФИО2 Геннадиевича следующие ограничения: 

- запретить пребывание в увеселительных местах: кафе, барах и ресторанах с целью употребления спиртных напитков;

запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22-00 часов до 06-00 часов;

- запретить выезд за пределы территории г.Саратова без уведомления органа внутренних дел по месту жительства;

- обязать являться на отметку в отдел полиции № 2 в составе Управления внутренних дел по г.Саратову два раза в месяц. 

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий: митингов, демонстраций и участие в них.

Наблюдение за соблюдением ФИО2 Геннадиевичем установленных судом административных ограничений возложить на отдел полиции №2 в составе Управления внутренних дел по городу Саратову.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение десяти дней. 

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2018 года. 

Судья: Е.Ю. Галицкая