Дело № 2-18/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года г. Ульяновск 

Ленинский районный суд г. Ульяновска 

в составе судьи Матвеевой Л.Н.,

при секретаре Ахметшиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мороз ФИО5 к Юдину ФИО6 о выделе доли в праве общей долевой собственности, определении порядка пользования, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес>,

установил:

Мороз ФИО7 обратилась в суд с иском к Юдину ФИО8 о выделе доли в праве общей долевой собственности, определении порядка пользования, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что Мороз ФИО9 на праве собственности принадлежит доля жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Собственниками остальной части квартиры являются ответчик по делу: Юдин ФИО10

Право собственности на указанное жилое помещение приобретено истцом на основании свидетельства права о наследстве квартиры (свидетельство о праве на наследство по закону серия № №), расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности на квартиру за истицей и остальными собственниками зарегистрировано в установленном законом порядке - свидетельство о государственной регистрации права серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Имеются основания для выдела принадлежащей истице доли в размере 1/4 в праве собственности на жилое помещение - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Спорное жилое помещение состоит из двух жилых комнат площадью 17,51 кв.м., 8,45 кв.м.

Действия Юдина ФИО11 существенным образом нарушают права истицы, закрепленные как в гражданском, так и в жилищном законодательствах.

На неоднократные предложения о добровольном определении порядка пользования жилым помещением, ответчики отвечают категорическим отказом, в связи с чем, имеются основания для решения данного вопроса в судебном порядке (неоднократно лично обращались к ФИО1, также было написано заявление в полицию КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку, реальный раздел двухкомнатной квартиры на два жилых помещения невозможен, ввиду отсутствия дополнительных кухни, коридора, санузла, отдельного входа, имеются основания для определения порядка пользования жилым помещением.

В сложившейся ситуации считает, что в пользование истице может быть предоставлена изолированная комната площадью 8,45 кв. м. В пользование ФИО1 - изолированная комната площадью 17,51 кв.м.

Кухню, коридор, ванную комнату, санузел оставить в общем пользовании.

Просит выделить принадлежащую Мороз ФИО12 долю в размере 8,45 кв.м в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ответчика - Юдина ФИО14 не чинить препятствий Мороз ФИО15 в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. Ульяновск, 

<

адрес>

Определить порядок пользования квартирой № 

<

адрес>: предоставить Мороз ФИО16, изолированную жилую комнату площадью 8,45 кв. м., ответчику Юдину ФИО17 предоставить в пользование изолированную жилую комнату площадью 17, 51 кв.м.

Места общего пользования - кухню, коридор, ванную комнату, туалет оставить в общем пользовании Мороз ФИО18, Юдина ФИО19.

Взыскать с Юдина ФИО20 расходы на оплату госпошлины.

Истица в судебном заседании не присутствовала, просила гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования не изменила, настаивала на ранее заявленных исковых требованиях.

Суд определил, рассмотреть гражданское дело в пределах заявленных исковых требований в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик не присутствовал, был извещен о времени и месте слушания дела.

Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что истица, со ссылками на ст. ст. 244, 245 ГК РФ, просит одновременно выделить ей ? долю квартиры в размере 8,45 кв.м, и в то же время просит установить порядок пользования жилым помещением путем предоставления ей в пользование изолированной комнаты размером 8,45 кв.м.

Таким образом, исковые требования истицы являются взаимоисключающим, поскольку нельзя одновременно требовать выдела доли жилого помещения, соответствующей правоустанавливающим документам и в то же время просить об установлении порядка пользования жилым помещением.

Кроме того, установление порядка пользования жилым помещением путем предоставления истице комнаты площадью 8,45 кв.м. грубо нарушит право собственности ответчика, поскольку общая жилая площадь спорной квартиры составляет 25,96 кв.м, в связи с чем, в соответствии с 1/4 долей истицы, она имеет право претендовать на жилую площадь в размере 6,49 кв.м. В то же время, истица просит ей предоставить 8, 45 кв.м., что почти на 2 кв.м. больше того, на что она может претендовать.

Кроме того, истец является пенсионером и указанная квартира является его единственным жильем, в то время как у истицы есть жилое помещение по ее постоянному месту жительства в 

<

адрес>, а 1/4 долю в спорной квартире она имела и имеет намерение продать, о чем есть сведения в документах, приложенных к исковому заявлению. 

Он никогда не чинил истице препятствий в пользовании спорной квартирой, она никогда не собиралась в ней проживать.

Представитель третьего лица, Управления Росреестра по Ульяновской области, в судебном заседании не присутствовал, был извещен о времени и месте слушания дела.

Суд определил, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истица заявляет исковые требования относительно квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству истице было разъяснена ее обязанность предоставить суду доказательства принадлежности ей на праве собственности указанного имущества.

Однако таких доказательств истицей суду не представлено.

Истицей представлены доказательства принадлежности ей на праве собственности ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Суд также просил истицу уточнить - настаивает ли она на заявленных требованиях. Истица в заявлении, адресованном суду, уточнила, что на заявленных требованиях она настаивает, исковые требования не изменила. В связи с чем, суд рассматривает гражданское дело по заявленным требованиям. 

Из выписки из ЕГРН следует, что по адресу: 

<

адрес> находится нежилое помещение (подсобное) площадью 10.7 кв.м. 

Истица и ответчик не являются собственником имущества, в отношении которого она заявляет требования о выделе доли, об определении порядка пользования, об устранении препятствий в пользовании. 

В соответствии со ст.ст. 209, 288, 247, 252 ГК РФ требования о выделе доли и об определении порядка пользования может быть заявлено только собственником имущества.

Требования об устранении препятствий в пользовании имуществом может быть заявлено не только собственником, но любым другим титульным владельцем. Однако доказательств тому, что истица имеет какое-либо право на спорное помещение, суду не представлено. Также не представлено доказательств, что ответчик препятствует в пользовании истицей указанным имуществом.

В связи с чем, в удовлетворении иска Мороз ФИО21 к Юдину ФИО22 о выделе доли в праве общей долевой собственности, определении порядка пользования, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Мороз ФИО23 к Юдину ФИО24 о выделе доли в праве общей долевой собственности, определении порядка пользования, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Л.Н.Матвеева