Дело № 5-627/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 15 ноября 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Журавлева Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, Данные изъяты, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшейся,

привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 совершила незаконную рекламу растения, содержащего наркотические средства, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут 20 апреля 2019 года до 13 часов 53 минут 23 апреля 2019 года в торговой палатке №4, расположенной по адресу: 

<

...>, в нарушение ст.7 Федерального закона «О рекламе» №38-ФЗ от 13 марта 2006 года, ст.46 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 8 января 1998 года осуществляла реализацию текстильной продукции (носки) с изображением листьев растения рода «конопля», разместив текстильные изделия с изображением листьев наркосодержащего растения «конопля» в торговой палатке № 4 по указанному адресу, распространяла информацию о наркосодержащем растении «конопля», направленную на привлечение внимания к наркосодержащему растению «конопля», неопределенному кругу лиц.

ФИО1 в судебном заседании вину не признала и пояснила, что с 1999 года она занимается коммерческой деятельностью и арендует торговую палатку на центральном рынке, расположенном по адресу: 

<

...>. 20 апреля 2019 года с базы «Садовод» (г.Москва) она привезла носки в количестве 14 штук для реализации на центральном рынке по цене 100 рублей за пару. О том, что на носках изображены листья растения, схожего с листом конопли, она не знала. Приобрела их из-за того, что они имеют яркую расцветку. О том, что за рекламу товаров с изображением наркосодержащего растения «конопля» предусмотрена ответственность, ей известно не было.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом об административном правонарушении 58 УВ №546310 от 13 июня 2019 года о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 1-2);

- рапортом оперуполномоченного УНК УМВД России по Пензенской области ФИО2 от 23 апреля 2019 года, согласно которому 23 апреля 2019 года проведены рейдовые мероприятия, направленные на выявление лиц, осуществляющих пропаганду наркотических средств. В ходе рейда осуществлена проверка торговых рядов, расположенных на центральном рынке г.Пензы. в результате мероприятий в торговой палатке №4, расположенной по адресу: 

<

...>, где осуществляет свою деятельность ИП ФИО1, выявлена текстильная продукция (носки мужские) с изображением листьев растения, предположительно конопли. В действиях ИП ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 апреля 2019 года и фототаблицей к нему, согласно которым в ходе осмотра торговой палатки, расположенной на 4 месте первого блока центрального рынка по адресу: 

<

...>, были изъяты 14 пар носков, из них 8 пар черного цвета, 3 пары белого цвета, 1 пара серого цвета, 1 пара синего цвета, 1 пара оранжевого цвета, с изображением листьев предположительно конопли (л.д. 6-7);

- копией свидетельства о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004 года, согласно которому ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 13);

- копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ (л.д.14);

- заключением эксперта от 7 мая 2019 года, согласно которому на носках, представленных на экспертизу, упакованных в прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью, присутствуют схематичные изображения листьев, схожих с пальчато-раздельным листом растения конопля посевная (Cannabis sativa L). Решить вопрос в категоричной форме не представляется возможным по причине проведения экспертизы по изображению растения, а не по самому растению (л.д. 16-17);

- заключением эксперта от 20 мая 2019 года, из которого следует, что на текстильной продукции (носки) имеются признаки рекламы, так как текстильная продукция носит стимулирующий характер и располагает покупателя к приобретению товара и лояльному отношению к наркотическим и психотропным веществам. На текстильной продукции (носки) имеются признаки рекламы и отмечаются нарушения п.1.3 ст.5 и п.2 ст.7 Федерального закона «О рекламе» №38-ФЗ от 13 марта 2006 года (л.д. 21-22);

- объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 от 15 октября 2019 года, согласно которым 23 апреля 2019 года в 13 часов 30 минут они были приглашены сотрудниками полиции для проведения осмотра торговой палатки №4, расположенной на центральном рынке в г.Пензе по адресу: 

<

...>. Перед началом осмотра сотрудниками полиции им были разъяснены права и ответственность, предусмотренные ст.25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также порядок производства осмотра, предусмотренный ст.27.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В ходе осмотра торговой палатки, где осуществляет свою деятельность ИП ФИО1, было обнаружено 14 пар носков различных цветов с изображением листьев растения предположительно рода «конопля», которые были изъяты, упакованы в пакет, опечатаны печатью, снабжены пояснительной запиской (л.д.41-42, л.д. 43-44, л.д. 46-47). 

Все доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и являются допустимыми.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 6.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за пропаганду либо незаконную рекламу наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года №934 конопля (растение рода CANNABIS) включена в Перечень растений, содержащих наркотические или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в России запрещен.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года №38-ФЗ «О рекламе» реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 13 марта 2006 года №38-ФЗ «О рекламе» не допускается реклама наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 6.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях как незаконная реклама наркотических средств, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что она осуществляла реализацию текстильной продукции (носки) с изображением листьев растения рода «конопля», разместив текстильные изделия с изображением листьев наркосодержащего растения «конопля» в торговой палатке № 4 по адресу: 

<

...>, распространяла информацию о наркосодержащем растении «конопля», направленную на привлечение внимания к наркосодержащему растению «конопля», неопределенному кругу лиц.

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, является совершение административного правонарушения впервые.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется в силу следующего.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное ИП ФИО1 правонарушение посягает на отношения в сфере охраны здоровья граждан. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного правонарушения, его общественную значимость, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, не усматриваю оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку выявленное нарушение в сфере законодательства об охране здоровья населения безусловно свидетельствует о наличии угрозы безопасности здоровья граждан.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, учитывая, что содеянное ФИО1 создает опасные последствия в виде формирования у людей интереса к наркотическим средствам, что в свою очередь влечет потенциальную опасность для психологического и физического здоровья людей, полагаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа с конфискацией рекламной продукции.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей с конфискацией носков мужских в количестве 14 штук с изображением листьев конопли.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: Данные изъяты

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.В. Журавлева