дело № 2а-78/2019

УИД: 28RS0021-01-2019-000628-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 августа 2019 года г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Петрашко С.Ю.,

при секретаре Лоптевой А.В.,

с участием представителем административного истца ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к Отделу судебных приставов по Сковородинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, Управлению судебных приставов по Амурской области об оспаривании действий судебного пристава,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по Сковородинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области об оспаривании действий судебного пристава, в обоснование которого указала, что судебным приставом-исполнителем ФССП ОСП по Сковородинскому району ФИО3 в отношении ФИО1 ФИО11 было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ N №. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия, с его расчетного счета ИП сняты денежные средства в размере 110 000 рублей и заблокирован счет для работы. Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными и нарушающими права и законные интересы ФИО1 как предпринимателя, не дают рассчитываться по заработной плате с работниками, оплатить налоги, а также заказать товар и оплатить его, покупать запчасти для техники и топлива, оплачивать коммунальные платежи, что не соответствует требованиям ст. 446 ГПК РФ и ст. 23 ГК РФ. В порядке подчиненности, в вышестоящий орган жалоба на постановление о списании денежных средств счет не подавалась. На основании изложенного, просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сковородинскому району ФИО3 по снятию денежных средств с расчетного счета ИП ФИО4 в размере 110000 рублей незаконными. Обязать пристава-исполнителя ОСП по Сковородинскому району ФИО3 произвести возврат денежных средств на расчетный счет ИП ФИО1 в размере 110000 рублей. Обязать судебного пристава- исполнителя ОСП по Сковородинскому району ФИО3 не чинить препятствий в рамках ст. 446 ГПК РФ. 

Определением Сковородинского районного суда Амурской области от 22 июля 2019 года в качестве соответчика по настоящему делу было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области. 

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть административное дело в отсутствие лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Участие указанного лица в силу закона не является обязательным и не признано судом обязательным.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1- ФИО2 административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что судебным приставом-исполнителем не было предложено должнику ФИО1 добровольно выплатить долг по исполнительному листу, а именно не указан расчетный счет взыскателя ФИО5 для добровольного исполнения. Исполнительный документ не был направлен по месту работы должника и не установлено требование об удержании с должника ФИО1 50% от заработной платы, а списана вся сумма находящаяся на расчетном счете ИП ФИО1 в размере 110 000 рублей, т.е. ФИО1 остался без средств существования. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сковородинскому району ФИО3 по снятию денежных средств с расчетного счета ИП ФИО4 в размере 110000 рублей незаконными. Обязать пристава-исполнителя ОСП по Сковородинскому району ФИО3 произвести возврат денежных средств на расчетный счет ИП ФИО1 в размере 110000 рублей. Обязать судебного пристава- исполнителя ОСП по Сковородинскому району ФИО3 не чинить препятствий в рамках ст. 446 ГПК РФ. 

Административный ответчик судебный пристав ОСП по Сковородинскому району УФССП по Амурской области ФИО3, в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть административное дело в отсутствие лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Участие указанного лица в силу закона не является обязательным и не признано судом обязательным.

Из отзыва предоставленного судебным приставом ОСП по Сковородинскому району УФССП по Амурской области ФИО3 следует что согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия(бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статей 2; 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством России случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется, помимо иных, также на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В отделе судебных приставов по Сковородинскому району возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 ФИО11 пользу ФИО6 ФИО14 1332242,1 рублей о возбуждении исполнительного производства ФИО1 был надлежащим образом уведомлен.

01.07.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на счет ИП ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в ходе совершения исполнительных действий, правомерно, в соответствии со ст. 69 ч. 2 и ч. 3. ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве", вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Так, в случае отсутствия объективной возможности исполнить требования исполнительного документа, должник в соответствии со ст. 37 указанного закона вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица. Однако в ОСП по Сковородинскому району информации о том, что данным правом ФИО1, воспользовался не было предоставлено.

Что касается незаконности вынесения постановления об обращении взыскания на счет индивидуального предпринимателя ФИО1, поясняем следующее, что согласно п. 1 и п. З ст. 23 ГК РФ, действующее законодательство не закрепляет юридического разделения имущества гражданина, используемого для предпринимательской деятельности и для личных нужд, а так же юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по своим обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание,

Учитывая вышеизложенное, считаем постановление об обращении взыскания на денежные средства, открытые Индивидуальным предпринимателем ФИО1 являются законным и обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, в судебное заседание не явилось, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть административное дело в отсутствие лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Участие указанного лица в силу закона не является обязательным и не признано судом обязательным.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав позицию административного ответчика, материалы дела, приходит к выводу о следующем.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом (ст. 218 КАС РФ).

В соответствии с ч.4 ст. 218 КАС РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" определено, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что решением Сковородинского районного суда Амурской области от 07 ноября 2018 года с ФИО1 ФИО11 в пользу ФИО5 ФИО14 взысканы денежные средства в размере 1332242 рубля 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8091рубль 13 копеек. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от 19.02. 2019 года, выданного Сковородинским районным судом Амурской области по делу, вступившему в законную силу 06.02.2019 года, предмет исполнения: задолженность в размере 1332242,1 рублей, должник ФИО1, взыскатель – ФИО5 Должнику установлен 5-днейный срок для добровольного исполнения исполнительного документа. 19.03.2019 года постановление направлено должнику ФИО1

В судебном заседании также установлено, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Сковородинского ОСП УФССП России по Амурской области вынесены:

Требование о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 21.06.2019 года к 15-00 часам.

Постановление от 21 июня 2019 года о наложении ареста на имущество должника, в соответствии с которым произведен арест имущества: автобуса ПАЗ-32053, 2007 г.в. г/н №; гараж, нежилое здание по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

Постановление 28747981/2818 от 1 июля 2019 года об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 1332204,11 рублей, находящихся на счете № № Дальневосточный банк ПАО Сбербанк.

Со счета № Дальневосточный банк ПАО Сбербанк списаны денежные средства на основании постановления 28747981/2818 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1735,62 рубля, 1970,78 рублей, 100000 рублей, 7566,58 рублей, 591,52 рубля.

Постановлениями от 5 июля 2019 года распределены денежные средства и на расчетный счет представителя взыскателя ФИО5 – ФИО8 перечислены 1970,78 рублей, 100000 рублей, 7566,58 рублей, 591,52 рубля.

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 26 октября 1998 года по настоящее время. 

Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя по списании денежных средств с расчетного счета № Дальневосточный банк ПАО Сбербанк административного истца, ФИО1 указывает на то, что данными действиями административного ответчика нарушаются его права, поскольку административный истец является индивидуальным предпринимателем, а расчетный счет, с которого списаны денежные средства, является расчетным счетом индивидуального предпринимателя, который используется истцом для осуществления предпринимательской деятельности и на который поступает доход, следовательно, из-за действий административного ответчика ФИО1 остался без средств для существования.

В ст. 13 ГПК РФ закреплено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

На основании ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч.1 ст. 13. Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

Ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены исполнительные действия, осуществляемые судебным приставом-исполнителем, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.1 ст.68 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Ч.2 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

На основании ч.3 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с положениями, изложенными в ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ч.3 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Ст. 70 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

При совершении исполнительных действий в ходе принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, предметом которого является взыскать в пользу ФИО5 с ФИО1 денежную сумму в размере 1332242,1 рублей, судебным приставом - исполнителем ОСП по Сковородинскому району обращено взыскание на денежные средства находящиеся на расчетном счете ФИО1 № в Дальневосточном Банке ПАО Сбербанк. С данного счета списаны денежные средства и перечислены взыскателю.

На основании ч.7 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

В силу абз. 5 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

По своему смыслу абз. 5 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ ограничивает возможность обращения взыскания на такое имущество, без которого невозможно осуществление профессиональной деятельности гражданина-должника.

При этом, представлять доказательства того, что профессиональные занятия гражданина-должника без имущества, на которое обращено взыскание, стали действительно невозможны, должен именно административный истец исходя из положений статьи 62 КАС РФ.

Должником ФИО1 судебному приставу-исполнителю ОСП по Сковородинскому району не были представлены документы, подтверждающие наличие у него денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках, на которые не может быть обращено взыскание или которые являются предметом залога. 

Учитывая, что административным истцом ФИО1 не представлено доказательств использования денежных средств, находящихся на расчетном счете № в Дальневосточном Банке ПАО Сбербанк, для осуществления предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, равно, как и не представлено доказательств того, что денежные средства, поступающие на указанный счет, являются заработной платой административного истца, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на данный расчетный счет с последующим списанием денежных средств для перечисления их взыскателю.

Действующее законодательство не устанавливает очередность по обращению взыскания на денежные средства в зависимости от места их нахождения, поэтому, руководствуясь задачами исполнительного производства, судебный пристав в целях наиболее своевременного исполнения требований исполнительного документа решает вопрос об аресте и списании денежных средств.

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель совершил законные действия с целью своевременного исполнения судебного акта.

Исходя из положений ч.2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, рассматривая требование административного истца о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Сковородинскому району по списанию со счета № в открытого на имя ФИО1 в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк России», учитывая, что срок для добровольного исполнения требований на момент вынесения постановлений истек, постановление об обращении взыскания на денежные средства вынесены в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя. суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для признания их незаконными не имеется. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сковородинскому району УФССП по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании действий судебного пристава исполнителя ФИО3 по снятию денежных средств с расчетного счета ФИО1 в размере 110000 рублей, обязании произвести возврат денежных средств и не чинении препятствий в силу ст. 446 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении требований ФИО1 ФИО11 к Отделу судебных приставов по Сковородинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, Управлению судебных приставов по Амурской области об оспаривании действий судебного пристава - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме, т.е. с 09 августа 2019 года.

Председательствующий судья С.Ю. Петрашко