Дело №а-404/2017..

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации.

Город Вичуга, Ивановской области. 11.04.2017 год. 

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Беззубова В.Н., с участием:

административного истца ФИО1, и его представителя ФИО2,

при секретаре судебного заседания Новожиловой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, возбужденное по административному иску ФИО1 к Департаменту социальной защиты населения Ивановской области о признании незаконным решения Комиссии для рассмотрения вопросов, связанных с присвоением званий «Ветеран труда» и «Ветеран труда Ивановской области» от 08.06.2015 года об отказе в присвоении звания «Ветеран труда» и исключении из списков граждан на присвоение указанного звания и установлении обязанности присвоить звание «Ветеран труда»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Департаменту социальной защиты населения Ивановской области о признании незаконным решения Комиссии для рассмотрения вопросов, связанных с присвоением званий «Ветеран труда» и «Ветеран труда Ивановской области» от 08.06.2015 года об отказе в присвоении звания «Ветеран труда» и исключении из списков граждан на присвоение указанного звания и установлении обязанности присвоить звание «Ветеран труда». 

Административный иск мотивирован тем, что в период прохождения военной службы по призыву ФИО1 награжден нагрудным знаком «Отличник Советской Армии». В связи с указанным награждением, претендуя на присвоение ему звания «Ветеран труда», ФИО1 обратился в Комиссию для рассмотрения вопросов, связанных с присвоением званий «Ветеран труда» и «Ветеран труда Ивановской области» Департамента социальной защиты населения Ивановской области. Решением указанной комиссии 08.06.2015 года в присвоении ФИО1 звания «Ветеран труда» отказано по причине невозможности установления статуса знака «Отличник Советской Армии», а также перечня лиц, наделенных полномочиями по награждению этим знаком. С решением Комиссии заявитель не согласен, просит признать отказ незаконным и обязать административного ответчика присвоить ему звание «Ветеран труда».

Административный истец ФИО1 иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Представитель административного истца ФИО2 сообщила, что ко дню призыва на военную службу ФИО1 имел специальность 

<

данные изъяты>. Во время прохождения военной службы ФИО1 выполнял обязанности по 

<

данные изъяты>, ему было выдано удостоверение 

<

данные изъяты>, таким образом, он работал два года, хотя и находился в армии, и награжден ведомственным знаком отличия Министерства обороны - знаком «Отличник Советской Армии». ФИО1 имеет трудовой стаж более 

<

данные изъяты> лет для присвоения звания «Ветеран труда», поэтому в отношении него соблюдаются все необходимые требования для присвоения указанного звания. 

Представитель административного ответчика - Департамента социальной защиты населения Ивановской области просил о рассмотрении дела в его отсутствие, его явка обязательной судом не признавалась. В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) неявка представителя административного ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Из письменного отзыва на административный иск известно, что на момент награждения нагрудным знаком «Отличник Советской Армии» ФИО1 являлся военнослужащим срочной службы, награждение представляло собой поощрение за отличие в службе. Военная служба по призыву является конституционной обязанностью гражданина и не является трудовой деятельностью. Нагрудный знак «Отличник Советской Армии» не является ведомственным знаком за отличие в труде, в том числе не является ведомственным знаком отличия Министерства Обороны РФ. Указанный нагрудный знак не относится к числу тех ведомственных знаков отличия в труде, которые являются основанием для присвоения звания «Ветеран труда» на основании статьи 7 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах». В отзыве также указано, что ФИО1 пропущен установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячный срок для оспаривания решения об отказе в присвоении звания «Ветеран труда», и отсутствуют уважительные причины для восстановления этого срока. 

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска ФИО1 должно быть отказано.

29.04.2015 года ФИО1 в ТУСЗН по городскому округу Вичуга и Вичугскому муниципальному району Ивановской области сданы документы для присвоения звания «Ветеран труда», что подтверждается его заявлением. В своем заявлении ФИО1 указал, что он имеет трудовой стаж 

<

данные изъяты> лет и награжден знаком «Отличник Советской Армии» (л.д. 34).

Согласно протоколу № от 08.06.2015 года, вынесенному Комиссией для рассмотрения вопросов, связанных с присвоением званий «Ветеран труда» и «Ветеран труда Ивановской области» Департамента социальной защиты населения Ивановской области, в присвоении звания «Ветеран труда» ФИО1 отказано, о чем он уведомлен (л.д. 30-33).

В соответствии с разделом 2 Положения о комиссии для рассмотрения вопросов, связанных с присвоением званий «Ветеран труда» и «Ветеран труда Ивановской области», основными задачами Комиссии являются проверка в течение 30 календарных дней личных дел граждан и списков, поступивших из территориальных органов социальной защиты населения и принятие решений по подготовке проектов распоряжений Губернатора Ивановской области о присвоении званий «Ветеран труда», «Ветеран труда Ивановской области», либо принятие решений об отказе в присвоении этих званий (л.д. 41-48).

Принимая решение об отказе в присвоении ФИО1 звания «Ветеран труда», вышеназванная Комиссия сослалась на положение статьи 7 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», в соответствии с которой ветеранами труда могут быть признаны лица, награжденные ведомственными знаками за отличие в труде. Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

На территории Ивановской области действует закон «О порядке и условиях присвоения званий «Ветеран труда» и «Ветеран труда Ивановской области». Пунктом 1 статьи 1 названного Закона установлено, что звание «Ветеран труда» присваивается, в том числе, лицам, награжденным ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и имеющим необходимый трудовой стаж.

В соответствии с частью 2 статьи 3 того же Закона на лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда», возложена обязанность по представлению документов, подтверждающих награждение их ведомственными знаками за отличие в труде.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 3 Закона Ивановской области от 03.11.2006 года № 95-ОЗ «О порядке и условиях присвоения званий «Ветеран труда» и «Ветеран труда Ивановской области» (в редакции, действовавшей на момент принятия решения по заявлению ФИО1), к ведомственным знакам отличия в труде относятся нагрудные и почетные знаки, нагрудные значки, медали, почетные звания, почетные грамоты, свидетельства, дипломы и другие, решение о награждении которыми принято Президентом СССР, Президентом Российской Федерации, Федеральным Собранием Российской Федерации, Президиумом Верховного Совета СССР и РСФСР, Советом Министров СССР и РСФСР, Правительством Российской Федерации, Прокуратурой СССР, РСФСР и Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, федеральными органами судебной власти, Верховным Судом СССР, РСФСР и Российской Федерации, министерствами и ведомствами СССР и РСФСР, в том числе совместно с центральными комитетами профсоюзов отраслей народного хозяйства, Центральной избирательной комиссией Российской Федерации, Пенсионным фондом Российской Федерации, Федеральным фондом обязательного медицинского страхования, Фондом социального страхования Российской Федерации, Центральным банком Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, которыми граждане в соответствии с положениями об указанных знаках награждены за отличия в труде. В связи с этим суд считает, что возможность присвоения лица звания «Ветеран труда» напрямую зависит от наличия у этого лица ведомственной награды именно за отличие в труде.

ФИО1, претендуя на присвоение ему звания «Ветеран труда», ссылается на награждение его нагрудным знаком «Отличник Советской Армии» в период прохождения военной службы по призыву. Подтверждением факта этого награждения является запись в военном билете истца «Награжден знаком «Отличник СА», скрепленной печатью войсковой части (л.д. 12).

Согласно данным военного билета и учетно-послужной карточки, во время прохождения военной службы по призыву ФИО1 имел воинское звание «

<

данные изъяты>», категорию учета «

<

данные изъяты>», военно-учетную специальность «

<

данные изъяты>». В военном билете ФИО1 имеется запись о награждении нагрудным знаком «Отличник Советской Армии.

Из представленного ФИО1 удостоверения классного специалиста Вооруженных Сил СССР известно, что при прохождении военной службы в воинской части № он имел квалификацию «

<

данные изъяты>» по которой ему был присвоен 

<

данные изъяты> разряд (л.д. 50).

ФИО3 представлены фотографии, в пояснениях к которым, он сообщил, что на них изображен именно он во время выполнения 

<

данные изъяты> работ в период службы.

Полагая, что во время прохождения военной службы по призыву он работал, административный истец не учитывает, что военная служба по призыву осуществляется в порядке выполнения гражданином Конституционной обязанности и не отнесена действующим законодательством к трудовой деятельности. Под трудовой деятельностью, в отличие от военной службы, понимается выполнение работы за плату по определенной специальности, квалификации или должности в соответствии с законодательством о труде. 

В период прохождения ФИО1 военной службы действовала Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик», которая в статье 132 указывала, что воинская служба в рядах Вооруженных Сил СССР представляла почетную обязанность граждан СССР.

Действовавший в период ДД.ММ.ГГГГ годов Кодекс законов о труде Российской Федерации также не ставил военную службу в один ряд с трудовой деятельностью, а в статье 29, предусматривал, что призыв на военную службу являлся основанием для прекращения трудового договора.

Постановлением Совета Министров СССР от 29.12.1956 года № 1640 «О нагрудных знаках для поощрения военнослужащих Вооруженных Сил СССР» Министр обороны был наделен правом учреждения нагрудных знаков для поощрения военнослужащих Вооруженных Сил СССР за отличные успехи в боевой и политической подготовке и примерную воинскую дисциплину, а также правом утверждения соответствующих положений о нагрудных знаках и их описании.

Нагрудный знак «Отличник Советской Армии» учрежден Приказом Министра обороны СССР от 17.04.1957 года № 67 «О учреждении нагрудных знаков «Отличник Советской Армии», «Отличник Военно-Морского Флота», «Отличник «Военно-Воздушных Сил». Согласно пункту 1 данного приказа целью утверждения указанных нагрудных знаков являлось поощрение солдат, матросов, сержантов и старшин за отличные успехи в боевой и политической подготовке и примерную дисциплину.

Согласно пункту 2 Положения о нагрудных знаках отличия «Отличник Советской Армии», «Отличник Военно-Морского Флота», «Отличник «Военно-Воздушных Сил», утвержденного вышеназванным Приказом Министра обороны СССР от 17.04.1957 года № 67, нагрудными знаками награждались, в том числе, солдаты, отличающиеся безупречной воинской дисциплиной, имеющие поощрения за образцовое несение службы, отлично овладевшие своей специальностью, получившие в течение учебного года отличные оценки по ведущим и хорошие оценки по остальным дисциплинам, обеспечивающие отличный уход, сбережение и эксплуатацию закрепленного за ними оружия, боевой техники и имущества.

Пунктом 5 вышеуказанного Положения, правом награждения нагрудным знаком «Отличник Советской Армии» были наделены командиры полков, командиры кораблей 2 ранга, а также командиры и начальники, пользующиеся равными с ними дисциплинарными правами, и выше, имеющие право издавать приказы. 

Таким образом, из приведенных положений нормативных правовых актов СССР, действовавших в период прохождения ФИО1 военной службы по призыву, следует, что истец был награжден за безупречную дисциплину, образцовое несение военной службы и владение своей специальностью, а не за отличия в труде. То, что в период прохождения военной службы ФИО1 имел квалификацию 

<

данные изъяты> и выполнял 

<

данные изъяты> и иные работы, не является достаточным доказательством того, что он был награжден знаком «Отличник Советской Армии» именно за отличие в труде. Имеющаяся у истца награда «Отличник Советской Армии» не может быть отнесена к числу таких ведомственных знаков отличия в труде, наличие которых является основанием для присвоения звания «Ветеран труда» на основании статьи 7 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах».

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Закона Ивановской области от 03.11.2006 года № 95-ОЗ «О порядке и условиях присвоения званий «Ветеран труда» и «Ветеран труда Ивановской области» Комиссия для рассмотрения вопросов, связанных с присвоением званий «Ветеран труда» и «Ветеран труда Ивановской области», в течение 30 календарных дней со дня поступления личных дел и списков осуществляет их проверку и может принять решение об отказе в присвоении званий «Ветеран труда», «Ветеран труда Ивановской области» и исключении из списков, что и было сделано в отношении ФИО1

Согласно пункту 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает это решение соответствующим нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. По вышеуказанным причинам в удовлетворении административного иска должно быть отказано.

Оспариваемое административным истцом решение Комиссии Департамента социальной защиты населения Ивановской области принято уполномоченным органом, соответствует нормативным правовым актам и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, поэтому оснований для признания его незаконным не имеется. В связи с этим отсутствуют правовые основания для возложения на Департамент социальной защиты населения Ивановской области обязанности по присвоению ФИО1 звания «Ветеран труда».

В удовлетворении административного иска ФИО1 также должно быть отказано по причине пропуска срока обращения в суд. Согласно статье 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Об отказе в присвоении звания «Ветеран труда» ФИО1 стало известно летом 2015 года, впервые в суд истец обратился лишь в 2017 году. Доказательств наличия уважительных причин для восстановления пропущенного срока у ФИО1 нет. 

Административный истец указывает, что о порядке обжалования решения об отказе в присвоении звания «Ветеран труда» ему стало известно лишь в марте 2017 года, однако незнание Закона не может являться уважительной причиной пропуска срока. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации действует с 01.01.2016 года, и до его введения в действие имелись правовые механизмы для обжалования вышеназванного решения. В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180, 226-227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской Ивановской области суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде (12.04.2017 года).

Судья В.Н. Беззубов.