Уг.дело № 1-91/2024

УИД 25RS0022-01-2024-000187-09

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

с. Покровка 2 апреля 2024 года 

Октябрьского округа Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кандыбор С.А.,

при секретаре Слепченко Е.В.,

с участием государственного обвинителя Скирда В.В.,

защитника адвоката Воробца Н.С.,

подсудимого К.В., 

а также потерпевшей К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело, в отношении 

К.В., 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

К.В., будучи осужденным по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, совершенное с применением насилия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, а именно за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; будучи осужденным по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, совершенное с применением насилия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, а именно за покушение на убийство, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно 11 лет лишения свободы и срок отбывания наказания исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, за которое согласно ст. 86 УК РФ он считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения судимости, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в ходе ссоры с К.Ю., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, нанес не менее четырех ударов кулаком в область лица и головы К.Ю., отчего потерпевшая испытала физическую боль. 

Своими действиями К.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

Подсудимый К.В. с обвинением по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая К.Ю. выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

Удостоверившись, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация действий К.В. правильная, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого К.В. согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей на иждивении, а в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого К.В. согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ (применительно к обстоятельствам наличия непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ). В силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ оснований для признания совершения преступления при рецидиве по отношению к другим судимостям, учтенных в качестве признака рассматриваемого преступления, не имеется.

Суд также не усматривает оснований признать обстоятельством, отягчающим наказание К.В. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и сведений о личности виновного. 

При определении наказания подсудимому К.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность (в том числе сведения, его характеризующие), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно представленным в деле документам К.В. имеет семью, двоих малолетних детей на иждивении, судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, что наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствами его совершения, позволяет суду прийти к выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что данный вид наказания для подсудимого будет способствовать достижению целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а назначение менее строгих видов наказаний не сможет обеспечить достижения этих целей.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

С учетом сведений о личности подсудимого К.В. фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу не признавались. 

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Воробцу Н.С. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого К.В. в ходе дознания и при рассмотрении дела в суде, с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев, установив ограничения: не выезжать за пределы территории Октябрьского муниципального округа Приморского края и не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложив обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить - после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Воробцу Н.С. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого К.В. в ходе дознания и при рассмотрении дела в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья С.А. Кандыбор