Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2018-004725-16

КОПИЯ

Дело 2-318/2019 

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 14 февраля 2019 года. 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Первоуральск Свердловской области 13 февраля 2019 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Антропова И.В.,

представителя истца ФИО2,

при секретаре судебного заседания Мичуровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-318/2019 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Уральский завод металлоконструкций «ТАКУ» о взыскании задолженности по договору строительного подряда с физическим лицом, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Уральский завод металлоконструкций «ТАКУ» (далее по тексту – ООО УЗМК «ТАКУ») о взыскании задолженности по договору строительного подряда с физическим лицом, судебных расходов. 

В обосновании заявленных требований указал, что между подрядчиком ФИО1 и заказчиком ООО УЗМК «ТАКУ» был заключён договор подряда от 21 сентября 2017 года №, согласно которому ответчик поручает и оплачивает, а истец принимает на себя обязательства по выполнению следующих работ: отсыпка пола под монтаж дорожных плит с трамбовкой; отсыпка и гидроизоляция фундаментов; монтаж металлоконструкций размерами 15х30х6; устройство сэндвич-панелей стены и кровли в количестве 933,6 кв.м. с нащельниками на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес> Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объёме, что подтверждается актом приемки выполненных работ от 16 марта 2018 года, подписанным подрядчиком ФИО1, заказчик отказался подписывать акт, который был направлен тому заказным письмом и получен 22 марта 2018 года, претензии по качеству выполненных работ ответчиком не предъявлялись. Пунктом 4 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Выполненные работы считаются принятыми ответчиком, соответственно, ООО УЗМК «ТАКУ» должно было оплатить работы 23 марта 2018 года. Согласно п.п. 4.5 договора платежи по настоящему договору производятся согласно Приложению № к настоящему договору и является неотъемлемой частью. Приложением № к договору установлены сроки оплаты работ, согласно которому окончательный расчет с истцом должен быть осуществлен после подписания акта. До настоящего времени оплату в полном объеме выполненных по договору работ ответчик истцу не осуществил, сумма задолженности составляет 530000 рублей. Договором предусмотрен претензионный порядок разрешения споров. Направленная истцом в адрес ответчика 12 июля 2018 года претензия с требованием о выплате суммы долга по договору оставлена последним без удовлетворения. Просит взыскать с ООО УЗМК «ТАКУ» в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору подряда в размере 530000 рублей 00 копеек. В судебном заседании представителем истца также заявлено требование о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 8671 рубля 00 копеек при подаче искового заявления в суд, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя ФИО2 Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, при участии его представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности от 03 октября 2018 года серии № сроком на три года, в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суду пояснила, что 21 сентября 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда на сумму 650000 рублей. Согласно условиям договора истец выполнил работы, а ответчик обязался их оплатить в полном объеме, вместе с тем, ответчик выплатил истцу 120000 рублей наличными денежными средствами. Претензий по качеству выполненных работ ответчиком не представлено. Истец неоднократно просил у ответчика оплатить работы, направил в адрес ответчика претензию, однако принятые на себя обязательства ответчик не исполнил до настоящего времени. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору подряда в размере 530 000 рублей, понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 8671 рубля. 

Представитель ответчика ООО УЗМК «ТАКУ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки. Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен посредством направления заказанной почтовой корреспонденции 11 января 2019 года, 24 января 2019 года по указанному истцом и исходя из сведений из ЕГРЮЛ - адресу места нахождения юридического лица ООО УЗМК «ТАКУ» (

<

адрес> и вручена адресату 17 января 2019 года и 30 января 2019 года, соответственно, а также телефонограммой. Заявлений, ходатайств, возражений на иск не представил. 

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания стороны не сообщили, ходатайств об отложении дела, возражений по иску суду не представили.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объём, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. 

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Согласно п. 1 ст. 745 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несёт подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определённой части осуществляет заказчик.

В силу п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса: если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Согласно условиям договора подряда от 21 сентября 2017 года №, подрядчик ФИО1 принял на себя обязательства выполнить по заданию заказчика ООО УЗМК «ТАКУ» следующие работы: отсыпка пола под монтаж дорожных плит с трамбовкой; отсыпка и гидроизоляция фундаментов; монтаж металлоконструкций размерами 15х30х6; устройство сэндвич-панелей стены и кровли в количестве 933,6 кв.м. с нащельниками на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес> (п. 1.1 договора). Заказчик обязался оплатить общую стоимость работ по настоящему договору в сумме 650 000 рублей. Цена работ определяется на основании Приложения № к настоящему договору и является договорной. Платежи по настоящему договору производятся согласно Приложению № к настоящему договору и является неотъемлемой частью. Работы заказчик оплачивает подрядчику наличными денежными средствами, а подрядчик пишет расписку, либо на карту Сбербанка подрядчика (п.п. 4.1 - 4.6). Приложением № к договору от 21 сентября 2017 года № установлены сроки оплаты работ, согласно которому окончательный расчет с истцом должен быть осуществлен после подписания акта (л.д. 22-27).

Согласно исследованному в судебном заседании акту приемки выполненных работ за период с 01 ноября 2017 года по 30 ноября 2017 года, подписанного ФИО1, истец выполнил работы по договору подряда от 21 сентября 2017 года № в объёме, предусмотренном договором (л.д. 11, 13). Ответчиком данный акт не подписан, акт направлен ему заказным письмом и получен ответчиком 22 марта 2018 года, претензии по качеству работ ответчиком не предъявлялись (л.д. 10, 14, 15, 17).

Следовательно, истец свои обязательства по договору строительного подряда выполнил в полном объёме. 

В соответствии со ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае непредставления письменных объяснений и доказательств к указанному судом сроку и неявки в судебное заседание дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился и не представил документов об оплате выполненных работ по договору подряда от 21 сентября 2017 года, суд основывает свои выводы на основании объяснений истца, представленного истцом расчёта задолженности и имеющихся в материалах дела документах. 

Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц от 

<

дата обезличена> следует, что общество с ограниченной ответственностью Уральский завод металлоконструкций «ТАКУ» является действующим юридическим лицом, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес> образованное 22 декабря 2015 года. 

В соответствии с п.п. 7.1, 7.2 договора подряда все споры и разногласия, возникающие при исполнении договора должны разрешаться путём переговоров. Все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, не урегулированные сторонами путем проведения переговоров, подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации по месту нахождения заказчика, в том числе в Первоуральском городском суде (л.д. 23-24). 

Согласно претензии ФИО1 от 10 июля 2018 года, направленной ООО УЗМК «ТАКУ» 12 июля 2018 года, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке и описью вложения, истец требует от ответчика погасить задолженность за выполнение работ по договору подряда в сумме 530 000 рублей, проценты за просрочку выплаты задолженности в размере 11696 рублей 30 копеек (л.д. 18, 19, 20-21). 

Из пояснений представителя истца ФИО2 в судебном заседании следует, что до настоящего времени ответчик не произвёл в полном объеме оплату выполненных работ и претензию не исполнил, вместе с тем, ответчик выплатил истцу 120000 рублей наличными денежными средствами. Задолженность истца перед ответчиком по оплате выполненных работ составляет 530 000 рублей. Ответчик каких-либо претензий по качеству или объёму произведённых работ истцу не предъявлял.

Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования законны и обоснованны, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору строительного подряда в сумме 530 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела. 

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителя, а также другие необходимые расходы. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стороной истца заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, в подтверждение представлено соглашение об оказании юридических услуг от 10 июля 2018 года и расписка от 26 декабря 2018 года (л.д. 53,54).

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, а также характер спора, степень сложности дела и объем проделанной представителем истца работы, в том числе участие в трех судебных заседаниях суда, и с учетом требований разумности и пропорциональности, взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом на участие представителя, частично, в размере 15000 рублей 00 копеек.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО УЗМК «ТАКУ» в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8500 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований; вернуть истцу ФИО1 излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 171 рубля 00 копеек (8671 рубля 00 копеек – 8500 рублей 00 копеек), оплаченную истцом на основании чека-ордера от 03 октября 2018 года.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ООО УЗМК «ТАКУ» в пользу истца ФИО1, составляет: 553 500 рублей 00 копеек (530 000 рублей 00 копеек + 15 000 рублей 00 копеек + 8 500 рублей 00 копеек).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Уральский завод металлоконструкций «ТАКУ» о взыскании задолженности по договору строительного подряда с физическим лицом, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Уральский завод металлоконструкций «ТАКУ» в пользу ФИО1 задолженность по договору строительного подряда с физическим лицом от 21 сентября 2017 года № в размере 530000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8500 рублей 00 копеек, всего взыскать 553500 (Пятьсот пятьдесят три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 из местного бюджета излишне уплаченную часть государственной пошлины в размере 171 рубля 00 копеек, уплаченную по чеку-ордеру от 03 октября 2018 года на сумму 8671 рубля 00 копеек. 

Разъяснить ФИО1, что за возвратом государственной пошлины ему необходимо обратиться в Межрайонную ИФНС России № 30 по Свердловской области в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись. И.В. Антропов

Копия верна: судья - И.В. Антропов

Секретарь - Е.В. Мичурова

На 14 февраля 2019 года заочное решение не вступило в законную силу. Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-318 за 2019 год.

Судья - И.В. Антропов

Секретарь - Е.В. Мичурова