РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД № 50RS0044-01-2025-000649-49

 

дело № 2 - 1107 / 2025

25 апреля 2025 года

город Серпухов

Московской области 

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

секретарь судебного заседания Исаева А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – адвоката Надсадной В.А.,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании квартирой, передаче ключей, определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит о нечинении препятствий в пользовании квартирой, передаче ключей и определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО1 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчик ФИО2 также является сособственником в 1/3 доли в спорной квартире. Ответчик поменял замки от входной двери в спорную квартиру и единолично пользуется всей квартирой, ограничивая доступ в квартиру истцу, отказывается передавать ключи от входной двери и не впускает в квартиру. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой передать ему ключи и пустить её в квартиру, однако всегда получал отказ. 19.11.2024 истец направил в адрес ответчика требование о передаче ключей, которое оставлено без удовлетворения. Также истец обратилась в полицию, однако 25.11.2024 получила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указано на гражданско-правовые отношения. Поскольку отсутствует соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами, истец просить определить ей в пользование комнаты 

<

номер>,0 кв.м. и 

<

номер> – 9,4 кв.м., что будет составлять 26,4 кв. м., что соответствует 2/3 долям в правые собственности, ванну, туалет, коридор, балкон и кухню оставить в общем пользовании. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, её интересы представляла адвокат Надсадная В.А., которая исковые требования поддержала, просила требования удовлетворить. Кроме того, пояснила, что выход на балкон незаконно сделан с кухни, однако по плану квартиры выход на балкон с комнаты 

<

номер> – 17,0 кв.м.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что истцу не чинились препятствования в пользовании жилым помещением, полагал необходимым за ответчиком оставить комнату 

<

номер> площадью 11,9 кв.м., а также полагает необходимо оставить лоджию в общее пользование, поскольку выход на неё с кухни.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что проживает в спорной квартире совместно с супругом ФИО2, полагает что лоджией должны пользоваться совместно. 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии положениями ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу ч. 3 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 65,5 кв.м., расположенную по 

<

адрес>.

Согласно технического паспорта на жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>, площадь жилого помещения 65,5 кв.м., из неё жилая 38,3 кв.м., подсобная 24,2 кв.м., квартира состоит из коридора 

<

номер> площадью 9,0 кв.м. со встроенным шкафом, коридора 

<

номер> площадью 3,1 кв.м., ванной 

<

номер> площадью 2,5 кв.м., туалета 

<

номер> площадью 1,3 кв.м., кухни 

<

номер> площадью 7,7 кв.м., жилой комнаты 

<

номер> площадью 17.0 кв.м. с лоджией 

<

номер>, жилой комнаты 

<

номер> площадью 9,4 кв.м., жилой комнаты 

<

номер> площадью 11,9 кв.м.

Собственниками квартиры являются ФИО1 – 2/3 доли в праве собственности и ФИО2 - 1/3 доля в праве собственности.

Судом установлено, что стороны не могут прийти к соглашению по порядку пользования квартирой.

По факту чинения препятствий в допуске в спорную квартиру истец ФИО1 обращалась в МУ МВД России «Серпуховское». 

Разрешая исковые требования на основании исследованных судом доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что права и законные интересы истца действиями ответчика нарушены, поскольку им созданы препятствия в проживании истца на спорной площади, которые подлежат устранению, что подтверждается материалами дела, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ допустимых доказательств нечинения истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением не представлено. 

В связи с этим суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об обязании ответчика не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, а также обязать выдать ключи от входной двери квартиры. 

Принимая во внимание, что на долю истца ФИО1 приходится 2/3 доли в праве собственности квартиры, а ответчику ФИО4 1/3 доля в праве собственности, с учетом площади жилых комнат, а также пояснений сторон, из которых следует, что истец просит предоставить жилую комнату 

<

номер> площадью 17.0 кв.м. и жилую комнату 

<

номер> площадью 9,4 кв.м., а ответчик просит предоставить ему в пользование жилую комнату 

<

номер> площадью 11,9 кв.м., суд полагает возможным определить собственникам следующий порядок пользования спорным жилым помещением: в пользование истца ФИО1 необходимо предоставить: жилую комнату 

<

номер> площадью 17.0 кв.м. с лоджией 

<

номер>, жилую комнату 

<

номер> площадью 9,4 кв.м., а в пользование ответчика ФИО2 необходимо предоставить жилую комнату 

<

номер> площадью 11,9 кв.м., в общее пользование ФИО1 и ФИО2 предоставить коридор 

<

номер> площадью 9,0 кв.м. со встроенным шкафом, коридор 

<

номер> площадью 3,1 кв.м., ванную 

<

номер> площадью 2,5 кв.м., туалет 

<

номер> площадью 1,3 кв.м., кухню 

<

номер> площадью 7,7 кв.м.

Определяя порядок пользования лоджией 

<

номер> суд исходит из того, что выход на лоджию, исходя из технического плана помещения осуществляется из жилой комнаты 

<

номер> площадью 17,0 кв. м, которая передана в пользование истцу ФИО1, в связи с чем она и должна быть передана в пользование истцу, несмотря на то, что в квартире имеется незаконная перепланировка в виде выходы на лоджию с кухни 

<

номер>. Суд не вправе определением порядка пользования жилым помещением узаканивать перепланировку, поскольку таких требований не заявлено.

Суд считает, что указанный порядок пользования не нарушает прав сторон.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании квартирой, передаче ключей, определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить частично:

обязать ФИО2 (

<

дата> рождения, паспорт 

<

номер>) не чинить препятствий в пользовании квартирой, а именно передать ФИО1 (

<

дата> рождения, паспорт 

<

...>) комплект ключей от входной двери квартиры (для изготовления с них дубликатов), расположенной по 

<

адрес>; 

определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по 

<

адрес> следующим образом – в пользование истца ФИО1 (

<

дата> рождения, паспорт 

<

номер>) предоставить: жилую комнату 

<

номер> площадью 17.0 кв.м. с лоджией 

<

номер>, жилую комнату 

<

номер> площадью 9,4 кв.м., в пользование ответчика ФИО2 (

<

дата> рождения, паспорт 

<

номер>) предоставить жилую комнату 

<

номер> площадью 11,9 кв.м., в общее пользование ФИО1 и ФИО2 предоставить коридор 

<

номер> площадью 9,0 кв.м. со встроенным шкафом, коридор 

<

номер> площадью 3,1 кв.м., ванную 

<

номер> площадью 2,5 кв.м., туалет 

<

номер> площадью 1,3 кв.м., кухню 

<

номер> площадью 7,7 кв.м.;

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в части требований о предоставлении в общее пользование лоджии - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья В.А. Коляда 

Мотивированное решение суда изготовлено 19 мая 2025 года

Председательствующий судья В.А. Коляда