ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Ситниковой А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по ордеру адвоката Королевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1163/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, УМВД России по Тульской области о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, УМВД России по Тульской области о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указал, что ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, на праве собственности принадлежит комната площадью 16,7 кв.м. в 

<

адрес>. В жилом помещении на регистрационном учете в данной квартире состоят ФИО2 и ФИО3 На момент заключения договора ФИО2 была несовершеннолетней и продавец гарантировал снятие ее и себя с регистрационного учета в течение одного месяца с дары регистрации перехода права собственности (п. 4 Договора). После заключения договора ФИО2 и ФИО3 освободили жилое помещение, вывезли свои вещи и выехали на иное постоянное место жительства. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 в телефонном разговоре сообщил об отсутствии возможности самостоятельно снятия регистрационного учета ввиду удаленности проживания, на телефонные звонки отвечать перестал. Обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчики не несут, членами семьи истца никогда не являлись, регистрация ответчиков в жилом помещении нарушает права истца как собственника. Просил признать ФИО2, ФИО3, утратившими право пользования жилым помещением – комнатой площадью 16,7 кв.м. в 

<

адрес> в 

<

адрес> и обязать УМВД России по Тульской области снять ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу. 

Истец ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат Королева В.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела извещены в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, уважительных причин неявки суду не сообщили, письменных объяснений не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. У суда нет оснований считать причину неявки ответчиков в судебное заседание уважительной. 

Представитель ответчика УМВД России по Тульской области по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещена своевременно и надлежащим образом, в представленном ходатайстве просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Однако, осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (ч. 1 ст. 35 Конституции РФ).

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

В соответствии со статьей 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В силу статьи 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Положениями ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии с 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение - комната комнатой площадью 16,7 кв.м. в 

<

адрес>, приобретенная им на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком ФИО3

Право собственности истца на указанное жилое помещение подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, выданных Управлением Росреестра по 

<

адрес>.

Законность приобретения истцом права собственности на жилое помещение под сомнение не ставилась и не оспаривалась сторонами в процессе рассмотрения дела. 

Как следует из объяснений стороны истца, выписок из домовой книги и лицевого счета, содержания договора купли-продажи и других представленных в дело доказательств, в жилом помещении в качестве нанимателя у собственника зарегистрированы ФИО3 и его дочь ФИО2, которые до настоящего времени состоят на постоянном регистрационном учете по вышеуказанному адресу. Ответчики не являются членами семьи и родственниками владельца жилого помещения – ФИО1 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что собственник жилого помещения после заключения сделки предоставил его ответчикам для проживания, суду не представлено.

Кроме того, как следует из п. 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавец (бывший собственник) ФИО3 гарантировал снятие с регистрационного учета себя и несовершеннолетнего на тот момент члена семьи ФИО2 (дочери) в течение месяца после государственной регистрации перехода права собственности к покупателю, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 состояла на регистрационном учете по указанному адресу как член семьи ФИО3

Суд отмечает, что статьями 671, 674, 687 ГК РФ определены условия договора найма жилого помещения, а именно, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Кроме того, по смыслу вышеприведенных положений Конституции РФ необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации, в том числе права на жилище. 

Согласно ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территории РФ», снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает у него право на данную жилую площадь, являясь лишь административным актом.

Поскольку судом установлено, что истец ФИО1, с одной стороны, и ответчики ФИО3, ФИО2, с другой, фактически не являлись и не являются членами одной семьи и не состоят в родственных отношениях, истец не желает предоставлять ответчикам спорное жилое помещение в пользование, принимая во внимание то обстоятельство, что суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие между сторонами соглашения о пользовании спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к возникшему спору положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и считает, что жилищные обязательства у истца перед ответчиками ФИО3 и ФИО2 отсутствуют. 

При этом суд учитывает, что регистрация по месту жительства не определяет права гражданина на жилое помещение, а является лишь обязательной формой учета места жительства или временного пребывания гражданина.

В силу п. 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ N 288 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Аналогичное правило закреплено в п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в совокупности с обстоятельствами, установленными по делу, и вышеприведенными требованиями закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных ФИО1 к ФИО3, ФИО2, о признании их утратившими права пользования жилым помещением. 

Оснований для удовлетворения требований к УМВД России по Тульской области о возложении на орган соответствующей обязанности, не имеется, поскольку решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – комнатой площадью 16,7 кв.м. в 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УМВД России по Тульской области отказать.

Ответчики ФИО2, ФИО3 вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Громов