Дело №1-329/2024

04RS0022-01-2024-001098-32 .

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2024 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Алешко Р.О., подсудимого ФИО1, адвоката Мальцева С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ковалевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного №2 Заиграевского района Республики Бурятия от 18.10.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 сознавая, что находится в состоянии опьянения, сел за управление автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 был правомерно остановлен сотрудниками полиции на 

<

адрес>. В ходе разбирательства установлено, что ФИО1 в момент управления вышеуказанным автомобилем находился в состоянии опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ «Тарбагатайская центральная районная больница» № от ДД.ММ.ГГГГ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д.128).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное органом предварительного следствия обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.264.1 УК РФ он признает полностью. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Также указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования. 

Защитник адвокат Мальцев С.И. в суде поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Указал суду, что подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. 

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на ФИО1 

Так, судом установлено, что по месту жительства УУП ОМВД по 

<

адрес> (л.д.81), МО СП «

<

адрес>» (л.д.82) ФИО1 характеризуется удовлетворительно. 

На основании решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 01.12.2021 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года с момента постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства (л.д.84).

Согласно справкам (л.д.79,80) ФИО1 на учетах ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит. В связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения, что он психически здоров, страдает рефлюкс-гастритом, суд полагает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется в связи с тяжестью и степенью общественной опасности совершенного преступления. 

При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 и ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и соразмерности, а также при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту жительства, 

<

данные изъяты> (л.д.78), 

При этом, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», так как факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения был установлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД по Тарбагатайскому району в ходе служебной деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения и впоследствии подтвержден ФИО1 

ФИО1 имеет судимость (л.д.84), отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, других обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Определяя вид и размер назначаемого наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая категорию преступления «небольшой тяжести», суд не обсуждает применение положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, размер которого определить с учетом положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оснований для применения положений, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не находит, как и не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

При этом с учетом удовлетворительной характеристики подсудимого, раскаяние в содеянном и совокупности приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с назначением ему основного наказания в виде лишения свободы условно с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, расходы на оплату труда адвоката на предварительном следствии, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ. Так, двд-диск с записью из салона служебного автомобиля ДПС ОГИБДД на основании п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что с января 2019 состоит в зарегистрированном браке с ФИО10 проживает совместно с супругой и малолетним сыном. Собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № является его супруга ФИО11 которая приобрела данный автомобиль на свои личные накопления для поездок на работу из 

<

адрес>, а также перевозки их 

<

данные изъяты>. Он каких-либо средств в приобретение данного автомобиля, не вкладывал. Просил отменить арест на имущество и вернуть автомобиль ФИО12. так как из-за отсутствия автомобиля и удаленности места работы от места жительства, супруга более двух месяцев не работает.

Судом исследованы: 

-копия паспорта ФИО1, согласно которой имеются сведения о государственной регистрации заключения брака с ФИО13Ю. ДД.ММ.ГГГГ (паспорт представлен в суд);

-копия паспорта ФИО15 согласно которой имеются сведения о государственной регистрации заключения брака с ФИО14 А.Г. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-46);

-карточка учета транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № с указанием собственника ФИО16.. и датой постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17);

-свидетельство о государственной регистрации автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № с указанием собственника ФИО17.. и датой регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-48);

-паспорт транспортного средства на указанный автомобиль с указанием собственника ФИО18 с указанием даты выдачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

-постановление о приобщении к делу вещественного доказательства – автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №л.д.33);

-постановление и протокол о наложении ареста на имущество- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (л.д.37-40).

Принимая во внимание, что совершая преступление ФИО1 управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является его супруга ФИО19 в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данный автомобиль подлежит конфискации. При этом суд учитывает положения ч.1 ст.34 Семейного кодекса РФ, согласно которым имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Кроме того, принимая решение о необходимости конфискации автомобиля, суд исходит из того, что с использованием этого автомобиля ФИО1 совершено преступление. В этой связи арест на указанный автомобиль следует сохранить до исполнения приговора суда в части его обращения в собственность государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства– двд-диск хранить при уголовном деле. Автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находящийся на хранении в ООО «

<

данные изъяты>» на основании п. «д» ч.1 ст.104 УК РФ по вступлении приговора в законную силу, конфисковать в доход государства. 

До обращения в собственность государства автомобиля арест на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № сохранить. 

От возмещения процессуальных издержек ФИО1, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать после вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья С.В. Гордейчик

.:

Судья С.В. Гордейчик