дело №2-159/2024

УИД 61RS0005-01-2023-005460-83

Решение

именем Российской Федерации

18 января 2024 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Петровской О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО3, администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица: нотариус ФИО4, нотариус ФИО5, МКУ «Отдел образования Октябрьского района г. Ростова-на-Дону», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица: нотариус ФИО4, МКУ «Отдел образования Октябрьского района г. Ростова-на-Дону», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО об установлении факта принятия наследства и признании права собственности. В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что ФИО1 является наследницей по закону имущества оставшегося после смерти ФИО6 ича, умершего ... г.. Других наследников первой очереди у ФИО6 нет. В установленный законом шестимесячный срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти своего отца ФИО6, однако при оформлении наследственных прав выяснилось, что ФИО7 не оформил документы после смерти своей матери - ФИО8, умершей ... г.. Истец указывает, что после смерти своей матери ФИО8, ФИО6 ич фактически принял наследство, так как проживал вместе с матерью в ее жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...> остался проживать по указанному адресу после ее смерти. После смерти ФИО8 открылось наследство, состоящее из домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

...>. Истец указывает, что после смерти ФИО8 отец истца (сын наследодателя ФИО8) ФИО6 ич фактически вступил во владение вышеуказанным имуществом, остался проживать в доме, принадлежавшем наследодателю, по своему усмотрению пользовался и распоряжался вещами, принадлежавшими наследодателю и оставшимися после ее смерти. Также истец указывает, что ее отцом ФИО6 после открытия наследства нотариусу Тарасовского нотариального округа Ростовской области было подано заявление о принятии им наследства, оставшегося после смерти его матери ФИО8, нотариусом было заведено наследственное дело, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО6 ичу нотариусом было отказано.

На основании изложенного с учетом последующего уточнения заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просила суд восстановить ФИО6 срок для принятия наследства по завещанию, оставшегося после смерти его матери ФИО8, в виде жилого дома площадью 101,2 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 545 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

...>, а также земельного участка площадью 595 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

...>; признать ФИО6 принявшим вышеуказанное наследство по завещанию; признать за ФИО1 право собственности на указанные объекты недвижимого имущества, прекратив право собственности ФИО8 на указанные объекты недвижимого имущества.

Протокольным определением от 30.11.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, была привлечена нотариус ФИО5, в производстве которой находится наследственное дело после смерти ФИО6

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что после смерти ФИО8 имелось два наследника первой очереди по закону - ее дети ФИО6 ич и ФИО3, протокольным определением от 21.12.2023 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО3. 

В ходе рассмотрения данного гражданского дела ответчиком по настоящему иску ФИО3 в порядке ст.137 ГПК РФ предъявлено встречное исковое заявление, в котором истец указал на то, что он является сыном ФИО8, умершей ... г.. После смерти ФИО8 он принял часть оставшегося после ее смерти имущества, а именно: телевизор, мебель, фотоальбомы и другие личные вещи наследодателя. За получением свидетельства о праве на наследство в установленный законом срок он не обращался, однако совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности оплачивал коммунальные услуги, принял меры для сохранения наследственного имущества, осуществлял ремонтные работы. Истец по встречному иску указывает, что поскольку он принял часть наследственного имущества, то имеются основания для установления факта принятия им всего наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя ФИО8 Также указывает, что при жизни ФИО8 было составлено два завещания, согласно которым наследником оставшегося после ее смерти недвижимого имущества должен был стать его брат ФИО6 ич. Однако в установленный законом срок ФИО6 не обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на вышеуказанное имущество. Более того при жизни ФИО6 написал заявление об отказе от спорно наследства в пользу ФИО3 Фактических действий, свидетельствующих о принятии ФИО6 наследственного имущества, после смерти наследодателя ФИО8, ФИО6 не совершил, территориально проживал 

<

...>

На основании изложенного истец по встречному иску просил суд установить факт принятия им наследства, оставшегося после смерти его матери ФИО8, в виде жилого дома площадью 101,2 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 545 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

...>, а также земельного участка площадью 595 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

...> признать за ним право собственности на указанные объекты недвижимого имущества, прекратив право собственности ФИО8 на указанные объекты недвижимого имущества (том №1 л.д. 215-216).

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего истца по первоначальному иску, она же ответчик по встречному исковому заявлению, ФИО1 - ФИО2 и ее представитель по ордеру ФИО9 первоначальные исковые требования в уточненной редакции поддержали и просили суд их удовлетворить, встречные исковые требования не признали, просили суд в их удовлетворении отказать.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску, он же истец по встречному исковому заявлению, ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО10 первоначальные исковые требования не признали, просили суд в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречные исковые требования поддержали и просили суд в их удовлетворить.

В отношении представителя ответчика по первоначальному иску администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, представителей третьих лиц: нотариуса ФИО4, нотариуса ФИО5, МКУ «Отдел образования Октябрьского района г. Ростова-на-Дону», Управления Росреестра по РО дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей ФИО, ФИО, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. умерла ФИО8, ... г. года рождения (том №1 л.д. 60 оборот).

После смерти ФИО8 открылось наследство в виде жилого дома площадью 101,2 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 545 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

...>, а также в виде земельного участка площадью 595 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

...>

Согласно имеющимся в материалах дела выпискам из ЕГРН по состоянию на декабрь 2023 года указанное недвижимое имущество до настоящего времени зарегистрировано за наследодателем ФИО8 (том №1 л.д. 181-194).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, что после смерти ФИО8 осталось два наследника первой очереди по закону – дети наследодателя ФИО6 ич и ФИО3, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями свидетельств о рождении последних (том №1 л.д. 62, 218 – 218 оборот).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что при жизни ФИО8 было составлено два завещания: от ... г., удостоверенное нотариусом ФИО11, и от ... г. удостоверенное нотариусом ФИО12, согласно которым ФИО8 завещает принадлежащие ей на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

...>, а также земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> своему сыну ФИО6 ичу (том №1 л.д. 66- 66 оборот).

Согласно ответов на запросы суда, поступившие от нотариусов ФИО4 и ФИО12, указанные завещания не отменялись и не изменялись (том № 2 л.д. 12, 15).

При этом суд считает несостоятельными доводы истца по встречному иску ФИО3 о том, что, что ФИО6 ич отказался от наследства, оставшегося после смерти ФИО8, в пользу ФИО13

Так, согласно ч. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Поскольку ФИО6 в установленном законом порядке отказ от наследства не был подан нотариусу, оснований полагать, что он отказался от наследства в силу положений ст. 1159 ГК РФ у суда не имеется. 

Однако в силу положений действующего гражданского законодательства для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства, что наследником по завещанию ФИО6 сделано не было.

Так, в согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 1 ст. 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять завещания в соответствии с пунктом 1 статьи 1127 настоящего Кодекса.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Судом установлено, что и подтверждается материалами дела, что после смерти наследодателя ФИО8 ее сын ФИО6 в установленный законом шестимесячный срок направил заявление о принятии наследства по завещанию нотариусу Тарасовского нотариального округа РО (том №1 л.д. 61). В указанный период времени ФИО6 находился в ..., и заявление о вступлении в наследство было направлено ФИО6 из ИВС, что отражено в заявлении о вступлении в наследство.

Извещением от ... г. нотариус Тарасовского нотариального округа РО ФИО14 уведомил ФИО6 о том, что его подпись в заявлении о принятии наследства по завещанию не засвидетельствована в установленном ч. 1 ст. 1153 ГК РФ порядке, в связи с чем ФИО6 было предложено предоставить нотариусу заявлении о принятии наследства в соответствии с положениями ГК РФ и предоставить подлинники завещаний с отметками нотариусов о том, что указанные завещания не отменялись и не изменялись (том №1 л.д. 67). 

Однако как следует из материалов наследственного дела на имущество, оставшееся после смерти ФИО8, ФИО6 в установленный законом шестимесячный срок не было подано заявление нотариусу, засвидетельствованное в установленном ч. 1 ст. 1153 ГК РФ порядке. 

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ФИО6 в установленный законом срок не было подано нотариусу заявление о принятии наследства соответствующее требованиям действующего законодательства, в связи с чем признать его принявшим наследство по завещанию в порядке ч. 1 ст. 1153 ГК РФ не представляется возможным. 

Частью 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: 1) вступил во владение или в управление наследственным имуществом; 2) принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; 3) произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; 4) оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Однако в ходе рассмотрения дела не установлено и обстоятельств, свидетельствующих о принятии ФИО6 наследства, оставшегося после смерти ФИО8 по завещанию в порядке ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, т.е. путем совершения действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти наследодателя ФИО8

Так, в судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, что на момент смерти наследодателя ФИО8 ФИО6 совместно с наследодателем ФИО8 проживал по адресу: 

<

...> (том № 2 л.д. 37). Указанное домовладение в 

<

...> не принадлежало на праве собственности наследодателю ФИО8, что следует из копии наследственного дела на имущество ФИО8 В судебном заседании ответчик по первоначальному иску ФИО3 пояснил суду, что данное домовладение принадлежало на праве собственности ФИО6 (супругу ФИО8 и отцу ФИО6 и ФИО3). 

В судебном заседании сторонами не оспаривался факт того, что ФИО6, хотя и был зарегистрирован в принадлежащем наследодателю ФИО8 домовладении № по 

<

...> в 

<

...> (том № 2 л.д. 11), однако фактически с лета 2018 года, а как следствие и на момент смерти наследодателя ФИО8, умершей ... г. и до момента своей смерти в домовладении № по 

<

...> в 

<

...> фактически не проживал.

Данные обстоятельства также подтверждается показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей.

Так свидетель ФИО в ходе рассмотрения дела пояснил суду, что он проживает по адресу: 

<

...> ФИО6 проживал с ним по соседству с ... г. по дату ... г.. При переезде из 

<

...>, он привез целый «Камаз» вещей. За период проживания он никуда из 

<

...> не выезжал. Каких-либо действий по принятию наследства ФИО6 после смерти ФИО8 не совершал, ремонт в домовладении после смерти наследодателя не делал, вещи умершей соседям не раздавал, иным образом ими не распоряжался, указал, что после смерти ФИО8 на протяжении 4-5 дней ФИО6 .... 

В судебном заседании свидетель ФИО пояснил суду, что проживает по адресу: 

<

...>, с ... г. он знаком с ФИО6, который проживал в 

<

...> в 

<

...>, ориентировочно в ... г. ФИО6 выехал из указанного домовладения, больше он его не видел, в указанный дом ФИО6 с момент выезда не приезжал. 

Оценивая показания указанных свидетелей, суд учитывает, что свидетель это лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, относящиеся к делу (ч. 1 ст. 69 ГПК). Показания свидетелей - это сведения, сообщенные лицами, которым известны какие-то обстоятельства, имеющие значение для дела. Так суд считает, что показания данных свидетелей соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат другим представленным суду доказательствам. Оснований сомневаться в объективности показаний данных свидетелей у суда не имеется, так как никаких доказательств тому, что свидетели заинтересованы в исходе дела в пользу одной из сторон, суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что с момента выезда ФИО6 из принадлежащего наследодателю ФИО8 домовладения № по 

<

...> в 

<

...> летом 2018 года, он в указанном домовладении больше не появлялся, действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства в отношении данного имущества не совершал. Надлежащих доказательств обратному суду не представлено. 

Исходя из хронологии событий, которая подтверждается материалами дела, ... г. умерла ФИО8, через восемь дней, а именно ... г. ФИО6 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ (...), ... г. был взят под стражу. Вступившим в законную силу приговором Миллеровского районного суда РО от ... г. ФИО6 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и ему было назначено наказание в виде девяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (том № 2 л.д. 18-24). Как пояснила в судебном заседании сторона истца по первоначальному иску из мест лишения свободы ФИО6 был направлен в зону проведения специальной военной операции, где он погиб. Факт смерти ФИО6 ... г. в 

<

...> подтверждается имеющейся в материалах дела справкой судебного пристава-исполнителя ОСП и ИР г. Ростова-на-Дону, г. Батайску и Аксайскому району от ... г. о проведении исполнительно-розыскных действиях (том №2 л.д. 33- 33 оборот).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что каких-либо действий, предусмотренных ст. 1153 ГК РФ, свидетельствующих о принятии ФИО6 наследства по завещанию после смерти наследодателя ФИО8, совершено не было и в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не установлено. 

Рассматривая требования истца по первоначальному иску о восстановлении ФИО15 срока для принятия наследства по завещанию после смерти ФИО8, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, данным в подп. «а» п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Анализ положений ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, с учетом позиции, изложенной в п. 40 вышеназванного Постановления, позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит. Приведенная выше норма ГК РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ФИО6 своевременно было известно о смерти матери ФИО8, умершей ... г. (на момент ее смерти проживали совместно, из пояснений сторон ФИО6 участвовал в организации ее похорон). Суд в данном случае не усматривает правовых оснований для восстановления ФИО6 срока для принятия наследства после смерти его матери ФИО8, поскольку в судебном заседании установлено и ни кем не оспорено, что о смерти своей матери ФИО8 ФИО6 было известно с даты ее смерти, т.е. с ... г., с указанной даты по дату своей смерти (... г.), т.е. более 3,5 лет ФИО16 к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, засвидетельствованным в установленном ч. 1 ст. 1153 ГК РФ порядке, не обращался. Фактически данный спор по первоначальному иску инициирован наследником ФИО6 – ФИО1 в лице ее законного представителя, которым при обращении к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО6 было установлено отсутствие зарегистрированного на ФИО6 наследственного имущества, что следует из копии наследственного дела на имущество, оставшееся после смерти ФИО6

При этом суд считает несостоятельными доводы стороны истца по первоначальному иску о том, что находясь под стражей, ФИО6 не мог в установленный законом срок подать нотариусу заявление о принятии наследства по завещанию, засвидетельствованное в установленном ч. 1 ст. 1153 ГК РФ порядке, а равно как и доводы о его неосведомленности о необходимости заверения данного рода заявлений. То обстоятельство, что ФИО7 через девять дней после смерти наследодателя ФИО8 был заключен под стражу и находился под стражей в течение установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства, не может расцениваться в качестве уважительной причины пропуска срока для принятия наследства, поскольку ФИО6 знал о смерти ФИО17 и не лишен был возможности принять меры для принятия наследства по завещанию в установленном законом порядке. А представленная в материалы дела доверенности от имени ФИО6 на имя ФИО3, заверенная ... г. начальником ФКУ ИК-15 (том №2 л.д. 49) свидетельствует об осведомленности ФИО6 о необходимости заверения заявлений и документов начальником учреждения, в котором лицо отбывает наказание либо содержится под стражей. 

Кроме того, неосведомленность о необходимости засвидетельствования в установленном ч. 1 ст. 1153 ГК РФ порядке заявления о принятии наследства по завещанию, не указана в качестве основания для восстановления срока для принятия наследства в ч. 1 ст. 1155 ГК РФ и в п. 40 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9. 

Также суд полагает необходимым отметить, что исходя из буквального толкования ч. 1 ст. 1155 ГК РФ суд может восстановить пропущенный срок и признать наследника принявшим наследство по заявлению самого наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (в данном случае по заявлению самого ФИО6). Из буквального толкования данной нормы закона не следует право предъявления данного требования за наследника ФИО6, умершего спустя 3,5 года после смерти наследодателя ФИО8, другими лицами, в связи с чем суд также приходит к выводу о том, что истец по первоначальному иску ФИО1 не наделена правом предъявления требований за ФИО6 о восстановлении пропущенного им процессуального срока для принятия наследства, учитывая, что ФИО6 умер спустя 3,5 года после смерти наследодателя ФИО8 и при наличии у него желания на вступление в наследство по завещанию/ восстановление пропущенного срока для принятия наследства ФИО6 за указанный период времени не был лишен возможности самостоятельно обратиться в суд в данными требованиями. 

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО1 о восстановлении ФИО6 срока для принятия наследства после смерти ФИО8 Как следствие не подлежат удовлетворению и производные от него требования о признании за ФИО1 права собственности на наследственное имущество.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО3 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований по следующим основаниям. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В судебном заседании установлено, что после смерти наследодателя ФИО8, умершей ... г., ее сын ФИО3 с ... г. по настоящее время производит оплату коммунальных платежей за домовладение № по 

<

...> в 

<

...> (ранее адрес согласно регистрационному делу – 

<

...> что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами (том №2 л.д. 40-44), т.е. он фактически принял наследство после смерти матери ФИО8

При этом суд считает несостоятельными доводы стороны истца по первоначальному иску о том, что оплату коммунальных платежей за указанное домовладение ФИО3 производил по поручению ФИО6 на основании выданной последним на имя ФИО3 доверенности (том № 2 л.д. 49). Так, указанная доверенность датирована ... г., в то время как ФИО3 начал производить оплату коммунальных платежей за домовладение № по 

<

...> в 

<

...> с ... г., в квитанциях об оплате в качестве плательщика указан ФИО3. Кроме того, стороной истца по первоначальному иску в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что ФИО6 перечислял ФИО3 денежные средства для оплаты за него коммунальных платежей за указанное домовладение, в связи с чем оснований полагать, что оплата данных коммунальных платежей производилась ФИО3 по поручению и от имени ФИО6 не имеется. Надлежащих доказательств обратному стороной истца по первоначальному иску суду не представлено. 

Таким образом, истец по встречному иску ФИО3 фактически принял наследство, оставшееся после смерти его матери ФИО8, с момента ее смерти производит оплату коммунальных платежей за принадлежащее наследодателю недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Согласно п. 9 указанной нормы закона суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, судом установлен факт принятия ФИО3 наследства, оставшегося после смерти ФИО8 в виде жилого дома площадью 101,2 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 545 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

...>, а также земельного участка площадью 595 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

...>

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что в настоящее время по закону ФИО3 является единственным наследником (второй наследник ФИО6 при жизни действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не принимал), однако в установленном порядке право собственности на указанное имущество им оформлено не было. Таким образом, у ФИО3 возникло право собственности на указанные объекты недвижимого имущества, оставшиеся после смерти матери, после установления факта принятия им наследства. 

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, а также свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

При этом суд считает несостоятельными доводы стороны истца по первоначальному иску о пропуске истцом по встречному исковому заявлению срока исковой давности по требованиям об установлении факта принятия наследства 

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 4 ст. 1152 принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО3 фактически наследство после смерти ФИО8, умершей ... г., было принято в ... г. и до момента подачи в суд искового заявления ФИО1 право ФИО3 на наследственное имущество, оставшееся после смерти наследодателя ФИО8, фактически принятое ФИО3, ни кем не оспаривалось, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 в данном случае не пропущен срок исковой давности по заявленным им встречным исковым требованиям об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на него. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО3, администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица: нотариус ФИО4, нотариус ФИО5, МКУ «Отдел образования Октябрьского района г. Ростова-на-Дону», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности – оставить без удовлетворения. 

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности – удовлетворить. 

Установить факт принятия ФИО3 наследства в виде жилого дома площадью 101,2 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 545 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

...>, а также земельного участка площадью 595 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

...> оставшихся после смерти ФИО8, ... г. года рождения, умершей ... г..

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом площадью 101,2 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 545 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

...>, а также на земельный участок площадью 595 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

...>, прекратив право собственности ФИО8 на указанные объекты недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону 

Решение в окончательной форме изготовлено 19 января 2024 года.

Судья