Дело № 2-687/2017 

о п р е д е л е н и е

г.Чита 

13 апреля 2017 года 

Ингодинский районный суд города Читы

в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,

при секретаре Мисюля Л.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо – администрация городского округа «Город Чита», о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом с пристройками,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, ссылаясь на следующее:

Он приходится родным братом ФИО2, после смерти их матери Е.А.П. ДД.ММ.ГГГГ года открылось наследство в виде жилого дома с пристройками и сенями, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> 

Указывая на фактическое принятие наследства, возведение жилого дома родителями истца и ответчика, принадлежность его матери, просит суд признать истца принявшим наследство в виде указанного жилого дома, признать за ним право собственности на этот жилой дом в порядке наследования по закону.

Представитель третьего лица по доверенности от 01 декабря 2016 года ФИО3 заявил о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В судебном заседании, при отсутствии возражений ответчика, истец от иска отказался, представил соответствующее заявление, с указанием о разъяснении ему последствий принятия судом отказа от иска.

В соответствии с частью 3 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от исковых требований и отказ принят судом.

Отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем имеются основания для принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.

В представленной истцом копии технического паспорта на жилой дом 1955 или 1959 года постройки общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. имеется отметка о самовольном строительстве, а в заключении эксперта общества с ограниченной ответственностью «Строительно-информационная компания «РИКС» указано о реконструкции в 1970 году жилого дома с возведением пристройки и веранды, увеличением площади до 

<

данные изъяты> кв.м.

Таким образом, спорный жилой дом не относится к объекту недвижимого имущества, введенного в установленном порядке в гражданский оборот, в отношении которого возможно наследование, право собственности на него может быть признано по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (в редакции от 23 июня 2015 года).

По правилам подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует вернуть из бюджета оплаченную им государственную пошлину 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 39, 173, частью 3 статьи 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять от ФИО1 отказ от иска к ФИО2, третье лицо – администрация городского округа «Город Чита», о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом с пристройками, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>

Производство по гражданскому делу № 2-687/2017 прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вернуть ФИО1 из бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину 

<

данные изъяты> руб.

На определение может быть подача частная жалоба в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья 

В.А.Трифонов 

Мотивированное определение изготовлено 14 апреля 2017 года