Судья 1-ой инстанции Иванов Д.В. по материалу Номер изъят

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 февраля 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Черкашиной Д.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меньшениной Ю.А., с участием прокурора Эйсбруннер К.В., осужденного ФИО1 посредством использования системы видео-конференц-связи, его защитника – адвоката Пащенко С.В.,

рассмотрев материал по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного ФИО1 на постановление А. от Дата изъята , которым 

ФИО1, родившемуся (данные изъяты)

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором С. от Дата изъята ФИО1 осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор от Дата изъята ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 отбывает назначенное наказание с Дата изъята , конец срока наказания Дата изъята .

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением А. от Дата изъята осужденному ФИО1 в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, несправедливым. Обращает внимание на отсутствие у него взысканий, наличие поощрения от Дата изъята , прохождение обучения в ФКП ОУ-306 по специальности рабочий по комплексному ремонту и обслуживанию зданий. Указывает, что он принимает активное участие в общественной жизни отряда, учреждения, культурно-массовых и спортивных мероприятиях, положительно реагирует на меры воспитательного характера, конфликтных ситуаций не создает, трудоустроен в цехе деревообработки, является (данные изъяты) иска не имеет, поддерживает социально-полезные связи. Выражает несогласие с представленной администрацией учреждения характеристикой, считает, что она основана лишь на данных психологического обследования. Факт постановки на учет как склонный к употреблению наркотических средств представлен как отрицательный, однако постановка на учет к врачу психиатру-наркологу была инициирована им самим, что говорит о его осознанности и исправлении. Просит учесть дополнительные обстоятельства, такие как наличие второго поощрения от Дата изъята , изменившиеся условия жизни его семьи – заболевание матери, повлекшее установление ей инвалидности, которая нуждается в его помощи и заботе; ухудшение состояния его здоровья, наличие ряда заболеваний. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощник прокурора Маслов А.В. просит оставить её без удовлетворения, постановление суда без изменения, приводит свои доводы о законности, обоснованности и справедливости постановления.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Пащенко С.В. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили об отмене постановления суда.

Прокурор Эйсбруннер К.В. возражала по доводам апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления суда и оставлении его без изменения.

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений прокурора, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным предусмотренной законом части срока наказания.

Согласно статьям 9, 175 УИК РФ, основными критериями применения условно-досрочного освобождения являются примерное поведение осужденного, его добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей в течение всего периода отбывания наказания в исправительном учреждении. 

Разрешая вопрос об условно-досрочном освобождении ФИО1, суд первой инстанции обеспечил индивидуальный подход. Судом были исследованы все представленные администрацией исправительного учреждения материалы на осужденного, в их числе: копии судебных решений в отношении ФИО1, характеристики на последнего, его личное дело, заключение администрации, справка о поощрениях и взысканиях за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а также иные документы. 

По заявленному ходатайству об условно-досрочном освобождении заслушивалось мнение защитника, поддержавшего ходатайство об условно-досрочном освобождении, выяснялась позиция представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против досрочного освобождения.

В судебном заседании суда первой инстанции также было исследовано личное дело осужденного ФИО1, из которого следует, что осужденный характеризуется следующим образом.

Согласно заключению, административная комиссия на заседании Дата изъята приняла решение не ходатайствовать об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1, который не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании оставшегося срока наказания (л. м. 1, л. м. 41). Согласно характеристике от Дата изъята (л.м. 3), в поведении осужденного ФИО1 стабильной динамики к исправлению не усматривается, осужденный характеризуется посредственно. Согласно характеристике по результатам психологического обследования от Дата изъята (л.м. 26), высокая вероятность рецидива, не целесообразно рассмотрение предоставления условно-досрочного освобождения, прослеживается относительно незначительная положительная направленность в поведении. 

Согласно характеристике от Дата изъята (л.м. 35), осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-14 с Дата изъята . По прибытию в учреждение был признан трудоспособным и привлечен к трудовой деятельности. Имеет среднее общее образование. В ФКП ОУ-306 получил профессию рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий. В общественной жизни отряда, учреждения и проводимых культурно-массовых, спортивных мероприятиях принимает пассивное участие. Разовые поручения выполняет не добросовестно. На меры воспитательного характера реагирует, но в своих интересах. Из индивидуальных воспитательных бесед не всегда делает должные выводы. В коллективе уживчив, конфликтных ситуаций не создает, контактирует с нейтрально настроенной частью осужденных. За весь период отбывания наказания имеет одно поощрение, взысканий не имеет. Состоит в обычных условиях отбывания наказания. На сегодняшний день трудоустроен на должность подсобного рабочего. В социальной реабилитации в период отбывания наказания не нуждается. На профилактическом учете состоит как склонный к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, медицинских препаратов и алкогольных напитков. Согласно характеристике по результатам психологического обследования высока вероятность рецидива, в связи с чем рассмотрение вопроса об условно-досрочном освобождении не целесообразно. Согласно приговору суда исковых обязательств не имеет. В бухгалтерию учреждения поступали иные исполнительные листы, меры к погашению принимает. Имеет социально-полезные связи, которые поддерживает. После освобождения намерен проживать в 

<

адрес изъят>. Согласно выводу, содержащемуся в характеристике, в поведении осужденного ФИО1 стабильной динамики не усматривается, характеризуется отрицательно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции нет оснований не доверять сведениям, изложенным в данных характеристиках, поскольку они представлены в суд уполномоченными лицами учреждения уголовно-исполнительной системы в пределах их компетенции, и сведений о заинтересованности сотрудников исправительного учреждения в исходе рассмотрения материала не усматривается.

Учитывая поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу о том, что исправление осужденного в настоящее время не достигнуто, он нуждается в полном отбытии назначенного наказания, поскольку фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом его части не свидетельствует о его исправлении. 

Выводы суда о том, что осужденный ФИО1 для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, основаны на всестороннем учёте данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства, положительно характеризующие личность осужденного, в том числе прохождение обучения, получение профессии, трудоустройство, наличие поощрения, учитывались судом при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении, однако не повлияли на существо принятого решения. Данные сведения лишь подтверждают соблюдение ФИО1 установленных для всех осужденных правил содержания, обязательность исполнения которых следует из уголовно-исполнительного закона. 

В то же время, нахождение ФИО1 на профилактическом учете как лица склонного к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, медицинских препаратов и алкогольных напитков, а также сведения по характеристике личности осужденного со стороны администрации исправительного учреждения с выводами о том, что в поведении осужденного положительной динамики в исправлению не усматривается, ФИО1 характеризуется отрицательно, не позволили суду первой инстанции прийти к выводу о том, что у осужденного сформировалось правопослушное поведение, он перестал быть общественно опасным и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

С учетом личности осужденного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отмечает, что указанные в ст. 43 УК РФ цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений еще не достигнуты. 

Материалы дела не содержат достаточных данных, подтверждающих, что осуждённый для его исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. 

Для применения условно-досрочного освобождения необходимо не только примерное поведение и честное отношение к труду осуждённого в местах лишения свободы, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, цели наказания за совершенное преступление достигнуты, и восстановлена социальная справедливость. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда. 

Вопреки доводам жалобы выводы суда основаны на представленных материалах, не противоречат им, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. В обжалуемом постановлении суда приведены мотивы принятого решения об отказе в удовлетворении ходатайства, дана полная и подробная оценка всем обстоятельствам, характеризующим поведение осужденного в период отбывания наказания.

Данных, ставящих под сомнение правильность принятого судебного решения, не усматривается.

Положительно характеризующие осужденного данные, в том числе полученное им во время отбытия наказания образование, трудоустройство, наличие поощрения, были известны суду и приняты во внимание. Однако данные сведения не убедили суд в том, что для своего дальнейшего исправления осужденный ФИО1 не нуждается в полном отбывании наказания, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, осужденный поставлен на профилактический учет по категории «Склонный к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, медицинских препаратов и алкогольных напитков» на основании рапорта начальника филиала «медицинская часть (данные изъяты) (л. д. 38). 

Раскаяние, негативное отношение к содеянному, отсутствие исполнительных листов, наличие места жительства,, неблагоприятное состояние здоровья осужденного и его матери, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции материалы о состоянии здоровья осужденного - основанием к удовлетворению его ходатайства об условно-досрочном освобождении не являются, поскольку сами по себе об его исправлении или положительной динамике в поведении осужденного не свидетельствуют.

Согласно информации, представленной к заседанию суда апелляционной инстанции, ФИО1 получил поощрение Дата изъята в виде благодарности, указанное поощрение учитывается судом апелляционной инстанции, вместе с тем, получение поощрения после обращения в суд с настоящим ходатайством, не свидетельствует о том, что в настоящее время условно-досрочное освобождение является целесообразным, поскольку отсутствуют достаточные основания полагать, что ФИО1 утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК достигнуты. 

Из представленных материалов судебно-контрольного производства, протокола судебного заседания видно, что в судебном заседании в полном соответствии с положениями ст.15 УПК РФ были исследованы все представленные сторонами материалы, разрешены все заявленные ходатайства. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом принципа состязательности, равноправия сторон, формальности проведения судебного разбирательства материалы дела не содержат. 

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, сроков рассмотрения ходатайства осужденного или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление А. от Дата изъята об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово).

Председательствующий Д.С. Черкашина