Дело № 12-569/2018

РЕШЕНИЕ

город Калуга 10 мая 2018 года 

Судья Калужского районного суда Калужской области Тарбинская С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Управления городского хозяйства города Калуги по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Калужского судебного района Калужской области от 2 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управления городского хозяйства города Калуги, расположенного по адресу (юридический адрес): 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 21 июня 2004 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Калужского судебного района Калужской области от 2 марта 2018 года Управление городского хозяйства города Калуги привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, защитник УГХ города Калуги по доверенности ФИО1 выражает несогласие с вышеназванным постановлением, ссылаясь на то, что на автодороге Правый берег-Шопино имеются значительные разрушения асфальтобетонного покрытия. Для приведения данного участка дороги в надлежащее состояние необходим капитальный ремонт, он будет реконструирован в рамках третьего этапа реконструкции автомобильной дороги Правый берег-Шопино в 2018 году при условии выделения достаточного финансирования. Кроме того, указывает, что УГХ города Калуги является органом Городской Управы города Калуги, деятельность которой финансируется из соответствующего бюджета. Финансовое обеспечение деятельности Городской Управы города Калуги осуществляется за счет бюджета города Калуги, исполнение которого осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом РФ. На основании изложенного, просит постановление мирового судьи отменить.

Защитник УГХ города Калуги по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что 24 января 2018 года в рамках мероприятий по контролю ст.госинспектором дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге выявлено несоблюдение Управлением городского хозяйства города Калуги требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании участков дорог города Калуги, а именно: наличие на соединительной автодороге Правый берег -Шопино 760 метров от д.13 ул. Георгия Амелина в сторону д. Шопино ямы, имеющей размеры: длина - 325 см, ширина - 270 см, глубина - 14 см; на соединительной автодороге Правый берег - Шопино в районе д.5 ул. Домославской обочина ниже уровня прилегающей кромки проезжей части на 15 см, на соединительной автодороге Правый берег - Шопино в районе д.1 ул. Домославской ямы, имеющей размеры: длина - 90 см, ширина - 180 см, глубина - 8 см, что является нарушением требований п.п. 3.1.1-3.1.2, 3.2, 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Административная ответственность по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В обоснование доказанности совершения УГХ города Калуги административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей приведены следующие доказательства:

- протокол 40 АС № 0001340 об административном правонарушении от 25 января 2018 года, в котором отражены обстоятельства совершения УГХ г.Калуги административного правонарушения;

- акт мероприятия по контролю от 24 января 2018 года с приложенной к нему фототаблицей, согласно которым, выявлены нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно: наличие на соединительной автодороге Правый берег -Шопино 760 метров от д.13 ул. Георгия Амелина в сторону д. Шопино ямы, имеющей размеры: длина - 325 см, ширина - 270 см, глубина - 14 см; на соединительной автодороге Правый берег -Шопино в районе д.5 ул. Домославской обочина ниже уровня прилегающей кромки проезжей части на 15 см, на соединительной автодороге Правый берег -Шопино в районе д.1 ул. Домославской ямы, имеющей размеры: длина - 90 см, ширина - 180 см, глубина - 8 см, что является нарушением требований п.п. 3.1.1-3.1.2, 3.2, 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения;

- перечень автомобильных дорог, согласно которому рассматриваемая автодорога, на которой выявлены нарушения, включена в состав муниципального имущества МО «Города Калуга»;

- выписка из ЕГРЮЛ в отношении УГХ г.Калуги, иными материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Мировой судья при рассмотрении административного дела правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях УГХ города Калуги состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи и не свидетельствуют об отсутствии в действиях УГХ города Калуги состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции. 

При вынесении постановления мировой судья учел характер и обстоятельства совершения правонарушения, обоснованно применил положения ч.3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив размер административного штрафа, назначенного УГХ города Калуги, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении судьей не установлено, нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене или изменению постановления мирового судьи, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Калужского судебного района Калужской области от 2 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управления городского хозяйства города Калуги оставить без изменения, жалобу защитника Управления городского хозяйства города Калуги по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.В. Тарбинская