РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре - Синельниковой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2578/19 по иску ФИО1 к Администрации г.Самара, ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ответчикам с иском о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности, принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Самара, Кировский район, ул.Мелекесская, дом 206. Другая ? доля в праве собственности на указанную квартиру принадлежит ФИО2 В ходе эксплуатации жилого дома истцом произведена реконструкция. А именно в ходе реконструкции произведены следующие действия: демонтированы оконные блоки в проемах в наружной продольной деревянной стене в жилой комнате, защита с двух сторон деревянной доской оконные проемы в наружной продольной деревянной стене в жилой комнате, полости заполнены засыпкой из опилок и керамзитового гравия, выполнены отделочные и малярные работы, выстроены: холодной пристрой лит. А, одноэтажный с внутренними размерами 3,83 х10,30 м, с площадью помещения 39,4 кв.м. Высота помещения 2, 50 м. А также крыльцо с наружными размерами 3,17 х1,33м примыкающее к холодному пристрою лит. А со стороны бокового фасада. В результате реконструкции был образован новый объект- жилое здание- жилой дом, блокированной застройки, с площадью помещений с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холл.кладовых-75,1 кв.м., в том числе с общей площадью без учета площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холл.кладовых – 35,7 кв.м., из нее жилой -35,7 кв.м, подсобной-0,0 кв.м., кроме того площадью лоджий, балконов, веранд, террас и холл.кладовых (без коэффициента)-39,4 кв.м. В соответствии с заключением по инженерно-техническому обследованию жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

...> выполненного ООО «Консоль», в результате проведенного обследования установлено, что реконструкция жилого здания - жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: г. 

<

...> выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Kaк следует из экспертного заключения, выданного Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от 19.09.2018 года № 22777, реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: г. Самара Кировский район ул. Мелекесская д.206, соответствует государственным, санитарным нормам и правилам СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В соответствии с заключением № 137/18 от 11.09.2018 года, выданного «Научно- Исследовательским институтом по обеспечению пожарной безопасности» о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений: жилой дом в части объемно-планировочных и конструктивных решений выполнен согласно требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности. Пределы огнестойкости строительных конструкций дома соответствуют допустимой степени огнестойкости здания. Жилое здание - жилой дом блокированной застройки по адресу: г. 

<

...> пригодно для дальнейшего использования по своему функциональному назначению. Таким образом, в результате реконструкции был образован новый объект недвижимости, отличающийся от прежнего параметрами и площадью. Истец обратился в Администрацию Кировского внутригородского района городского округа с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства: жилой дом, расположенного по адресу: г. 

<

...>. Уведомлением от 06.11.2018 года истцу было отказано в выдаче разрешения. Истец просит прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: г.Самара, 

<

...>, выделить в натуре и признать за ФИО1 право собственности на жилой дом блокированной застройки с отдельным входом на первом этаже: Лит А ( помещения по.1,2), кроме того холодный пристрой лит А- поз.Х.к. с площадью помещений с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас, холодных кладовых – 75,1 кв.м., в том числе с общей площадью без учета площадей лоджий, балконов, веранд, террас холл. Кладовых – 35,7 кв.м., из нее жилой -35,7 кв.м., кроме того площадью лоджий, балконов, веранд, террас холл.кладовых (без коэф)- 39,4 кв.м., выделяемая часть дома состоит из- помещений на первом этаже: лит.А- поз.1 ( жилая комната)- площадью 15,8 кв.м., поз. 2 (жилая комната)- площадью 19,9 кв.м., кроме того холодный пристрой лит.А- поз. Х.к, с площадью помещения 39, 4 кв.м. по адресу: г.Самара, 

<

...>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, по основаниям в иске изложенным, просил суд иск удовлетворить, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г г. 

<

...> и признать за ним право собственности на выделенную часть жилого дома. 

В судебном заседании представитель ответчика - Администрации г.о. Самары, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался правильно и своевременно, представил письменные возражения, согласно которым, просил в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в возражениях, дело рассмотреть без участия представителя.

Представитель третьего лица - Департамента градостроительства г.о. Самара, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещались правильно и своевременно, представили письменные возражения, согласно которым, просили в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в возражениях, дело рассмотреть без участия представителя.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась правильно и своевременно, причина неявки суду не известна. В судебном заседании24.07.2019г. ответчица не признала требования истца, поскольку ее права нарушаются тем, что земельный участок истца зарос травой.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены правильно и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора дарения от 01.03.2007 года ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Самара, 

<

...>.

Другая ? доля принадлежит ФИО2

Земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом также на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1 (? доля) на основании решения Кировского районного суда г.Самары от 08.02.2016г. и ФИО2(1/2 доля).

В ходе эксплуатации жилого дома, в целях улучшения жилищных условий истцом произведена реконструкция жилого дома.

В ходе реконструкции произведены следующие мероприятия: демонтированы оконные блоки в проемах в наружной продольной деревянной стене в жилой комнате, защита с двух сторон деревянной доской оконные проемы в наружной продольной деревянной стене в жилой комнате, полости заполнены засыпкой из опилок и керамзитового гравия, выполнены отделочные и малярные работы, выстроены: холодной пристрой лит. А, одноэтажный с внутренними размерами 3,83 х10,30 м, с площадью помещения 39,4 кв.м. Высота помещения 2, 50 м. А также крыльцо с наружными размерами 3,17 х1,33м примыкающее к холодному пристрою лит. А со стороны бокового фасада. 

Таким образом, в результате реконструкции был образован новый объект- жилое здание- жилой дом, блокированной застройки, с площадью помещений с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холл.кладовых-75,1 кв.м., в том числе с общей площадью без учета площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холл.кладовых – 35,7 кв.м., из нее жилой -35,7 кв.м, подсобной-0,0 кв.м., кроме того площадью лоджий, балконов, веранд, террас и холл.кладовых (без коэффициента)-39,4 кв.м.

В соответствии с заключением по инженерно-техническому обследованию жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

...> выполненного ООО «Консоль», в результате проведенного обследования установлено, что реконструкция жилого здания - жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: г. 

<

...> выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

Kaк следует из экспертного заключения, выданного Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от 19.09.2018 года № 22777, реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: г. Самара Кировский район ул. Мелекесская д.206, соответствует государственным, санитарным нормам и правилам СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

В соответствии с заключением № 137/18 от 11.09.2018 года, выданного «Научно- Исследовательским институтом по обеспечению пожарной безопасности» о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений: жилой дом в части объемно-планировочных и конструктивных решений выполнен согласно требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности. Пределы огнестойкости строительных конструкций дома соответствуют допустимой степени огнестойкости здания. Жилое здание - жилой дом блокированной застройки по адресу: г. 

<

...> пригодно для дальнейшего использования по своему функциональному назначению. 

Согласно техническому паспорту на спорный жилой дом его площадь составляет: жилая 35,7 кв.м., общая ( без учета площадей лоджий, балконов, веранд)- 35,7, площадь помещений с учетом площадей лоджий, балконов, веранд – 75,1 кв.м.

Таким образом, самовольно возведенное жилое строение соответствует всем требованиям, нормам и правилам. 

Истец обратился в Администрацию Кировского внутригородского района городского округа с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства: жилой дом, расположенного по адресу: г. 

<

...>. Уведомлением от 06.11.2018 года истцу было отказано в выдаче разрешения.

Из заключения, выполненного ООО «Консоль» по перераспределению долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. 

<

...> следует, что учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом, возможно заключение соглашения о прекращении долевой собственности и выделения в натуре ФИО1 блока жилого дома, блокированной застройки. 

ФИО1 выделяется обособленная часть общего домовладения, представляющая собой блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из совокупности помещений: на первом этаже: Лит А ( помещения по.1,2), кроме того холодный пристрой лит А- поз.Х.к. с площадью помещений с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас, холодных кладовых – 75,1 кв.м., в том числе с общей площадью без учета площадей лоджий, балконов, веранд, террас холл. Кладовых – 35,7 кв.м., из нее жилой -35,7 кв.м., кроме того площадью лоджий, балконов, веранд, террас холл.кладовых (без коэф)- 39,4 кв.м.

Выделяемая часть дома состоит из- помещений на первом этаже: лит.А- поз.1 (жилая комната)- площадью 15,8 кв.м., поз. 2 (жилая комната)- площадью 19,9 кв.м., кроме того холодный пристрой лит.А- поз. Х.к, с площадью помещения 39, 4 кв.м.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских право осуществляется путем признания права.

Статья 222 ГК РФ предусматривает возможность признания права собственности на самовольную постройку судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение постройки не будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

На основании исследованных в судебном заседании доказательств и с учетом того, что часть жилого дома истца после реконструкции не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, соответствуют требованиям СНиП, а также не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд приходит к выводу, что жилой дом по адресу: г. 

<

...> может быть сохранен в реконструированном состоянии, в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Также суд считает возможным прекращение права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, поскольку такой выдел возможен на основании технического заключения ООО «Консоль». Требования истца о признании права собственности на изолированную часть жилого дома по ул.Мелекесская, дом 206 в г.Самаре подлежат удовлетворению, поскольку являются обоснованными. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.Самара, ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом удовлетворить. 

Признании за ФИО1 права собственности на ? долю самовольно реконструированный жилого дома.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. 

<

...>.

Выделить в натуре в собственность ФИО1 жилой дом блокированной застройки с отдельным входом на первом этаже: Лит А (помещения по.1,2), кроме того холодный пристрой лит А- поз.Х.к. с площадью помещений с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас, холодных кладовых – 75,1 кв.м., в том числе с общей площадью без учета площадей лоджий, балконов, веранд, террас холл. Кладовых – 35,7 кв.м., из нее жилой -35,7 кв.м., кроме того площадью лоджий, балконов, веранд, террас холл.кладовых (без коэф)- 39,4 кв.м., выделяемая часть дома состоит из- помещений на первом этаже: лит.А- поз.1 ( жилая комната)- площадью 15,8 кв.м., поз. 2 (жилая комната)- площадью 19,9 кв.м., кроме того холодный пристрой лит.А- поз. Х.к, с площадью помещения 39, 4 кв.м. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом блокированной застройки с отдельным входом на первом этаже: Лит А (помещения по.1,2), кроме того холодный пристрой лит А- поз.Х.к. с площадью помещений с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас, холодных кладовых – 75,1 кв.м., в том числе с общей площадью без учета площадей лоджий, балконов, веранд, террас холл. Кладовых – 35,7 кв.м., из нее жилой -35,7 кв.м., кроме того площадью лоджий, балконов, веранд, террас холл.кладовых (без коэф)- 39,4 кв.м., выделяемая часть дома состоит из- помещений на первом этаже: лит.А- поз.1 ( жилая комната)- площадью 15,8 кв.м., поз. 2 (жилая комната)- площадью 19,9 кв.м., кроме того холодный пристрой лит.А- поз. Х.к, с площадью помещения 39, 4 кв.м. 

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2019 года.