Дело 2-3404/2021

26RS0002-01-2021-004342-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.;

при секретаре Нестеренко Е.А.;

с участием представителя истца ООО «ДИАРТ», действующего по доверенности ФИО1; 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДИАРТ» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «ДИАРТ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Диарт» и ООО «МагнитСтрой» заключен договор поставки № 89 от 14.10.2020 года.

В соответствии с условиями договора, ООО «Диарт» за период с 29.10.2020 г. по 25.02.2021 г. поставило ООО «МагнитСтрой» товары на сумму 2 616 828,3 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными обеими сторонами, а также актами сверки: 29.10.2020 г. на сумму в 117 314,10 руб.; 29.10.2020 г. поставка на сумму в 90 764,29 руб.; 02.11.2020 г. произведена поставка на сумму в 657 750,09 руб.; 10.11.2020 г. произведена поставка на сумму в 56 462,98 руб.; 10.11.2020 г. произведена поставка на сумму в 2 835,14 руб.; 12.11.2020 г. произведена поставка на сумму в 549 459,84 руб.; 16.11.2020 г. произведена поставка на сумму в 27 872 руб.; 17.11.2020 г. произведена поставка на сумму в 18 187,60 руб.; 17.11.2020 г. произведена поставка на сумму в 137 511,03 руб.; 17.11.2020 г. произведена поставка на сумму в 6 313,22 руб.; 17.11.2020 г. произведена поставка на сумму в 5 475,36 руб.; 18.11.2020 г. произведена поставка на сумму в 210 467,34 руб.; 18.11.2020 г. произведена поставка на сумму в 1 096.32 руб.; 19.11.2020 г. произведена поставка на сумму в 10 046,25 руб.; 19.11.2020 г. произведена поставка на сумму в 207 632,50 руб.; 11.01.2021 г. произведена поставка на сумму в 91 476 руб.; 11.01.2021 г. произведена поставка на сумму в 77 625 руб.; 11.01.2021 г. произведена поставка на сумму в 138 971,87 руб.; 17.02.2021г. произведена поставка на сумму в 97 125 руб.; 25.02.2021 г. произведена поставка на сумму в 111 927,62 руб.

В соответствии с п. 3.3 договора оплата 100 % стоимости поставляемого товара производится в течение 60 календарных дней с даты отгрузки товара покупателю, согласно цене, указанной в выставленном поставщикам счете на оплату товара.

ООО «МагнитСтрой» произвело лишь один платёж от 10.02.2021 г. на сумму в 101540 руб. Таким образом, ООО «МагнитСтрой» не оплатило товар на сумму в 2 514 773,75 руб.

В соответствии с п. 5.2. договора при несвоевременной оплате товара покупатель обязан выплатить поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости поставленных товаров, за каждый день просрочки.

На 18.05.2021 г., (дату составления искового заявления) размер неустойки составляет 286 888.39 руб. 

14 октября 2020 г. ООО «ДИАРТ», ООО «МагнитСтрой» и генеральный директор ООО «МагнитСтрой» ФИО2 заключили между собой договор поручительства № 2-14/10/2020.

Согласно п. 1.1. указанного договора поручитель (ФИО2) обязуется отвечать перед кредитором (ООО «ДИАРТ») за исполнение обязательств по оплате товара, возникающих из условий договора поставки № 89 от 14.10.2020, заключенных между должником (ООО «МагнитСтрой») и кредитором.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

ООО «ДИАРТ» направляло должнику претензию с требованием оплатить задолженность по договору поставки и неустойку. 

Согласно сведениям с официального сайта Почты России письмо направлено обратно отправителю 18.05.2021 г. 

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ДИАРТ» задолженность в размере 2 514 773 рублей 75 копеек, неустойку за период с 08.04.2021 г. по 18.05.2021 г. в размере 286 888 рублей 39 копеек, неустойку на сумму в размере 2 514 773 рублей 75 копеек за период с 19.05.2021 по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % в день, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 208 рублей. 

Представитель истца ООО «ДИАРТ», действующий по доверенности ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между ООО «Диарт» и ООО «МагнитСтрой» заключен договор поставки № 89 от 14.10.2020 года.

В соответствии с условиями договора, ООО «Диарт» за период с 29.10.2020 г. по 25.02.2021 г. поставило ООО «МагнитСтрой» товары на сумму 2 616 828,3 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными обеими сторонами, а также актами сверки: 29.10.2020 г. на сумму в 117 314,10 руб.; 29.10.2020 г. поставка на сумму в 90 764,29 руб.; 02.11.2020 г. произведена поставка на сумму в 657 750,09 руб.; 10.11.2020 г. произведена поставка на сумму в 56 462,98 руб.; 10.11.2020 г. произведена поставка на сумму в 2 835,14 руб.; 12.11.2020 г. произведена поставка на сумму в 549 459,84 руб.; 16.11.2020 г. произведена поставка на сумму в 27 872 руб.; 17.11.2020 г. произведена поставка на сумму в 18 187,60 руб.; 17.11.2020 г. произведена поставка на сумму в 137 511,03 руб.; 17.11.2020 г. произведена поставка на сумму в 6 313,22 руб.; 17.11.2020 г. произведена поставка на сумму в 5 475,36 руб.; 18.11.2020 г. произведена поставка на сумму в 210 467,34 руб.; 18.11.2020 г. произведена поставка на сумму в 1 096.32 руб.; 19.11.2020 г. произведена поставка на сумму в 10 046,25 руб.; 19.11.2020 г. произведена поставка на сумму в 207 632,50 руб.; 11.01.2021 г. произведена поставка на сумму в 91 476 руб.; 11.01.2021 г. произведена поставка на сумму в 77 625 руб.; 11.01.2021 г. произведена поставка на сумму в 138 971,87 руб.; 17.02.2021г. произведена поставка на сумму в 97 125 руб.; 25.02.2021 г. произведена поставка на сумму в 111 927,62 руб.

В соответствии с п. 3.3 договора оплата 100 % стоимости поставляемого товара производится в течение 60 календарных дней с даты отгрузки товара покупателю, согласно цене, указанной в выставленном поставщикам счете на оплату товара.

ООО «МагнитСтрой» произвело лишь один платёж от 10.02.2021 г. на сумму в 101540 руб. Таким образом, ООО «МагнитСтрой» не оплатило товар на сумму в 2 514 773,75 руб.

В соответствии с п. 5.2. договора при несвоевременной оплате товара покупатель обязан выплатить поставщику неустойку в размере 0,1. % от стоимости поставленных товаров, за каждый день просрочки. 

На 18.05.2021 г., (дату составления искового заявления) размер неустойки составляет 286 888.39 руб. 

14 октября 2020 г. ООО «ДИАРТ», ООО «МагнитСтрой» и генеральный директор ООО «МагнитСтрой» ФИО2 заключили между собой договор поручительства № 2-14/10/2020.

Согласно п. 1.1. указанного договора поручитель (ФИО2) обязуется отвечать перед кредитором (ООО «ДИАРТ») за исполнение обязательств по оплате товара, возникающих из условий договора поставки № 89 от 14.10.2020, заключенных между должником (ООО «МагнитСтрой») и кредитором.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

ООО «ДИАРТ» направляло должнику претензию с требованием оплатить задолженность по договору поставки и неустойку. 

Однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным, условиям договора (ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. ст. 454, 506 ГК РФ, по договору поставки продавец должен передать товар покупателю, а покупатель - принять и оплатить товар. Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 ГК РФ), и оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ (здесь и далее статьи ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Ответчиком ФИО2 в суд не представлены доказательства надлежащего исполнения договора поставки, либо возврата поставленного товара. При этом факт поставки товара подтверждается представленными истцом передаточными документами, актами сверки.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", о том, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, сумму задолженности, длительность допущенного ответчиком нарушения обязательства и компенсационную природу неустойки, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера подлежащих взысканию штрафных санкций на просроченный основной долг.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ДИАРТ» к ФИО2 о взыскании денежных средств в полном объеме. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ДИАРТ» сумма государственной пошлины в размере 22208 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДИАРТ» к ФИО2 о взыскании денежных средств, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДИАРТ» задолженность в размере 2 514 773 рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДИАРТ» неустойку за период с 08.04.2021 г. по 18.05.2021 г. в размере 286 888 рублей 39 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДИАРТ» неустойку на сумму в размере 2 514 773 рублей 75 копеек за период с 19.05.2021 по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % в день.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДИАРТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 208 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 июля 2021 года.

Судья О.В. Савина