Дело №1-140/2025

УИД: 91RS0021-01-2024-001093-75

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Боси Е.А.,

при секретаре – Павлюкевич С.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Чепухиной Ю.Ю.,

защитника – адвоката – ФИО9,

переводчика – ФИО10,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, регистрации на территории Российской Федерации и Республики Крым не имеющего, временно проживающего по адресу: 

<

адрес> женатого, имеющего среднее образование, не военнообязанного, трудоустроенного в ООО «Отличное Товарное Качество» в должности разнорабочего, имеющего на иждивении троих малолетних детей, государственных наград, почетных воинских и иных званий не имеющего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, 09.07.2025 года примерно в 06 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь на набережной г. Судака, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по географическим координатам №, увидел лежащий на ступеньках мобильный телефон, в чехле типа «книжка», принадлежащий ранее неизвестному ему Потерпевший №1 После чего у ФИО1 внезапно сиюминутно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение, чужого имущества. 

Действуя сиюминутно и во исполнение задуманного преступного умысла ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, выраженных в причинении материального ущерба собственнику и желая их наступления, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действия никто не наблюдает, примерно в 06 часов 00 минут 09.07.2025 года, находясь по вышеуказанному адресу, тайно похитил мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9 Pro», в корпусе зеленого цвета, стоимостью 20 000 рублей, в чехле типа книжка коричневого цвета, не представляющим материальной ценности для потерпевшего, принадлежащий Потерпевший №1

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей. 

Кроме этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 09.07.2025 года примерно в 06 часов 00 минут, точное время не устаовлено, находясь по вышеуказанному адресу, открыв чехол типа книжка мобильного телефона «

<

данные изъяты>», обнаружил банковскую карту ПАО «РНКБ» №, открытую по расчетному счету №, на счету которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, утерянную им ДД.ММ.ГГГГ на набережной г. Судака.

У ФИО1 осознававшего, что завладев данной банковской картой он получит доступ к чужим денежным средствам, находящимся на банковском счете, привязанном к вышеуказанной банковской карте, открытым на имя Потерпевший №1, найденной им при вышеуказанных обстоятельствах, и что указанные денежные средства ему не принадлежат, достоверно знавшим о возможности похищения чужих безналичных денежных средств с банковских счетов путем бесконтактной оплаты банковскими картами, внезапно возник умысел на тайное хищение с банковского счета безналичных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

После этого, ФИО1 09.07.2025 года в период времени с 08 часов 37 минут по 08 часов 39 минут, реализуя вышеуказанный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – безналичных денежных средств с банковского счета, находясь возле павильонов № (ИП ФИО2 №2) по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, приложил банковскую карту, выпущенную ПАО «РНКБ» на имя Потерпевший №1, на счету которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, к терминалу двумя операциями бесконтактной оплаты, для оплаты приобретаемого им товара. В результате вышеуказанных умышленных действий ФИО1 с банковского счета Потерпевший №1 №, привязанного к вышеуказанной банковской карте, были списаны денежные средства в сумме 2 300.00 рублей, 700.00 рублей, общей суммой 3000.00 рублей. 

Он же, ФИО1 09.07.2025 года в период времени с 08 часов 37 минут по 11 часов 45 минут, точное время не установлено, реализуя вышеуказанный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – безналичных денежных средств с банковского счета, находясь в помещении кафе «Арзы» по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, приложил банковскую карту, выпущенную ПАО «РНКБ» на имя Потерпевший №1, на счету которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, к терминалу тремя операциями бесконтактной оплаты, для оплаты приобретаемого им товара. В результате вышеуказанных умышленных действий ФИО1 с банковского счета Потерпевший №1 №, привязанного к вышеуказанной банковской карте, были списаны денежные средства в сумме 200.00 рублей, 280.00 рублей, 200.00 рублей, общей суммой 680.00 рублей.

Он же, ФИО1 09.07.2025 года в период времени с 08 часов 37 минут по 11 часов 45 минут, точное время не установлено, реализуя вышеуказанный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – безналичных денежных средств с банковского счета, находясь возле павильонов № (ИП ФИО2 №2) по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, приложил банковскую карту, выпущенную ПАО «РНКБ» на имя Потерпевший №1, на счету которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, к терминалу бесконтактной оплаты, для оплаты приобретаемого им товара. В результате вышеуказанных умышленных действий ФИО1 с банковского счета Потерпевший №1 №, привязанного к вышеуказанной банковской карте, были списаны денежные средства в сумме 850.00 рублей.

Он же, ФИО1 09.07.2025 года в период времени с 08 часов 37 минут по 11 часов 45 минут, точное время не установлено, реализуя вышеуказанный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – безналичных денежных средств с банковского счета, находясь в помещении магазина «Маркет Продуктовый» по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, приложил банковскую карту, выпущенную ПАО «РНКБ» на имя Потерпевший №1 на счету которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 к терминалу бесконтактной оплаты, для оплаты приобретаемого им товара. В результате вышеуказанных умышленных действий ФИО1 с банковского счета Потерпевший №1 №, привязанного к вышеуказанной банковской карте, были списаны денежные средства в сумме 668.00 рублей.

Он же, ФИО1 09.07.2025 года в период времени с 08 часов 37 минут по 11 часов 45 минут, точное время не установлено, реализуя вышеуказанный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – безналичных денежных средств с банковского счета, находясь в помещении магазина, не имеющего наименования, по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, приложил банковскую карту, выпущенную ПАО «РНКБ» на имя Потерпевший №1, на счету которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, к терминалу двумя операциями бесконтактной оплаты, для оплаты приобретаемого им товара. В результате вышеуказанных умышленных действий ФИО1 с банковского счета Потерпевший №1 №, привязанного к вышеуказанной банковской карте, были списаны денежные средства в сумме 100.00 рублей, 960.00 рублей, в общей сумме 1060.00 рублей.

Он же, ФИО1 09.07.2025 года в период времени с 08 часов 37 минут по 11 часов 45 минут, реализуя вышеуказанный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – безналичных денежных средств с банковского счета, находясь в помещении «Прокат Арзы» по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, приложил банковскую карту, выпущенную ПАО «РНКБ» на имя Потерпевший №1, на счету которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 к терминалу бесконтактной оплаты, для оплаты приобретаемого им товара. В результате вышеуказанных умышленных действий ФИО1 с банковского счета Потерпевший №1 №, привязанного к вышеуказанной банковской карте, были списаны денежные средства в сумме 1 500.00 рублей.

Он же, ФИО1 09.07.2025 года в 11 часов 06 минут, реализуя вышеуказанный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – безналичных денежных средств с банковского счета, находясь в помещении кафе «Арзы» по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, приложил банковскую карту, выпущенную ПАО «РНКБ» на имя Потерпевший №1, на счету которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 к терминалу бесконтактной оплаты, для оплаты приобретаемого им товара. В результате вышеуказанных умышленных действий ФИО1 с банковского счета Потерпевший №1 №, привязанного к вышеуказанной банковской карте, были списаны денежные средства в сумме 550.00 рублей.

Он же, ФИО1 09.07.2025 года в 11 часов 34 минут, реализуя вышеуказанный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – безналичных денежных средств с банковского счета, находясь возле павильонов № (ИП ФИО2 №2) по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, приложил банковскую карту, выпущенную ПАО «РНКБ» на имя Потерпевший №1, на счету которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, к терминалу бесконтактной оплаты, для оплаты приобретаемого им товара. В результате вышеуказанных умышленных действий ФИО1 с банковского счета Потерпевший №1 №, привязанного к вышеуказанной банковской карте, были списаны денежные средства в сумме 20.00 рублей.

Он же, ФИО1 09.07.2025 года в 11 часов 45 минут, реализуя вышеуказанный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – безналичных денежных средств с банковского счета, находясь в помещении кафе «Изюм» по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, приложил банковскую карту, выпущенную ПАО «РНКБ» на имя Потерпевший №1 на счету которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 к терминалу бесконтактной оплаты, для оплаты приобретаемого им товара. В результате вышеуказанных умышленных действий ФИО1 с банковского счета Потерпевший №1 №, привязанного к вышеуказанной банковской карте, были списаны денежные средства в сумме 1 790.00 рублей.

В результате умышленных действий ФИО1 с банковского счета №, привязанного к вышеуказанной банковской карте, выпущенной на имя Потерпевший №1 тайно похищены принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства всего на общую сумму 10 298.00 рублей, тем самым, причинив последнему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что поддерживает все ранее данные и показания в ходе предварительного расследования. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи дальнейших показаний отказался. 

В связи с отказом от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 08.07.2025г. примерно в 23:00ч. когда он находился на пляже г. Судака, он обнаружил отсутствие банковской карты «ПСБ» и мобильный телефон марки Самсунг А5, в корпусе черного цвета, который приобретал 2024 году за 15 000 рублей. Он пытался самостоятельно найти утерянный телефон и банковскую карту, однако он их не нашел, зато 09.07.2025 года около 06:00ч. он обнаружил мобильный телефон «

<

данные изъяты>», в чехле коричневого цвета, который лежал на ступеньках лестницы возле причала в направлении Генуэзской крепости. Обернувшись по сторонам, он убедился, что за ним никто не наблюдает, тогда у него возник преступный умысел на хищение данного мобильного телефона, тогда он быстро его поднял и стал его осматривать, в чехле типа книжка он обнаружил банковскую карту банка ПАО «РНКБ» №, которые он положил в карман шорт. Он понимал, что банковская карта ему не принадлежит, что надо было отнести ее в полицию, но он этого не сделал, о чем сейчас очень сожалеет. 

Уже находясь на набережной г. Судака, он решил воспользоваться банковской картой, для этого он решил купить себе рубашку в магазине, наименование которого он не знает. По найденной банковской карте он расплатился за рубашку сумма покупки составила 2 300 рублей, но точной суммы он не помнит. Операция по карте прошла успешно, и тогда он понял, что денежные средства на банковской карте имеются, тогда он решил, что еще раз ею воспользуется, и еще раз совершил покупку шорт, оплатив покупку, путем прикладыванием банковской карты, оплата прошла и сумма покупки составила 700 рублей. Далее он пошел в другой магазин, где купил пива, расплатившись таким же образом, сумма покупки составила 200 рублей, затем в том же магазине он купил порцию пельменей, сумма покупки составила 280 рублей, затем он снова решил купить пива, расплатившись таким же образом, сумма покупки составила 200 рублей. После он решил пойти в другой магазин, чтобы приобрести что-то из одежды, что именно уже не помнит, расплатившись таким же образом, сумма покупки составила 850 рублей. После он решил пойти в другой магазин чтобы приобрести что-то из продуктов, что именно уже не помнит, расплатившись таким же образом, сумма покупки составила 668 рублей. После он решил пойти в другой магазин, чтобы приобрести что-то из продуктов, что именно уже не помню, расплатившись таким же образом двумя операциями, сумма покупки составила 100 и 960 рублей. Затем он решил покататься на катамаране и заплатил за аренду 1 500 рублей, таким же способом. Затем он вернулся в магазин где приобретал спиртное, где купил сидр, оплатив таким же способом, суммой 550 рублей. Затем он вернулся в магазин где приобретал одежду, где купил шляпу, оплатив таким же способом, суммой 200 рублей. После чего он решил зайти в другой магазин, где приобрел вино, оплатив таким же способом, суммой 1790 рублей. На момент осуществления указанных покупок он полностью осознавал, что денежные средства, находящиеся на указанной банковской карте принадлежат другому человеку. По факту мобильного телефона пояснил, что он его отключил, чтобы не могли дозвониться и потребоваться обратно его. В дальнейшем хотел им пользоваться, так как он утерял свой. Сим-карту из мобильного телефона не вытаскивал, так как не успел. По факту совершенного преступления свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб обязуется возместить в полном объеме, ему стыдно за данный поступок, он готов принести свои искрение извинения потерпевшему. В настоящий момент банковская карта ПАО «РНКБ» №, мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9 Pro», приобретенный товар находится у ФИО1, он готов выдать сотрудникам полиции (т. 1, л.д.121-124,132-136).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ полностью подтверждается следующими доказательствами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 04:50ч. он находился на набережной г. Судака, возле кафе «Аладийная», с ним находился мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9 Pro», в чехле типа книжка, в котором находилась банковская карта банка ПАО «РНКБ» №. Мобильный телефон приобретался в 2019 году, суммой 22 000 рублей, с учетом износа оценивает в 20 000 рублей. В указанном мобильном телефоне установлены 2 сим-карты с абонентским номером № (Волна), № (МТС), которые материальной ценности не представляют, чехол типа книжка тоже материальной ценности не представляет. Прогуливаясь по город Судак, он заходил в различные магазины и кафе, где расплачивался банковской картой, путем прикладывания к терминалу. Вернувшись к кафе «Аладийная», примерно в 06:58ч. он обнаружил, что у него отсутствует мобильный телефон с банковской картой. После чего он стал самостоятельно искать утерянное имущество, однако у него ничего не вышло, тогда в 11:00 часов он решил позвонить в полицию и заявить по данному факту. Не дождавшись полиции он принял решение пойти в банк за выпиской, придя в банк, сотрудник ему выдала выписку по счету, однако в выписке указана дата, а время отсутствует. Увидев выписку он увидел незнакомые ему операции по счету, а именно в сумме 550 рублей, 200 рублей, 1 790 рублей, общей суммой 2 540 рублей. Сотрудник банка попросила его позвонить на горячую линию для уточнения времени, что он и сделал, в последующем он заблокировал банковскую карту. Потерпевший №1 пояснил, что осуществлял операции до 05:00ч. Таким образом в результате кражи мобильного телефона, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей, что является для него значительной (т. 1, л.д.82-83). 

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, в судебном заседании оглашены дополнительные показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что на показаниях, которые он давал ранее полностью настаивает. В настоящий момент ущерб ему возмещен, в виде возвращения мобильного телефона, в исправном состоянии ФИО1 ( т. 1, л.д.84-85).

Кроме того, объективным подтверждением виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст. 158 УК РФ является следующая совокупность исследованных в судебном заседании письменных доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат другим доказательствам, воссоздают реальную картину произошедшего, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и должны быть положены в основу обвинительного приговора, а именно: 

- в соответствии с рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СО ОМВД России по городу Судаку ст. лейтенанта юстиции ФИО11 от 10.07.2025 в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (т. 1, л.д.10); 

- согласно протокола осмотра места происшествия от 09.07.2025 с таблицей изображений, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный адресу: 

<

адрес>, по географическим координатам №, где ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 – место совершения преступления ( т. 1 л.д.24-28);

-из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», в чехле типа «книжка», у обвиняемого ФИО1, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОМВД России по г. Судаку по адресу: 

<

адрес> ( т. 1, л.д. 140-143); 

- согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», в чехле типа «книжка», изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОМВД России по г. Судаку по адресу: 

<

адрес>, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, после чего возвращены законному владельцу Потерпевший №1 (т.1, л.д.49-54,55,56-57,58); 

- согласно справки о стоимости похищенного имущества, стоимость мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ может составлять 20 000 рублей (т. 1, л.д.72).

Доказательствами вины подсудимого ФИО1, кроме его признательных показаний в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, являются следующие доказательства, а именно: 

Показания, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, подробное содержание которых приведено в приговоре (т. 1 л.д. 82-83).

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, оглашены показания свидетеля ФИО2 №1, из которых следует, что 09.07.2025 года в утреннее время он заступил на рабочее место по адресу: 

<

адрес>, где осуществлял розничную продажу продуктов питания, в том числе обслуживал покупателей на кассе. Так, около 11:45 часов в магазин зашел ранее неизвестный ему ФИО1, одетый в белую рубашку и цветные шорты, который выбирал товар в торговом зале магазина «Изюм». Выбрав товар: в тетра пакете вино объемом 3 литра, батончик «Зебра», в количестве 2 штук, пластиковые стаканчики в количестве 3 штук, он подошел к кассе и оплатил товар банковской картой «РНКБ, на общую сумму 1790 рублей. Оплата пин-кода не потребовала. Речь у него была на русском языке, он все понимал. О том, что он расплачивался банковской картой «РНКБ» другого гражданина ему стало известно от сотрудников полиции. Данного мужчину он визуально запомнил (т. 1 л.д.93-96).

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, оглашены показания свидетеля ФИО2 №2, из которых следует, что 09.07.2025 года в утреннее время она заступила на рабочее место по адресу: 

<

адрес>, где осуществляла розничную продажу одежды. Так, около 08:37 часов в павильон зашел ранее незнакомый ей ФИО1 Выбрав товар, а именно белую рубашку и шорты, он расплатился банковской картой «РНКБ», оплата была в сумме 2300 рублей. После в 08:39 часов он выбрал вторые шорты, за которые он расплатился таким же способом, сумма составила 700 рублей. С его слов он сообщил, что 2 шорты он купил для своего друга. Далее между ними завязался диалог, в ходе которого он сообщил, что он родом из Узбекистана, на что она ему ответила тем же, и что он работает на стройке в г. Судаке. Спустя некоторое время примерно в 11:34ч. он снова пришел в павильон и купил тапочки за 200 рублей, расплатившись таким же способом. Оплата пин-кода не потребовала. Речь у него была на русском языке, она все понимала. О том, что он расплачивался банковской картой «РНКБ» другого гражданина ей стало известно от сотрудников полиции. Данного мужчину она визуально запомнила (т. 1, л.д.97-100).

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, оглашены показания свидетеля ФИО12, из которых следует, что 09.07.2025 года в утреннее время ее знакомая попросила оказать содействие в помощи в кафе «Арзы», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на что она согласилась и вышла. Так, около 08:50 часов в кафе зашел ранее неизвестный ей ФИО1, одетый в белую рубашку и цветные шорты, сел за стол и сделал заказ, а именно пельмени стоимостью 280 рублей, и два пива по 200 рублей, последний заказ он оплачивал картой банка «РНКБ». Через некоторое время примерно в 11:06 часов он снова пришел и заказал сидр, стоимостью 550 рублей. Оплатил таким же способом. Оплата пин-кода не потребовала. Речь у него была на русском языке, она все понимала. О том, что он расплачивался банковской картой «РНКБ» другого гражданина ей стало известно от сотрудников полиции. Данного мужчину она визуально запомнила (т. 1, л.д.104-106). 

Кроме показаний указанных свидетелей и потерпевшего, доказательствами вины ФИО1 в совершенном преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ являются следующие доказательства:

- из рапорта об обнаружении признаков преступления ст. оперуполномоченного ОУР ОМВД России по городу Судаку майора полиции ФИО13 от 09.07.2025 следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (т.1 л.д.5); 

- согласно протокола осмотра места происшествия от 09.07.2025 с таблицей изображений осмотрен участок местности, расположенный адресу: 

<

адрес>, по географическим координатам №, где ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 – место совершения преступления (т. 1 л.д. 24-28); 

- из протокола осмотра места происшествия от 10.07.2025 с таблицей иллюстраций следует, что осмотрены: кафе «Изюм» по адресу: 

<

адрес>, кафе «Арзы» по адресу: 

<

адрес>, прокат «Арзы» по адресу: 

<

адрес>, торговые павильоны №,15 по адресу: 

<

адрес>, магазин «Маркет продуктовый» по адресу: 

<

адрес>, магазин без наименования по адресу: 

<

адрес>, в которых ФИО1 осуществлял оплату банковской картой банка ПАО «РНКБ» № – место совершения преступления (т.1 л.д.29-36); 

- из протокола осмотра предметов от 29.07.2025 следует, что осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения кафе «Изюм», где зафиксирован факт совершения преступления ФИО1, которая откопирована на оптический диск, помещена в бумажный конверт, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела (т. 1, л.д. 37-46,47,49);

- в соответствии с протоколом осмотра предметов от 18.07.2025 с таблицей иллюстраций осмотрена банковская карта ПАО «РНКБ» №, изъятая в ходе выемки от 10.07.2025 года в служебном кабинете № ОМВД России по г. Судаку по адресу: 

<

адрес>, которая признана и приобщена в качестве вещественных доказательств, после чего возвращена законному владельцу Потерпевший №1 (т.1 л.д.49-54,55,56-57,58); 

- согласно протокола осмотра предметов от 21.07.2025 с таблицей изображений осмотрены: картонная коробка «

<

данные изъяты>», объемом 3 литра, стеклянная бутылка «

<

данные изъяты>», объемом 0,75 литров, жестяная банка «

<

данные изъяты>», объемом 0,45 литров, батончик «

<

данные изъяты>», весом 40 грамм, в количестве 2 штук, упаковка орехов «

<

данные изъяты>», весом 40 грамм, шорты мужские оранжевого цвета, изъятые в ходе выемки от 10.07.2025 года в служебном кабинете № ОМВД России по г. Судаку по адресу: 

<

адрес>, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Судаку, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.59-61,62-63,64);

- согласно протокола осмотра предметов от 19.07.2025 с таблицей иллюстраций осмотрены выписка из лицевого счета № за ДД.ММ.ГГГГ., открытая на имя Потерпевший №1 банком ПАО «ВТБ», чеки за 09.07.2025г. банков: «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», в количестве 5 штук, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, и хранятся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.67-69,70,65,66); 

- согласно протокола выемки от 10.07.2025 изъяты: картонная коробка «

<

данные изъяты>», объемом 3 литра, стеклянная бутылка «

<

данные изъяты>», объемом 0,75 литров, жестяная банка «

<

данные изъяты>», объемом 0,45 литров, батончик «

<

данные изъяты>», весом 40 грамм, в количестве 2 штук, упаковка орехов «

<

данные изъяты>», весом 40 грамм, шорты мужские оранжевого цвета, у ФИО1, протоколом выемки от 10.07.2025 года в служебном кабинете № ОМВД России по г. Судаку по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.140-143). 

Оценивая выше приведенные показания свидетелей и потерпевшего, суд считает, что они последовательны, логичны в своей совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у свидетелей и потерпевшего нет оснований оговаривать подсудимого ФИО1, признает их показания достоверными и правдивыми. 

Исследовав вышеперечисленные доказательства, оценив их в совокупности, суд считает, что указанные доказательства согласуются с друг другом, последовательны, противоречий между ними не установлено, являются допустимыми и достоверными, проведены с соблюдением всех требований действующего процессуального законодательства, поэтому обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано, его вина в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия: 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; 

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 – кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, как из приведенных выше показаний потерпевшего, так и в совокупности с исследованными судом непротиворечивыми, последовательными доказательствами, со всей очевидностью уличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, как из приведенных выше показаний потерпевшего, так и в совокупности с исследованными судом непротиворечивыми, последовательными доказательствами, со всей очевидностью уличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Судом исследован вопрос о психическом здоровье подсудимого ФИО1, который в соответствии со справками из медицинского учреждения не состоит на учете у врача – психиатра, а также на учете у врача – нарколога (т.1 л.д. 191, 193). 

Кроме того, согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО1 как на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (т. 1, л.д.191-193). 

Психическое состояние подсудимого ФИО1, исходя из обстоятельств совершенных преступлений, последовательности его действий, его поведения на следствии и в суде, у суда сомнений не вызывает. Суд считает, что ФИО1 является вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений и подлежащему на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности по предъявленному обвинению. 

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеризуя личность подсудимого ФИО1 суд отмечает, что он по месту жительства характеризуется посредственно, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, не состоит на учете у врача психиатра и у врача нарколога, не военнообязанный, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеет, инвалидом не является, ранее не судим. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ считает необходимым признать – полное признание вины, раскаяние в содеянном подсудимого, состояние его здоровья, состояние здоровье его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершения преступления. 

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы по двум эпизодам преступлений, полагая, что данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений. 

Иные наказания, не могут быть применены к подсудимому, поскольку сам факт совершения указанных преступлений, их социальная и общественная опасность свидетельствует о нецелесообразности назначения подсудимому иных наказаний, так как они не будут отражать в полной мере вышеуказанных целей назначения наказания. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможно только с применением наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом обстоятельств дела, характера и тяжести содеянного преступления, вышеприведенных данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за совершенные преступления, поскольку условное осуждение не будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягких наказаний, чем предусмотрено за данные преступления, либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимого, не являются исключительными. 

При назначении осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, т.е. ФИО1 подлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. 

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 по совокупности преступлений, суд руководствуется общими правилами, установленными ч. 3 ст. 69 УК РФ, и в этом случае полагает разумным и достаточным окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 09.07.2025 до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок наказания подсудимому ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества по делу не принимались. 

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату ФИО9, за защиту ФИО1 и переводчика ФИО3 в ходе рассмотрения дела в суде взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев; 

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. 

Согласно ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 09.07.2025 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания подсудимому ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек и отнести данные издержки на счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: 

- картонная коробка «

<

данные изъяты>», объемом 3 литра, стеклянная бутылка «

<

данные изъяты>», объемом 0,75 литров, жестяная банка «

<

данные изъяты>», объемом 0,45 литров, батончик «

<

данные изъяты>», весом 40 грамм, в количестве 2 штук, упаковка орехов «

<

данные изъяты>», весом 40 грамм, шорты мужские оранжевого цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Судаку – уничтожить;

- видеозапись наименованием «

<

данные изъяты>», находящейся на диске СD-R, помещенном в бумажный конверт, хранящаяся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- выписка из лицевого счета № за 09.07.2025г., открытая на имя Потерпевший №1 банком ПАО «

<

данные изъяты>», хранящаяся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; 

- чеки за 09.07.2025г. банков: «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», в количестве 5 штук, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; 

- банковская карта ПАО «РНКБ» №, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», в чехле типа «книжка», возвращенная собственнику Потерпевший №1 – оставить ему по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с ч. 3 ст.389-6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

В случае апелляционного обжалования осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ей защитника, а также отказаться от защитника. 

Председательствующий – судья Е.А. Боси