Дело № 2а-45/2018 07 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мой А.И., при секретаре Алекберовой В.В., с участием помощника прокурора Паршина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Березник административное дело по административному исковому заявлению прокурора Виноградовского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к В.А.Ф. о прекращении действий права управления транспортными средствами, 

установил:

прокурор Виноградовского района Архангельской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с данным иском к ответчику, в обоснование требования указав, что прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения. В результате проверки установлено, что В.А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет действующее водительское удостоверение №, категории «В», выданное ДД.ММ.ГГГГ, на право управления транспортными средствами при наличии у него медицинского противопоказания к названному виду деятельности. Просит суд прекратить действие права В.А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, на управление транспортными средствами категорий «В».

Помощник прокурора Виноградовского района Архангельской области Паршин А.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил. 

В соответствии с ч. 4 ст. 263 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела, не препятствует его рассмотрению. Дело рассмотрено без участия ответчика.

Суд, заслушав прокурора, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В статье 1 КАС РФ приведен перечень категорий дел, которые суды общей юрисдикции рассматривают в порядке, предусмотренном настоящим кодексом. Согласно данной статье по правилам административного судопроизводства рассмотрению и разрешению подлежат не только административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (часть 2), но также и другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений несвязанные с осуществлением судебного контроля за законностью обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, которые по своей природе являются административными делами (часть 3).

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Заявляя требование о прекращении действия права на управление транспортными средствами, прокурор указал на наличие у административного ответчика заболевания, относящегося к числу медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, а именно диагноза: «Шизофрения, параноидная форма».

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» Основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются:

-истечение срока действия водительского удостоверения;

-выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик;

лишение права на управление транспортными средствами.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 23.1 Федерального закона перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Так, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» шизофрения, шизотипические и бредовые расстройства (код заболевания по МКБ-10 - F20 - F29) отнесены к перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Следовательно, ч. 1 ст. 1065 ГК РФ предоставляет заинтересованному лицу возможность обращения в суд с иском о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем.

Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно части первой статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Согласно абзацам 4, 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как следует из положений подраздела 3 раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортным средством, являющееся предметом спора по рассматриваемому делу, не отнесено к числу имущественных (гражданских) прав. Такое право не обладает оборотоспособностью, и совершение гражданско-правовых сделок в отношении него невозможно.

Регулируемые Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

Прокуратурой Виноградовского района Архангельской области проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

В рамках проведенной проверки выявлено, что административный ответчик В.А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения №, категории «В», выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, проведенной проверкой установлено, что В.А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете врача 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «

<

данные изъяты>» (код заболевания по 

<

данные изъяты>)(л.д.8).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что поскольку административный ответчик В.А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдает заболеванием «

<

данные изъяты>», которое относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих и препятствует безопасному управлению транспортными средствами, продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда в будущем, суд приходит к выводу о необходимости прекращения действия права ответчика на управление транспортными средствами. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Вместе с тем, на основании п. 2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - инвалиды II группы. Поскольку В.А.Ф. является инвалидом II группы, о чём подтверждает представленная справка МСЭ, с него государственная пошлина взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 186, 290, 298 КАС РФ, суд

решил :

административное исковое заявление прокурора Виноградовского района Архангельской области удовлетворить.

Прекратить действие права В.А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, на управление транспортными средствами категорий категории «В».

Обязать В.А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвратить водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории «В» в органы государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2018 года.

Судья А.И. Мой