Дело № 2-380/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Льгов 21 июля 2023 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Данниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения требований в порянке ст. 39 ГПК РФ к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ранее состояла в браке с ФИО2 Брак между ними расторгнут на основании решения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака они с Ответчиком проживали в принадлежащем ему домовладении по адресу: 

<

адрес>. После расторжения брака в доме ответчика остались принадлежащие ей вещи, которые были приобретены ею до брака, а именно:

- палас коричневого цвета, размером 3х4 м, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- ковер светло-бежевого цвета, размером 1,5х1,5 м, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- ковровые покрытия для кресла красно-бордового цвета, 2 шт., всего стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- набор кастрюль эмалированных объемом 1,5 л и 3 л, салатник с крышкой белого цвета, всего стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- тарелки плоские белого цвета с сиреневой окантовкой, 6 шт., всего стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- салатник белого цвета, 2 шт., всего стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- тарелка большая желтого цвета, 1 шт., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- салатник белого цвета квадратной формы, 4 шт., всего стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- блюдо для торта белого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- набор из дерева, состоящий из 2 разделочных досок, толкушки, 2 ложек, всего стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- комплект постельного белья х/б, 2-х спальный, 2 шт., всего стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- комплект штор, 4 шт., всего стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- шторы 4 м с ламбрекеном и карнизом, всего стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- одеяло 2-х спальное, утепленное, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- утюг белого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- фен для сушки волос белого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 

- тепловентилятор марки «Lumme», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- мясорубка металлическая, ручная, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- холодильник «Полюс», 1973 года выпуска, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- мойка высокого давления марки «STERWINS», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- мягкая мебель коричневого цвета (диван и 2 кресла), всего стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- стиральная машинка INDEZIT, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- кухонный гарнитур из МДФ, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Всего имущества на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Кроме как по решению суда истребовать имущество из чужого незаконного владения не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда производство по делу в части истребования от ответчика утюга белого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и фена для сушки волос белого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, прекращено в связи с отказом истца от части заявленных исковых требований.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования, с учетом уточнения требований и отказа от части заявленных требований, поддержала и просила удовлетворить. Суду пояснила, что стиральную машинку 

<

данные изъяты> и кухонный гарнитур из МДФ ею приобретались на собственные деньги до брака с ФИО2 Однако на тот период они уже сожительствовали, в связи с чем за приобретением стиральной машинки ездили совместно и привозили на принадлежащем ответчику автомобиле.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 с учетом уточнения требований и отказа от части заявленных требований, поддержала и просила удовлетворить. Суду пояснила, что ответчиком не оспаривается факт удержания принадлежащих истцу вещей и их приобретения до вступления в брак. Истцом предоставлены документы, подтверждающие их приобретение и достаточность денежных средств для их приобретения. Возражения ответчика считает необоснованными. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 с учетом уточнения требований и отказа от части заявленных требований, не признал в полном объеме и просил отказать в их удовлетворении по изложенным в письменных возражениях основаниям. Суду пояснил, что до регистрации брака он не сожительствовал с истицей. Кухонный гарнитур и стиральную машинку приобретал за собственные денежные средства после развода с первой женой и раздела имущества с ней. По принадлежности остального имущества он не возражает о его принадлежности ФИО1 Однако согласен его передать истцу после того, как она отдаст принадлежащие ему вещи. На момент приобретения им стиральной машинки у истицы была маленькая заработная плата, в связи с чем у неё не было денежных средств на её приобретение. О получении истцом денежных средств в порядке наследования после смерти своей матери ему ничего не было известно, куда ею были израсходованы денежные средства в виде наследства ему неизвестно.

Представитель ответчика по ордеру - адвокат Комарицкий А.П. в судебном заседании исковые требования ФИО1 с учетом уточнения требований и отказа от части заявленных требований, не признал в полном объеме и просил отказать в их удовлетворении. Суду пояснил, что истцом не представлены достоверные доказательства приобретения кухонного гарнитура и стиральной машинки, а также достаточных денежных средств на их приобретение.

Суд, исследовав и оценив представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защите подлежат нарушенные гражданские права и законные интересы.

Данная норма корреспондирует с положением п. 1 ст. 3 ГПК РФ, согласно которому заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет суду сделать вывод о том, что иск собственника об устранении всяких нарушений его права (негаторный иск), является универсальным средством защиты, направленным на восстановление положения по нормальному и естественному владению и пользования собственником его вещью либо его вещным правом и на пресечение помех и стеснений в сфере исключительных полномочий собственника и реализующимся в судебной форме посредством иска, сфера применения которого касается только разрешения споров об устранении незаконных фактических помех и стеснений во владении и пользовании спорной вещью.

При этом суд должен принимать во внимание разумность, которая должна соотноситься с обычной человеческой жизнедеятельностью, местными обстоятельствами, необходимостью. Суд должен принимать во внимание баланс интересов сторон, сам факт причинения помех не является основанием к удовлетворению негаторного иска. Возможно, что защита интересов истца нанесет в большей степени ущерб положению ответчика, нежели защитит права собственника.

Необходимо учитывать также уровень нарушения прав истца действиями ответчика, основанием для защиты нарушенных прав должно являться такое нарушение, которое превышает обычно допустимые нормы (с учетом анализа разумности, местных обычаев применительно к каждому конкретному делу).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Виндикационный иск подлежит удовлетворению при наличии доказательств, свидетельствующих о возникновении права собственности истца на имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, а также доказательств наличия истребуемого имущества у ответчика при отсутствии на то соответствующих правовых оснований.

Согласно абзацу 1 пункта 32, абзацам 1 и 2 пункта 34, абзацам 1 и 2 пункта 36, абзацу 1 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Как установлено в ходе разбирательства дела и подтверждается материалами дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 состояли в законном браке.

Согласно решению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут. /л.д. 14/ 

Из искового заявления и объяснений истицы ФИО1 следует, что в период брака они с Ответчиком проживали в принадлежащем ему домовладении по адресу: 

<

адрес>. После расторжения брака в доме ответчика остались принадлежащие ей вышеперечисленные предметы мебели, быта, посуда, бытовая техника, которые были приобретены ею до брака. Ответчик препятствует забрать принадлежащие ей вещи. Кроме как по решению суда истребовать имущество из чужого незаконного владения не представляется возможным.

Из письменных возражений и пояснений ответчика ФИО2 следует, что заявленные в уточненном иске вещи находятся у него в домовладении, а именно хранятся в сарае. Он согласен передать истице истребуемые ею вещи, кроме утюга, фена, стиральной машинки и кухонного гарнитура, после того, как она вернет ему переданные во временное пользование детям истице микроволновую печь, мужские туфли, а также денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей за уборку картофеля. При этом утюг истица привезла взамен сгоревшего, фен, стиральную машинку и кухонный гарнитур он приобретал сам на собственные денежные средства. Документы на кухонный гарнитур и стиральную машинку истица забрала, когда между ними прекратились фактические брачные отношения. Однако кухонный гарнитур он приобрел после расторжения брака с первой супругой и раздела судом имущества. Стиральную машинку он приобретал до заключения брака с истицей на отложенные с пенсии накопления, при этом не отрицает, что за её приобретением ездил вместе с истицей и привозил на принадлежащем ему автомобиле. Истица в марте ДД.ММ.ГГГГ года работала неофициально у частного лица, размер заработной платы составлял 

<

данные изъяты> рублей, он ей оказывал помощь на оплату коммунальных платежей за квартиру. О полученных в наследство от матери истицей денежных средствах и куда она их израсходовала, ему ничего не было известно. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что спорное имущество:

- палас коричневого цвета, размером 3х4 м, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- ковер светло-бежевого цвета, размером 1,5х1,5 м, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- ковровые покрытия для кресла красно-бордового цвета, 2 шт., всего стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- набор кастрюль эмалированных объемом 1,5 л и 3 л, салатник с крышкой белого цвета, всего стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- тарелки плоские белого цвета с сиреневой окантовкой, 6 шт., всего стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- салатник белого цвета, 2 шт., всего стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- тарелку большую желтого цвета, 1 шт., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- салатник белого цвета квадратной формы, 4 шт., всего стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- блюдо для торта белого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- набор из дерева, состоящий из 2 разделочных досок, толкушки, 2 ложек, всего стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- комплект постельного белья х/б, 2-х спальный, 2 шт., всего стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- комплект штор, 4 шт., всего стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- шторы 4 м с ламбрекеном и карнизом, всего стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- одеяло 2-х спальное, утепленное, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- тепловентилятор марки «Lumme», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- мясорубку металлическую, ручную, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- холодильник «Полюс», 1973 года выпуска, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- мойку высокого давления марки «STERWINS», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- мягкую мебель коричневого цвета (диван и 2 кресла), всего стоимостью 

<

данные изъяты> рублей,

подлежит истребованию из владения ответчика, поскольку находится в незаконном владении последнего. Каких-либо доказательств правомерного удержания данного имущества стороной ответчика в ходе судебного заседания представлено не было.

Что касается возврата ответчиком имущества - стиральной машинки 

<

данные изъяты> и кухонного гарнитура из МДФ, то суд приходит к выводу о наличии между сторонами спора о принадлежности указанного имущества, что не лишает их права обратиться с соответствующим иском в суд. 

Кроме того, судом установлено, что решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен раздел имущества супругов ФИО7, при этом спорное имущество в виде стиральной машинки 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и кухонного гарнитура из МДФ, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, ни одной из сторон заявлено не было.

Доказательства обратного сторонами в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 и передать ФИО1 принадлежащее ей следующее имущество:

- палас коричневого цвета, размером 3х4 м, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- ковер светло-бежевого цвета, размером 1,5х1,5 м, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- ковровые покрытия для кресла красно-бордового цвета, 2 шт., всего стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- набор кастрюль эмалированных объемом 1,5 л и 3 л, салатник с крышкой белого цвета, всего стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- тарелки плоские белого цвета с сиреневой окантовкой, 6 шт., всего стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- салатник белого цвета, 2 шт., всего стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- тарелку большую желтого цвета, 1 шт., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- салатник белого цвета квадратной формы, 4 шт., всего стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- блюдо для торта белого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- набор из дерева, состоящий из 2 разделочных досок, толкушки, 2 ложек, всего стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- комплект постельного белья х/б, 2-х спальный, 2 шт., всего стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- комплект штор, 4 шт., всего стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- шторы 4 м с ламбрекеном и карнизом, всего стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- одеяло 2-х спальное, утепленное, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- тепловентилятор марки «Lumme», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- мясорубку металлическую, ручную, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- холодильник «Полюс», 1973 года выпуска, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- мойку высокого давления марки «STERWINS», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- мягкую мебель коричневого цвета (диван и 2 кресла), всего стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Денисова