Дело № 2 - 4116/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Киреевой,

при секретаре О.К. Полторацкой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» (далее по тексту ООО «АктивБизнесКоллекшн») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору и судебных расходов. 

В обоснование иска указано, что 11.07.2014 ФИО1 в АО «Тинькофф Банк» было подано заявление на выдачу кредитной карты. В соответствии с заявлением на получение кредитной банковской карты, заемщик был ознакомлен с «Условиями открытия и обслуживания картсчета и условиями использования расчетной банковской карты» и принял на себя обязательство их выполнять. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент активации кредитной карты. 11.07.2014 банк акцептовал заявление ФИО1, предоставив кредитную карту № с лимитом 75000 руб. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. 30.03.2017 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен договор уступки прав (требования) №, согласно которого право требования к ФИО1 по договору перешло к ООО «АктивБизнесКоллекшн». Задолженность ответчика по состоянию на 30.03.2017 составляла 90847,21, в том числе: сумма основного долга – 58151,53 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 21808,38 руб., сумма штрафов – 10887,30 руб.

Просят взыскать со ФИО1 в их пользу сумму в размере 90 847,21 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2925,42 руб.

Истец ООО «АктивБизнесКоллекшн» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Заказная почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Третье лицо АО «Тинькофф Банк» о времени и месте судебного заседания извещен, представитель в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу статьи 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений статьи 30 Федерального закона от 02 февраля 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего кодекса.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Судом установлено, что 11.07.2014 ФИО1 в АО «Тинькофф Банк» было подано заявление на выдачу кредитной карты. Банк акцептовал заявление ФИО1, предоставив кредитную карту № с лимитом 75000 руб. Договор заключен путем акцепта банком оферты ФИО1, изложенной в заявлении-анкете на выпуск кредитной карты от 11.07.2014, в котором ответчик просила Банк заключить договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, выпустить кредитную карту, предусматривающую возможность получения денежных средств за счет банка, принял обязательство по осуществлению платежей в счет гашения задолженности в соответствии с Тарифами по кредитным картам и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, согласился с тем, что они в совокупности являются неотъемлемой частью заключаемого договора.

В соответствии с условиями заключенного договора ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, что подтверждается имеющимися в материалах дела заявлением на оформление кредитной карты.

Судом установлено, что ФИО1 11.07.2014 заполнила и подписала заявление на оформление кредитной карты. Согласно изложенному в анкете, ФИО1 предлагает «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) заключить с ней универсальный договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных предложением, в рамках которого банк выпустит на её имя кредитную карту и установит ей лимит задолженности. ФИО1 подписывая анкету, понимала, что акцептом настоящего предложения о заключении договора будут являться действия банка по выпуску ей карты. «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), получивший оферту, совершил действия в срок по выполнению указанных в оферте условий договора, а именно банк, приняв письменное предложение ответчика заключить договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, выпустил на имя ответчика указанную кредитную карту.

Таким образом, между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 заключен договор № о выпуске и использовании кредитной банковской карты ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, в соответствии с которым истцом была выпущена кредитная карта с кредитным лимитом 75000 рублей. Факт выпуска данной кредитной карты и активации ее, ответчиком не оспорен, а также подтверждается выпиской по счету. Договор заключен в офертно-акцептной форме. 

Судом установлено, что ответчик неоднократно пользовалась картой для получения наличных денежных средств и оплаты покупок, что подтверждается выписками по счету.

Ввиду невыполнения ответчиком надлежащим образом обязательств по возврату кредита, Банк расторг в одностороннем порядке кредитный договор № и направил ФИО1 заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с момента получения Заключительного счета на сумму задолженности 90 847,21 руб., в том числе: сумма основного долга – 58151,53 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 21808,38 руб., сумма штрафов – 10887,30 руб. Заключительный счет ответчиком оплачен не был.

30.03.2017 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен договор уступки прав (требования) №, согласно которого право требования к ФИО1 по договору на сумму 90 847,21 руб. перешло к ООО «АктивБизнесКоллекшн». 

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установив, что сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам, и, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчицей обязательств по возврату кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение, а обстоятельств, позволяющих освободить ответчицу от обязательств по кредитному договору, не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «АктивБизнесКоллекшн» требований в полном объеме.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчицей не представлено доказательств необоснованного предъявления к ней исковых требований, расчет суммы задолженности не оспорен. 

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать со ФИО1 задолженность в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» по договору кредитной карты № от 11.07.2014 в сумме 90 847,21 руб., в том числе: сумма основного долга – 58151,53 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 21808,38 руб., сумма штрафов – 10887,30 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина, исходя из цены иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 925,42 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» задолженность по договору кредитной карты № от 11.07.2014 в размере 90 847,21 руб., в том числе: сумму основного долга – 58151,53 руб., сумму процентов за пользование кредитом – 21808,38 руб., сумму штрафов – 10887,30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 925,42 руб., а всего 93772,63 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Киреева