Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Пермь 24 декабря 2024 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре судебного заседания Корневой Е.И.,

с участием истца ФИО1, представителя третьего лица администрации Губернатора Пермского края ФИО2, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству культуры Пермского края о признании незаконным заключения комиссии, отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Министерству культуры Пермского края, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность государственной гражданской службы Пермского края в Министерстве культуры Пермского края, является консультантом юридического отдела. Приказом Министерства культуры Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Основанием для применения дисциплинарного взыскания являлось заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Служебной проверкой подтверждены факты нарушения истцом служебной дисциплины, изложенные в служебной записке министра культуры Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении служебной проверки в отношении ФИО3». В разделе 3 заключения по результатам служебной проверки комиссия установила в действиях истца факт дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении пункта 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», пункта 3.1 должностного регламента (неисполнения поручения министра, зафиксированного в резолюции на служебную записку начальника отдела по работе с муниципалитетами Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №).

Приказ о применении дисциплинарного взыскания, а также заключение служебной проверки считает незаконными, поскольку при применении дисциплинарного взыскания не учтены объяснения истца, также дисциплинарного проступка истец не совершала, резолюция министра была исполнена в срок. При применении дисциплинарного взыскания нарушен установленный порядок: не обеспечено участие в служебной проверке выборного профсоюзного органа и юридического подразделения, не обозначен размер и характер вредных последствий.

На основании изложенного истец просит признать незаконным заключение по результатам служебной проверки, по фактам изложенным в служебной записке министра культуры Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении служебной проверки в отношении ФИО3»; признать незаконным приказ Министерства культуры Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания», отменить дисциплинарное взыскание, примененное к ФИО3 в виде замечания и отменить его; взыскать с Министерства культуры Пермского края в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайств не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что департамент государственной службы Администрации Губернатора Пермского края осуществлял техническое сопровождение проведения служебной проверки. Нарушений при проведении проверки не допущено, выводы, изложенные в заключении, являются обоснованными.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначена на должность государственной гражданской службы- консультантом юридического отдела Министерства культуры Пермского края (л.д.20-24 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ министром культуры Пермского края директору департамента государственной службы Администрации Губернатора Пермского края направлена служебная записка с просьбой проведения служебной проверки в отношении ФИО3 по факту нарушения исполнения сроков поручения министра культуры: служебная записка министра культуры Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, служебная записка начальника отдела по работе с муниципалитетами Пермского каря от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.25 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ министерством культуры Пермского края издан приказ № «О проведении служебной проверки», которым предписано провести служебную проверку по фактам, изложенным в служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ. Этим же приказом ФИО3 предложено представить письменные объяснения по фактам, изложенным в служебной записке. (л.д.49 т.1).

От ознакомления со служебной запиской, приказом о проведении служебной проверки ФИО3 отказалась, о чем составлены соответствующие акты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на имя министра культуры Пермского края подана служебная записка «О направлении информации», содержащая объяснения по существу вменяемого дисциплинарно проступка. (л.д.64 т.1). 

ДД.ММ.ГГГГ членами комиссии составлен акт о непредоставлении ФИО3 письменных объяснений по существу вменяемого дисциплинарного проступка. (л.д.63 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение по результатам служебной проверки в отношении ФИО3, согласно которому в действиях ФИО3 установлен факт дисциплинарного проступка, выразившийся в нарушении пункта 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», пункта 3.1 должностного регламента (неисполнения поручения министра, зафиксированного в резолюции на служебную записку начальника отдела по работе с муниципалитетами Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №). Министру культуры Пермского края рекомендовано применить к ФИО3 дисциплинарное взыскание в виде замечания. (л.д.53-59 т.1).

Согласно заключению служебной проверки суть дисциплинарного проступка ФИО3 заключается в том, что на служебную записку начальника отдела по работе с муниципалитетами Пермского каря от ДД.ММ.ГГГГ № наложена резолюция министра: «ФИО3, гр. Н – прошу кратчайшие сроки дать пояснения по сложившейся ситуации, предложить правовые пути разрешения ситуации с изменениями типа организации, которые позволят довести федеральные деньги до учреждения. Ответ прошу дать письменно в срок до 17:00 ДД.ММ.ГГГГ. Орготдел для контроля поручения».

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в комментарии к данному поручению указала: «Исполнено. Предложение гр. Ш, об отсутствии необходимости проведения юридическим отделом министерства правовой экспертизы нарушает требования п. 2.2. Указа Губернатора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем начальнику отдела по работе с муниципалитетами должно быть известно в силу обязательных требований к госслужащим согласно 79-ФЗ».

В заключении служебной проверки комиссия отметила, что комментарий ФИО3 не содержит ответа на вопрос министра о правовых способах разрешения ситуации, сложившейся в связи с изменениями типа организации, которые позволят довести выделяемые средства федерального бюджета до учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ приказом министра культуры Пермского края № к ФИО3 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка выразившегося в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, установленных пунктом 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», пунктом 3.1 должностного регламента (неисполнения поручения министра, зафиксированного в резолюции на служебную записку начальника отдела по работе с муниципалитетами Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №). (л.д.52 т.1).

В силу статьи 56 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

Представитель нанимателя в соответствии с Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами о гражданской службе, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом обязан создавать условия, необходимые для соблюдения гражданскими служащими служебной дисциплины. 

В соответствии со статьёй 57 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии; 5) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 Федерального закона.

Согласно статье 58 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. 

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. 

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки. 

В силу статьи 59 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: 1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; 2) вина гражданского служащего; 3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; 4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; 5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки. 

Представитель нанимателя, назначивший служебную проверку, обязан контролировать своевременность и правильность ее проведения. 

Служебная проверка должна быть завершена в срок, не превышающий 60 календарных дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок служебной проверки может быть продлен до 90 календарных дней лицами, принявшими решение о ее проведении. После окончания служебной проверки ее результаты сообщаются представителю нанимателя, назначившему данную служебную проверку, в форме письменного заключения.

Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право: 1) давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы; 2) обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку; 3) ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну. 

Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка.

Исходя из вышеперечисленных норм законодательства, привлечению государственного служащего к дисциплинарной ответственности должна предшествовать регламентированная процедура, позволяющая установить факт и обстоятельства совершения дисциплинарного проступка и обеспечить соблюдение трудовых прав государственного служащего.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственные указанные условия привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены не были, порядок привлечения к ответственности нарушен.

Из материалов дела следует, что основанием привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности являлось то, что истец, по мнению представителя нанимателя, не исполнила поручение министра культуры Пермского края зафиксированное в резолюции на служебную записку от ДД.ММ.ГГГГ №

При этом вывод комиссии об этом по результатам служебной проверки сделан без учета объяснений ФИО3, переданных ДД.ММ.ГГГГ на имя министра культуры Пермского края. (л.д.64 т.1). 

В своих объяснениях ФИО3 указала, что исполнила резолюцию министра культуры Пермского края на служебную записку от ДД.ММ.ГГГГ №вн-64 документом с наименованием «ДД.ММ.ГГГГ.docx», который был прикреплен к исполнению поручения, в установленный министром срок, что подтверждается отметкой начальника отдела организационного и документационного обеспечения Министерства культуры Пермского края гр. Н

ФИО3 суду представлен скриншот экрана системы электронного документооборота из которого следует, что наряду с комментарием к поручению ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ до 17:00 прикреплен электронный документ «ДД.ММ.ГГГГ.docx», а также по процессу содержится отметка начальника отдела организационного и документационного обеспечения Министерства культуры Пермского края гр. Н об исполнении поручения министра. (л.д.68 т.1).

В материалы гражданского дела истцом представлен текст файла «ДД.ММ.ГГГГ.docx» из которого следует, что ФИО3 изложила министру свою правовую позицию относительно служебной записки ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 69 т.1).

Таким образом в материалы гражданского дела истцом представлены доказательства, не опровергнутые стороной ответчика, о том, что поручение содержащее в резолюции министра культуры Пермского края на служебную записку от ДД.ММ.ГГГГ № ею исполнено в установленный срок. 

Объяснения истца относительно вменяемого дисциплинарного проступка, документы, представленные ею, в том числе электронный документ «ДД.ММ.ГГГГ.docx», не исследовались в ходе служебной проверки, при этом комиссия, проводящая служебную проверку, имела возможность для этого.

Таким образом факт дисциплинарного проступка ФИО3 не нашел своего подтверждения при рассмотрении гражданского дела.

Кроме того ответчиком допущены нарушения при проведении служебной проверки и привлечении истца к дисциплинарной ответственности, выразившиеся в том, что при служебной проверке не приняты во внимание объяснения истца по существу вменяемого проступка (ответчиком составлен не соответствующий фактическим обстоятельствам акт об отказе в представлении объяснений ФИО3), кроме того в нарушение статьи 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при проверке не обеспечено всестороннее и полное установление обстоятельств вменяемого дисциплинарного проступка, вины государственного гражданского служащего, а также характера и размера вреда в результате действий государственного гражданского служащего. 

С учетом изложенного исковые требования ФИО3 о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, приказа о дисциплинарном взыскании, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности.

В соответствии со статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая характер допущенных нарушений ответчиком в отношении истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд находит заявленную истцом ко взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей обоснованной, а требования в данной части подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Признать незаконным заключение по результатам служебной проверки, по фактам, изложенным в служебной записке министра культуры Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении служебной проверки в отношении ФИО3»;

Признать незаконным приказ Министерства культуры Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания», отменить дисциплинарное взыскание, примененное к ФИО3 в виде замечания;

Взыскать с Министерства культуры Пермского края (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

...>) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2025

Судья В.В. Мазунин